Ricorso per rapina: inammissibile per Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per rapina di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Roma. I motivi sono stati giudicati non specifici e volti a una rilettura dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Respinta anche la richiesta di attenuanti, poiché per la rapina va considerato non solo il valore del bene ma anche la violenza sulla persona.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Rapina: Quando la Cassazione Dichiara l’Inammissibilità

Presentare un ricorso per rapina in Cassazione richiede il rispetto di rigorosi paletti procedurali. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la mancanza di specificità dei motivi e il tentativo di sollecitare una nuova valutazione dei fatti portino inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere meglio i limiti del giudizio di legittimità e le ragioni che guidano i giudici ermellini.

I Fatti del Processo

Il caso nasce dal ricorso presentato da un individuo contro la sentenza della Corte d’Appello di Roma che lo aveva condannato per il reato di rapina. L’imputato, attraverso il suo difensore, ha sollevato diversi motivi di doglianza, contestando la qualificazione giuridica del fatto, la valutazione delle prove e il mancato riconoscimento di alcune circostanze attenuanti.

L’Analisi della Corte: I Motivi del Ricorso per Rapina

La Corte di Cassazione ha esaminato punto per punto i motivi addotti dal ricorrente, giungendo a una conclusione netta: l’intero ricorso era inammissibile. Vediamo perché.

Il Primo Motivo: Tentativo di Derubricazione e Rilettura dei Fatti

Il ricorrente chiedeva di derubricare il reato da rapina consumata (art. 628 c.p.) a tentato furto con strappo (artt. 56 e 624-bis c.p.). La Corte ha subito rilevato come questo motivo fosse privo di concreta specificità. Anziché contestare vizi di legittimità della sentenza impugnata, la difesa proponeva una ricostruzione alternativa dei fatti, basata su assunti personali. Questo tipo di operazione, tuttavia, è preclusa in Cassazione. Il giudizio di legittimità, infatti, non è una terza istanza di merito dove si possono rivalutare le prove, ma serve unicamente a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Il Secondo Motivo: Il Vizio di Travisamento della Prova

Anche il secondo motivo, relativo a un presunto errore nella valutazione delle prove (il cosiddetto vizio di travisamento), è stato respinto. La Corte ha ricordato che tale vizio può essere fatto valere solo a condizioni molto stringenti: l’errore del giudice deve essere decisivo e tale da disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo la motivazione palesemente illogica. Nel caso di specie, i giudici d’appello avevano invece fornito argomentazioni logiche e giuridicamente corrette, rendendo la censura del ricorrente una mera riproposizione di argomenti già vagliati e disattesi.

L’Ultimo Motivo: Il Diniego delle Attenuanti nel Ricorso per Rapina

Infine, il ricorso contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.) e dell’attenuante del danno di particolare tenuità (art. 62, n. 4, c.p.). Anche su questo punto, la Cassazione ha ritenuto il motivo infondato.

Per le attenuanti generiche, la Corte ha ribadito che il giudice non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento favorevole all’imputato, essendo sufficiente che motivi la sua decisione sulla base degli elementi negativi ritenuti prevalenti.

Per quanto riguarda l’attenuante del danno patrimoniale, la Corte ha sottolineato un principio fondamentale nel reato di rapina: data la sua natura plurioffensiva (che lede sia il patrimonio che la persona), non basta che il valore del bene sottratto sia modesto. È necessario valutare anche l’entità della violenza o della minaccia esercitata sulla vittima. Questa valutazione è riservata al giudice di merito e, se logicamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda sul principio cardine della separazione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di primo e secondo grado. Il suo compito è assicurare l’uniforme interpretazione della legge e controllare la coerenza logica delle sentenze. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché, invece di evidenziare errori di diritto o vizi logici manifesti, si limitava a proporre una lettura alternativa delle risultanze processuali, chiedendo di fatto un nuovo giudizio che la legge non consente.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento cruciale per chiunque intenda adire la Suprema Corte: un ricorso per cassazione deve essere formulato con estremo rigore tecnico. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione dei giudici di merito. È indispensabile individuare specifici vizi di violazione di legge o di motivazione illogica, senza mai sconfinare in una richiesta di nuova valutazione delle prove. La decisione evidenzia inoltre la specificità del reato di rapina, dove la lesione alla persona assume un rilievo tale da poter neutralizzare, ai fini della concessione delle attenuanti, la scarsa entità del danno patrimoniale.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile principalmente quando i motivi presentati sono generici, non specifici, o quando tentano di ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (primo e secondo grado) e non alla Corte di Cassazione.

In un reato di rapina, il basso valore della refurtiva è sufficiente per ottenere l’attenuante del danno di particolare tenuità?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte, poiché la rapina è un reato che offende sia il patrimonio sia la persona, il giudice deve valutare non solo il modestissimo valore economico del bene sottratto, ma anche gli effetti dannosi connessi alla violenza o alla minaccia esercitata contro la vittima.

Cosa significa che la Corte di Cassazione svolge un ‘giudizio di legittimità’?
Significa che la Corte non riesamina le prove per decidere chi ha ragione sui fatti (giudizio di merito), ma si limita a controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente, senza vizi evidenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6485 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6485 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME NOME nato il 14/10/2001

avverso la sentenza del 09/07/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

rilevata la tardività delle memorie pervenute in data 07/01/2025, quando il termine previsto dagli artt. 610, comma 1 e 611, comma cod. proc. pen. era

oramai spirato;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la sussistenza degli elementi costitutivi del reato di rapina di cui al capo c) dell’imputazione e, di conseguenza, la qualificazione giuridica del fatto, oltre ad essere privo di concreta specificità, non è consentito in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, a fronte della corretta sussunzione dei fatti, per come ricostruiti, nella fattispecie di cui all’art. 628 cod. pen., il ricorrente insiste sulla mancata derubricazione nell’ipotesi di cui agli artt. 56, terzo comma, e 624-bis cod. pen., basandosi su assunti relativi alla ricostruzione dinamica della fattispecie concreta, non rivisitabile nel presente giudizio di legittimità

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (cfr. Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944 – 01);

che, nel caso di specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento (si veda, in particolare, pag. 4);

considerato che anche il secondo motivo di ricorso, in punto di prova e qualificazione giuridica del fatto di cui al capo a) dell’imputazione, non è specifico né consentito in questa sede;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati dal

•

ricorrente, è ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite del devolutum in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio;

che, nella specie, i giudici dell’appello hanno vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive del gravame, meramente riprodotte in questa sede (si veda, in particolare, pag. 3);

osservato che l’ultimo motivo, con il quale si contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti di cui agli artt. 62, primo comma, n. 4, e 62-bis cod. pen., è privo di concreta specificità e manifestamente infondato;

che, invero, quanto alle attenuanti generiche, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;

che, ai fini della configurabilità dell’attenuante di cui all’art. 62, primo comma, n. 4, cod. pen. in relazione al delitto di rapina, non è sufficiente che il bene mobile sottratto sia di modestissimo valore economico ma, attesa la natura plurioffensiva del delitto de quo, occorre valutare anche gli effetti dannosi connessi alla lesione della persona contro la quale è stata esercitata la violenza o la minaccia e tale valutazione, trattandosi di accertamento riservato al giudice di merito, non è censurabile in sede di legittimità, se immune da vizi logico-giuridici;
che, nel caso in esame, i giudici del merito hanno ampiamente argomentato il mancato riconoscimento delle attenuanti invocate, ragioni non specificamente contestate in sede di ricorso (si veda, in particolare, pag. 5);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 21 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.