Ricorso per Evasione Inammissibile: La Cassazione

Ricorso per Evasione: Quando la Cassazione lo Dichiara Inammissibile

L’esito di un processo penale non si conclude sempre con il giudizio di appello. Spesso, la difesa tenta un’ultima via presentando un’impugnazione alla Corte di Cassazione. Tuttavia, l’accesso al giudizio di legittimità è soggetto a regole precise. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce perché un ricorso per evasione può essere dichiarato inammissibile, specialmente quando si ripropongono le stesse argomentazioni e si contesta la valutazione del giudice sul trattamento sanzionatorio.

I Fatti del Caso: La Condanna e l’Appello

Il caso analizzato riguarda un soggetto condannato per il reato di evasione. La sentenza di colpevolezza emessa in primo grado era stata successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Torino. Nonostante la doppia pronuncia conforme, l’imputato decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, cercando di ottenere l’annullamento della condanna.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato ha basato il proprio ricorso su due argomenti principali:

1. Censure generiche alla sentenza: Il ricorso riproponeva profili di critica alla sentenza di primo grado che erano già stati esaminati e respinti, con argomentazioni giuridiche corrette, dal giudice d’appello.
2. Contestazione del trattamento sanzionatorio: L’imputato contestava la decisione del giudice di non concedergli le circostanze attenuanti generiche, un beneficio che avrebbe potuto portare a una riduzione della pena.

L’Analisi della Corte sul Ricorso per Evasione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile, smontando entrambi i motivi proposti dalla difesa. In primo luogo, i giudici hanno sottolineato che il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Non è possibile, quindi, riproporre le stesse questioni fattuali già decise nei gradi precedenti. Un ricorso in Cassazione deve evidenziare vizi di legge o di motivazione, non semplicemente manifestare un dissenso sulla ricostruzione dei fatti.

In secondo luogo, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: la valutazione sul trattamento sanzionatorio, inclusa la concessione o il diniego delle attenuanti generiche, è un apprezzamento esclusivo del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione è palesemente illogica, contraddittoria o del tutto assente.

Le Motivazioni: Il Peso dei Precedenti Penali

La Suprema Corte ha constatato che, nel caso di specie, la decisione della Corte d’Appello di negare le attenuanti generiche era tutt’altro che immotivata. Al contrario, era sorretta da una motivazione “esauriente e logica”. Il giudice di secondo grado aveva infatti basato il suo diniego su un elemento concreto e rilevante: i precedenti penali dell’imputato. La valorizzazione di questo dato è stata considerata un esercizio corretto del potere discrezionale del giudice, immune da censure in sede di legittimità.

Le Conclusioni: La Decisione Finale e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza rafforza l’idea che un ricorso in Cassazione deve essere fondato su motivi specifici e pertinenti al giudizio di legittimità. Non è sufficiente riproporre critiche già respinte o contestare valutazioni discrezionali del giudice di merito se queste sono supportate da una motivazione logica e coerente, come quella basata sui precedenti penali dell’imputato.