Ricorso per diffamazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per diffamazione a causa di motivi generici, non sollevati in appello o manifestamente infondati. La decisione sottolinea che le contestazioni devono essere specifiche e che il nucleo essenziale del fatto non può essere alterato per invocare la nozione di ‘fatto nuovo’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Diffamazione: Guida ai Motivi di Inammissibilità in Cassazione

Affrontare un procedimento legale può essere complesso, specialmente quando si arriva al giudizio della Corte di Cassazione. Un recente provvedimento offre spunti fondamentali su come strutturare un ricorso per diffamazione efficace, evidenziando gli errori procedurali che possono portarne all’inammissibilità. Questo caso dimostra l’importanza della specificità e della coerenza tra i vari gradi di giudizio per la difesa.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna per Diffamazione al Ricorso in Cassazione

Un cittadino, condannato in primo grado dal Giudice di Pace e successivamente dalla Corte d’Appello per concorso in diffamazione, ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. L’imputato ha basato la sua difesa su quattro motivi principali, contestando vizi di motivazione e violazioni di legge sia sostanziale che processuale.

L’Analisi della Corte: quando il ricorso per diffamazione è inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato ciascun motivo del ricorso, rigettandoli o dichiarandoli inammissibili per ragioni diverse. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della Corte.

Il Concetto di “Fatto Nuovo”

Il ricorrente sosteneva che durante il processo fosse emerso un “fatto nuovo”, diverso da quello originariamente contestato, in violazione dell’art. 518 del codice di procedura penale. La Corte ha respinto questa tesi, qualificandola come manifestamente infondata. I giudici hanno chiarito che la nozione di “fatto nuovo” si applica solo a un accadimento completamente difforme da quello contestato. Nel caso di specie, il nucleo essenziale della condotta era rimasto invariato, pertanto non vi era alcuna violazione.

La Genericità dei Motivi sull’Accusa di Concorso

Un altro motivo di ricorso riguardava l’illogicità della motivazione sulla configurabilità del concorso di persone nel reato (art. 110 c.p.). Anche questo punto è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha rilevato che le argomentazioni dell’imputato erano “assolutamente generiche”, prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto necessari a sorreggere la richiesta. Un ricorso, per essere valido, deve essere specifico e dettagliato.

L’Esercizio del Diritto: Un Motivo non Proposto in Appello

Il terzo motivo si basava sulla presunta violazione degli articoli 595 e 51 del codice penale, invocando la scriminante dell’esercizio di un diritto. La Corte ha stabilito che questo motivo non poteva essere esaminato, in quanto non era stato sollevato nel precedente grado di giudizio (l’appello). L’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale prevede, a pena di inammissibilità, che certe censure vengano presentate già in appello. Proporle per la prima volta in Cassazione è una mossa proceduralmente scorretta.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte di Cassazione si fonda su principi cardine del diritto processuale penale. In primo luogo, viene ribadita la distinzione tra una semplice precisazione dell’accusa e l’introduzione di un “fatto nuovo”, che richiede una modifica formale dell’imputazione. In secondo luogo, si sottolinea il dovere dell’appellante di formulare motivi di ricorso specifici, non limitandosi a contestazioni vaghe e generiche che non permettono alla Corte di valutare concretamente la fondatezza delle doglianze. Infine, viene confermato il principio del “doppio grado di giurisdizione di merito”: la Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito, e non può esaminare questioni che dovevano essere sollevate e discusse davanti al giudice d’appello. Ogni grado di giudizio ha le sue regole e i suoi limiti, e ignorarli porta inevitabilmente all’inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questo provvedimento offre una lezione chiara: la preparazione di un ricorso in Cassazione richiede un’attenzione meticolosa non solo al merito della questione, ma anche e soprattutto agli aspetti procedurali. Per evitare una declaratoria di inammissibilità, è cruciale che ogni motivo di impugnazione sia stato precedentemente sollevato in appello, ove richiesto dalla legge, e che sia formulato in modo chiaro, specifico e supportato da precisi riferimenti fattuali e giuridici. Una difesa efficace si costruisce fin dal primo grado, anticipando le strategie per i successivi livelli di giudizio.

Quando un’accusa può essere considerata un “fatto nuovo” nel processo penale?
Secondo la Corte, un fatto può essere considerato “nuovo” ai sensi dell’art. 518 c.p.p. solo quando si tratta di un accadimento assolutamente difforme da quello originariamente contestato, e non quando il nucleo essenziale della condotta rimane sostanzialmente invariato.

Perché un motivo di ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un motivo può essere dichiarato inammissibile per diverse ragioni, tra cui: se è manifestamente infondato, se è formulato in modo assolutamente generico senza specificare le ragioni di diritto e di fatto, o se solleva una questione che doveva essere obbligatoriamente presentata nel precedente grado di appello.

È possibile invocare per la prima volta in Cassazione la scriminante dell’esercizio di un diritto?
No, l’ordinanza chiarisce che se la censura relativa a una scriminante, come quella dell’esercizio di un diritto, non è stata precedentemente dedotta come motivo di appello, non può essere validamente proposta in sede di legittimità, poiché ciò comporta l’inammissibilità del motivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22666 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22666 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MASSERANO il 29/02/1952

avverso la sentenza del 15/07/2024 del TRIBUNALE di ASTI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza del Tribunale di Asti che ha confermato la sentenza del Giudice di pace di Asti con la quale egli era stato ritenuto responsabile del delitto di concorso in diffamazione e condannato alla pena ritenuta di giustizia;

rilevato che, con il primo motivo, il ricorso deduce il vizio di motivazione e la violazione della legge processuale in relazione all’art. 518, cod. proc. pen.;

ritenuto che esso sia manifestamente infondato in quanto prospettante enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e la giurisprudenza di legittimità, atteso che, come correttamente rilevato anche dai Giudici di merito, la locuzione “fatto nuovo” di cui all’art. 518 cod. proc. pen. denota un accadimento assolutamente difforme da quello contestato e l’emergere, in dibattimento, di accuse in nessun modo rintracciabili nel decreto di rinvio o di citazione a giudizio, laddove nel caso di specie, come è stato ben precisato dalla sentenza impugnata (si veda pag. 5 della sentenza impugnata), il nucleo essenziale delle condotte contestate è rimasto sostanzialmente invariato;
rilevato che, con il secondo motivo, il ricorso deduce l’illogidtà e la contraddittorietà della motivazione in relazione alla configurabilità del concorso di persone nel reato ai sensi dell’art. 110 cod. pen.;

ritenuto che esso sia inammissibile in quanto il medesimo prospetta deduzioni assolutamente generiche, prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono la richiesta (v. pagg. 8-9 del ricorso);

rilevato che, con il terzo motivo, il ricorso deduce la violazione di legge in relazione agli artt. 595 e 51, cod. pen. in relazione alla configurabilità della scriminante dell’esercizio di un diritto;

ritenuto che esso non sia consentito in sede di legittimità, atteso che la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello, secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda pag. 3), che la RAGIONE_SOCIALE* avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso;

rilevato che, con il quarto motivo, il ricorso prospetta la violazione delle norme processuali di cui agli artt. 79, 81 e 484, cod. proc. pen. in relazione alla eccezione

t, di tardività della costituzione di parte civile;

ritenuto che esso sia fondato su argomenti aspecifici, che ripropongono le stesse ragioni già valutate e ritenute infondate dalla Corte di appello, la quale ha

condivisibilmente ritenuto che l’eccezione si g stata formulata in maniera non

tempestiva, posto che all’udienza del 23 settembre 2016, dedicata all’esame delle questioni preliminari, la questione non era stata dedotta;

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di

tremila euro in favore della Cassa delle ammende,

PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.