Ricorso per diffamazione: limiti e inammissibilità

Un individuo, condannato per aver diffamato il proprio avvocato tramite un esposto, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso per diffamazione inammissibile, chiarendo che i motivi basati su vizi di motivazione non sono ammessi per le sentenze emesse in origine dal Giudice di Pace. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese, di una sanzione e del risarcimento alla parte civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per diffamazione: quando la Cassazione lo dichiara inammissibile

Presentare un ricorso per diffamazione in Cassazione richiede un’attenta conoscenza delle norme procedurali. Non tutti i motivi di lamentela sono validi per accedere al giudizio di legittimità, specialmente quando il procedimento ha origine davanti al Giudice di Pace. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 18815/2024, offre un chiaro esempio di come la scelta di motivi non consentiti porti a una declaratoria di inammissibilità, con conseguenze economiche significative per il ricorrente. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

Il caso: una condanna per diffamazione a un avvocato

La vicenda giudiziaria nasce dalla condanna di un uomo per il reato di diffamazione ai danni del suo ex avvocato. L’imputato aveva inoltrato un esposto al Consiglio dell’Ordine degli avvocati, muovendo accuse ritenute lesive della reputazione del legale. La condanna, emessa in primo grado dal Giudice di Pace di Perugia, prevedeva una multa di 400 euro, oltre al risarcimento del danno in favore della parte civile.

La sentenza è stata successivamente confermata dal Tribunale di Perugia. Non soddisfatto, l’imputato ha deciso di proseguire la sua battaglia legale presentando un ricorso per diffamazione dinanzi alla Corte di Cassazione.

I motivi del ricorso per diffamazione

L’atto di impugnazione si fondava su due principali motivi, con i quali si cercava di scardinare la decisione dei giudici di merito.

La richiesta di una prova non ammessa

Il primo motivo lamentava un errore di diritto relativo alla mancata ammissione di una prova ritenuta cruciale: la registrazione audio di una telefonata. Secondo la difesa, questa registrazione avrebbe dimostrato che l’avvocato aveva richiesto un pagamento in contanti per le sue prestazioni, proprio per evitarne la tracciabilità. Il Tribunale, secondo il ricorrente, avrebbe omesso di motivare adeguatamente il rigetto di tale istanza.

L’esercizio del diritto e l’assenza di dolo

Con il secondo motivo, la difesa sosteneva la presenza della scriminante dell’esercizio di un diritto (art. 51 c.p.) e l’assenza dell’elemento psicologico del reato. Si affermava che le espressioni usate nell’esposto fossero contenute entro i limiti della continenza e che, in ogni caso, l’imputato avesse agito nell’erronea convinzione di non commettere alcun illecito.

Le motivazioni: i limiti del ricorso contro le sentenze del Giudice di Pace

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, non entrando nel merito delle questioni sollevate. La ragione è puramente procedurale ma di fondamentale importanza. I giudici hanno chiarito che il ricorso per cassazione contro le sentenze pronunciate in appello per reati di competenza del Giudice di Pace è proponibile solo per specifici motivi, elencati nell’art. 606, comma 1, lett. a), b) e c) del codice di procedura penale (violazioni di legge sostanziale o processuale).

Nel caso specifico, entrambi i motivi presentati dal ricorrente, sebbene formalmente rubricati come violazione di legge (lett. b), celavano in realtà una critica alla motivazione della sentenza impugnata. Contestare la mancata ammissione di una prova o l’errata valutazione della scriminante significa, di fatto, lamentare un’omessa, insufficiente o contraddittoria ricostruzione dei fatti. Questo tipo di doglianza integra un “vizio di motivazione”, che è esplicitamente escluso dai motivi ammissibili per questa tipologia di ricorsi.

La Corte ha sottolineato che i giudici d’appello avevano già ampiamente e dettagliatamente motivato sia la superfluità dell’acquisizione della registrazione telefonica sia l’impossibilità di applicare la scriminante, dato il contenuto dell’esposto, ritenuto falso e offensivo.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

La sentenza ribadisce un principio cruciale: non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione come un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti. L’inammissibilità del ricorso ha comportato conseguenze pesanti per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali, il versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende e la rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile, liquidate in 3.686 euro oltre accessori. Questa decisione serve da monito sull’importanza di fondare i ricorsi su motivi proceduralmente validi, per evitare non solo una sconfitta legale, ma anche un significativo aggravio di costi.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove in un processo per diffamazione iniziato davanti al Giudice di Pace?
No, secondo questa sentenza non è possibile. Il ricorso per Cassazione avverso sentenze del Giudice di Pace è limitato a specifici motivi di diritto (violazione di legge) e non può riguardare vizi di motivazione, come la mancata ammissione o la valutazione di una prova.

Quali sono le conseguenze di un ricorso per diffamazione dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende (in questo caso 3000 euro) e alla rifusione delle spese legali della parte civile.

Presentare un esposto a un ordine professionale può costituire diffamazione?
Sì. Sebbene si eserciti un diritto, se il contenuto dell’esposto è falso, offensivo e supera i limiti della continenza, può integrare il reato di diffamazione, come stabilito nel caso di specie dove la Corte ha confermato la condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 18815 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 18815 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/10/2023 del TRIBUNALE di PERUGIA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

il Procuratore Generale RAGIONE_SOCIALEa Corte di RAGIONE_SOCIALEzione AVV_NOTAIOCOGNOME ha depositato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

Il difensore RAGIONE_SOCIALE‘imputato, in data 4 marzo 2024, ha fatto pervenire conclusioni scritte in rep a quelle del Procuratore generale.

In data 11 marzo 2024 il difensore di parte civile ha inoltrato una memoria di conclusio scritte, con relativa nota RAGIONE_SOCIALEe spese.

Ritenuto in fatto

1.COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Perugia in composizione monocratica, che ha confermato la sentenza del Giudice di pace del medesimo capoluogo, che lo aveva condanNOME alla pena di 400 euro di multa, oltre alla rifusione RAGIONE_SOCIALEe spese e al risarcimento del danno in favore RAGIONE_SOCIALEa costituita parte civile, reato di diffamazione commesso in danno RAGIONE_SOCIALE‘AVV_NOTAIO con l’inoltro di un esposto al competente RAGIONE_SOCIALE.

2.L’atto di impugnazione si è affidato a due motivi, qui enunciati nei limiti strett necessari di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen..

2.1.11 primo motivo ha dedotto il vizio di cui all’art. 606 comma 1 lett. b) cod. proc. pe ordine alla mancata valutazione RAGIONE_SOCIALEa illegittimità del diniego espresso dal Giudice di pr grado sulla richiesta di acquisizione di prova specifica”, in quanto il Tribunale avrebbe ome di motivare in relazione all’istanza di apprensione al fascicolo del processo di una registraz audio di una telefonata intercorsa tra l’imputato e l’AVV_NOTAIO, che avrebbe richiesto pagamento in contanti RAGIONE_SOCIALEe sue prestazioni affinchè non fosse tracciabile.
2.2.11 secondo motivo ha lamentato vizio di motivazione in relazione alla richiesta applicazione RAGIONE_SOCIALEa scriminante di cui all’art. 51 cod. pen. e di esclusione RAGIONE_SOCIALE‘elem psicologico del reato. Le espressioni usate nell’esposto garantirebbero i limiti RAGIONE_SOCIALEa continen in ogni caso il ricorrente avrebbe agito, a tutto concedere, nell’erronea convinzione di commettere un fatto antigiuridico.

Considerato in diritto

Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto per motivi non consentiti.

1.Entrambi i motivi di ricorso – incluso il primo, impropriamente rubricato con riferimen vizio di cui all’art. 606 comma 1 lett. b) cod. proc. pen. – denunciano presunte carenz motivazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata, dal momento che il vizio di cui all’art. 606, comma primo, lett. b) cod. proc. pen. riguarda l’erronea interpretazione RAGIONE_SOCIALEa legge penale sostanz (ossia, la sua inosservanza), ovvero l’erronea applicazione RAGIONE_SOCIALEa stessa al caso concreto ( dunque, l’erronea qualificazione giuridica del fatto o la sussunzione del caso concreto so fattispecie astratta), mentre la deduzione di un’erronea applicazione RAGIONE_SOCIALEa legge in ragione di un’omessa, insufficiente o contraddittoria ricostruzione RAGIONE_SOCIALEa fattispecie concreta investe il di motivazione (cfr. sez.5, n. 47575 del 07/10/2016, Altoè, Rv. 268404).
Si tratta dunque di motivi non consentiti in sede di legittimità, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 606 co bis cod. proc. pen. e RAGIONE_SOCIALE‘art. 39 bis del D. Lgs. n. 274 del 2000, poiché il ricor cassazione avverso le sentenze pronunciate in grado d’appello per reati di competenza del giudice di pace è proponibile soltanto per i motivi di cui all’art. 606 comma 1 lett. a), cod. proc. pen..

1.1.E tanto senza considerare l’estrema genericità RAGIONE_SOCIALEe doglianze, di natura puramente contestativa, in quanto la sentenza oggetto del ricorso ha ampiamente e dettagliatamente reso motivazione tanto in relazione all’apprezzamento, insindacabile in sede di legittimità, d superfluità RAGIONE_SOCIALEa acquisizione RAGIONE_SOCIALEa registrazione RAGIONE_SOCIALEa telefonata (pag.5 sentenza Tribunale), quanto a riguardo RAGIONE_SOCIALE‘impossibilità di invocare la causa di giustificazione all’art. 51 cod. pen., per il contenuto RAGIONE_SOCIALE‘esposto, falso ed offensivo RAGIONE_SOCIALEa reputazio legale (pag. 6-8 sentenza del Tribunale).
2.Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità del ri conseguono la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese del procedimento e, non potendosi escludere profili di colpa nella formulazione dei motivi, anche al versamento del somma di euro 3000 a favore RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEe ammende.

3.L’imputato deve essere infine condanNOME alla rifusione RAGIONE_SOCIALEe spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile (la quale ha depositato una tempesti memoria attraverso la quale ha contrastato la pretesa RAGIONE_SOCIALE‘imputato per la tutela dei pro interessi (cfr. Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226716 e Sez. U n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino); spese che, tenuto conto RAGIONE_SOCIALEa natura del processo e RAGIONE_SOCIALE‘opera prestata (studio e deposito di una memoria) possono liquidarsi in complessivi eur 3686, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processual e RAGIONE_SOCIALEa somma di euro 3000 in favore RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEe ammende.

Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione RAGIONE_SOCIALEe spese di rappresentanza e difesa sostenute n presente giudizio dalla parte civile, che liquida in complessivi euro 3686, oltre accesso legge.

Così deciso in Roma, il 20/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.