Ricorso per cassazione sequestro preventivo: i limiti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un sequestro preventivo per truffa. La sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione sequestro preventivo non può contestare la valutazione dei fatti del giudice di merito, ma solo la violazione di legge. Il caso riguardava una presunta frode nel commercio di metalli preziosi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Sequestro Preventivo: Quando i Motivi di Fatto non Bastano

Il ricorso per cassazione sequestro preventivo rappresenta uno strumento cruciale per la difesa, ma i suoi confini sono rigorosamente definiti dalla legge. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 913/2024, ribadisce un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Non si possono contestare le valutazioni sui fatti o sulle prove, ma solo le violazioni di legge. Analizziamo questa decisione per capire meglio i limiti di tale ricorso.

I Fatti del Caso: Una Disputa sui Metalli Preziosi

Il caso nasce da un’indagine per truffa aggravata nel settore del commercio di materiali preziosi. Un imprenditore è stato accusato di aver venduto a un acquirente del semilavorato in ottone placcato oro, invece del pattuito semilavorato in oro a 14 carati. L’acquirente, a fronte di un pagamento di oltre 300.000 euro, si era visto recapitare un materiale di valore nettamente inferiore.

Sulla base di questi elementi, il Giudice per le Indagini Preliminari aveva disposto un sequestro preventivo sulla somma di circa 66.000 euro, corrispondente al saldo attivo presente su un conto corrente online intestato all’indagato. Il Tribunale del Riesame aveva confermato il provvedimento, ritenendo sussistenti sia il fumus commissi delicti (la probabilità che il reato fosse stato commesso) sia il periculum in mora (il pericolo che la disponibilità della somma potesse aggravare le conseguenze del reato).

Analisi del ricorso per cassazione sequestro preventivo

L’imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Mancanza del fumus commissi delicti: Secondo la difesa, il Tribunale avrebbe erroneamente interpretato i documenti, preferendo la versione dell’acquirente (che parlava di oro a 14 carati) rispetto a quella dell’indagato (i cui documenti riportavano la dicitura ‘ottone placcato’). Si lamentava, in sostanza, un travisamento del fatto e un errore di valutazione delle prove.
2. Mancanza del periculum in mora: La difesa sosteneva che la condotta dell’indagato dopo la transazione dimostrava la sua buona fede e l’assenza di qualsiasi intenzione di ‘far sparire’ il denaro ricevuto. Pertanto, non vi sarebbe stato un pericolo concreto e attuale che giustificasse il sequestro.

La Decisione della Corte di Cassazione: Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende. La decisione si fonda su un principio cardine della procedura penale.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che il ricorso per cassazione sequestro preventivo, ai sensi dell’art. 325 c.p.p., è ammesso solo per violazione di legge. Entrambi i motivi presentati dal ricorrente, tuttavia, non censuravano un errore nell’applicazione delle norme, bensì sollecitavano una nuova e diversa valutazione dei fatti.

Chiedere alla Cassazione di riconsiderare quali documenti contrattuali fossero più attendibili o se la condotta dell’indagato escludesse il pericolo di dispersione del denaro significa chiedere un giudizio di merito, che è precluso in sede di legittimità. La Corte non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha esaminato le prove.

Inoltre, la Corte ha ribadito che il vizio di motivazione integra una ‘violazione di legge’ solo in casi estremi: quando la motivazione manca del tutto, oppure è talmente contraddittoria o illogica da non rendere comprensibile il ragionamento del giudice. Nel caso di specie, la motivazione del Tribunale del Riesame è stata ritenuta ampia, coerente e sufficiente a giustificare la decisione, superando così il vaglio di legittimità.

Le conclusioni

Questa sentenza è un importante promemoria sui limiti del ricorso in Cassazione avverso le misure cautelari reali. Non è sufficiente essere in disaccordo con la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito per ottenere un annullamento del provvedimento. È necessario dimostrare che il giudice ha commesso un error in iudicando (un errore nell’interpretare o applicare la legge) o un error in procedendo (un errore nello svolgimento del processo). I tentativi di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito sono destinati all’inammissibilità, con conseguente condanna alle spese. La difesa deve quindi concentrarsi sulla corretta individuazione di vizi strettamente giuridici, anziché insistere su una diversa lettura delle prove.

Perché il ricorso dell’imprenditore contro il sequestro preventivo è stato dichiarato inammissibile?
Perché i motivi del ricorso non lamentavano una violazione di legge, ma chiedevano alla Corte di Cassazione di riesaminare e rivalutare i fatti e le prove del caso (ad esempio, quale versione dei contratti fosse più credibile), un’attività che è riservata esclusivamente ai giudici di merito e non è consentita in sede di legittimità.

Quali sono gli unici motivi validi per presentare un ricorso per cassazione contro un sequestro preventivo?
Secondo l’art. 325 del codice di procedura penale, il ricorso è ammesso esclusivamente per ‘violazione di legge’. Questo include errori nell’interpretazione o applicazione delle norme giuridiche, sia sostanziali che processuali.

In quali casi un difetto di motivazione può essere considerato una ‘violazione di legge’ dalla Corte di Cassazione?
Un difetto di motivazione costituisce violazione di legge solo quando la motivazione è totalmente assente oppure è talmente carente, contraddittoria o manifestamente illogica da non rendere comprensibile il percorso logico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. Una motivazione semplicemente non condivisa dalla difesa, ma comunque esistente e coerente, non è sufficiente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 913 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 913 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 03/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AREZZO il 08/03/1973

avverso l’ordinanza del 31/05/2023 del TRIB. della LIBERTA’ di AREZZO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni dell’Avv. COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso; ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 D.L. n. 137/20 e s

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnato provvedimento il Tribunale di Arezzo ha rigettato il riesame proposto d NOME COGNOME avverso il decreto di sequestro preventivo emesso ex art.321 commi 1 e 3 bis c.p.p. dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Arezzo il 16 maggio 2003 a ad oggetto la somma di C 66.678,27 quale saldo attivo presente su un conto corrente on-lin intestato all’indagato.

Il giudice ha ritenuto sussistente a carico del COGNOME i gravi indizi della commissione truffa nell’ambito del commercio di materiale prezioso, aggravata dal danno patrimoniale rilevante entità ai danni dell’acquirente che , a fronte di un pagamento effettuato con bonifico del valore superiore ai C 300.000 / riceveva ottone placcato in oro in luogo del semilavorato in oro a 14 carati che era stato oggetto della stipulazione contrattuale.

Avverso l’ordinanza NOME COGNOME ha presentato ricorso per cassazione fondato su due motivi.

2.1 Con il primo motivo si lamenta manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazi (art. 606 lett. e c.p.p.) nonché violazione di legge (art.606 lett. b c.p.p.) per mancanza condizioni previste dall’articolo 321 c.p.p. in punto di fumus commissi delicti.

Il tribunale, si sostiene nel ricorso, ha travisato tanto il fatto che i presupposti norm l’adozione del provvedimento.

In primo luogo il tribunale, pur prendendo atto della discrasia tra i documenti contrattu possesso de ltg ricorrente e quelli allegati alla querela (i primi recano la dicitura placcato” mentre nei secondi tale indicazione non risulta), predilige acriticamente immotivatamente quelli in mano al querelante nonostante gli elementi circostanziali forniti NOME COGNOME.

In secondo luogo il tribunale è incorso in un errore matematico che rende la motivazione dell’ordinanza impugnata palesemente illogica e contraddittoria. In particolare il valore d “calatura” corrispondente a 608,0 4/1000 non va, come erroneamente ritenuto, a “maggiorare il punteggio normalmente applicato per la calatura” ma, al contrario a ridurre il valore del del metallo non prezioso che poi va moltiplicato per il valore pattuito per grammo di utilizzato per ricoprire il metallo vile.

2.2 Con il secondo motivo si lamenta manifesta illogicità e contraddittorietà de motivazione (art. 606 lett. e c.p.p.) nonché violazione di legge (art.606 lett. b c.p. mancanza delle condizioni previste dall’articolo 321 c.p.p. in punto di periculum in mora.

La condotta postfattuale dell’imputato dimostra non solo la sua buona fede ma anche l’assenza di intenzione di “far sparire” l’importo ottenuto dalla transazione e non vi è per il concreto ed attuale pericolo che la disponibilità delle somme da parte dell’indagato po aggravare o protrarre le conseguenze del reato a lui ascritto.

Con memoria inviata per PEC il sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME ha chiesto l’inammissibilità del ricorso; con analogo mezzo l’Avvocato NOME COGNOME ha richiamato le conclusioni del ricorso chiedendone l’accoglimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché i motivi sui quali si fonda non sono consentiti.

E’ bene partire dalla osservazione preliminare che entrambi i motivi appuntano la critica provvedimento impugnato su aspetti della valutazione del fatto e della relativa motivazione.

Infatti, il primo di essi denuncia il travisamento del fatto sull’oggetto della comprave come risultante dagli ordini dell’acquirente (con la indebita ed immotivata ‘preferen accordata alla ‘versione’ prodotta dal querelante, recante il riferimento alla cessione di 14 carati, piuttosto che a quella del ricorrente, che faceva invece riferimento a “ot dorato”), nonché un errore di calcolo, ritenuto idoneo a ‘travolgere’ la conclusione tratt tribunale sull’oggetto della transazione.

Il secondo motivo è incentrato sulla erroneità della valutazione giudiziale della sussiste del periculum in mora alla luce del fatto che se NOME COGNOME (unitamente a NOME COGNOME) avesse voluto “far sparire” l’importo ricevuto dal querelante, non si sarebbe fatto scrupo

prelevare interamene la somma bonificata da Amor Jordan nel conto corrente delle società RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE A sostegno della valutazione sull’insussistenza del periculum va poi considerato che l’importo di (oltre) C 300.000,00 ricevuto dal querelante proviene in veri dalle società clienti di costui che quindi per sé non può lamentare alcun pregiudizio alla prop posizione patrimoniale.

Così ricapitolati i motivi, è di tutta evidenza che essi involgono valutazioni di fatto relativo riflesso motivazionale ex art. 606 lett. e) c.p.p., puntualmente richiamato ne rubrica dei due motivi) che per definizione esulano dal novero delle questioni che possano essere sottoposte in questa sede a questa Corte. Va infatti ricordato che avverso le ordinanze emesse in materia di sequestro preventivo, il ricorso in Cassazione è ammesso solo per violazione di legge (art.325 c.p.p), cioè per censurare errores in iudicando o errores in procedendo commessi dal giudice di merito, la cui decisione risulti di conseguenza radicalmente viziata.
Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, peraltro, il difetto di motivazione integra gli estremi della violazione di legge solo quando l’apparato argomentativo che dovrebbe giustificare il provvedimento manchi del tutto o risulti privo dei requisiti minim coerenza, di completezza e di ragionevolezza, in guisa da apparire assolutamente inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dall’organo investito del procedimento (ved Sez. U., n. 5876 del 13.2.2004, COGNOME, Rv. 226710- 01; Sez. 6, n. 21525 del 18/06/2020, COGNOME, Rv. 279284- 01), inidoneità non ravvisabile nel caso oggetto di scrutino ove la motivazione risulta ampia e certamente sufficiente a superare eventuali critiche in ta senso (peraltro nemmeno ventilate nel ricorso).
All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condann del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 3 novembre 2023

Il Consigliere r latore

GLYPH

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.