Ricorso per cassazione: quando si converte in appello

La Procura Generale impugna un’assoluzione per truffa e indebita percezione di benefici, fondata sull’errore scusabile di una cittadina straniera. La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, ha riqualificato il ricorso per cassazione in appello. La Corte ha stabilito che le censure del ricorrente non riguardavano una mera violazione di legge, bensì criticavano la motivazione del giudice di primo grado sulla valutazione dei fatti, in particolare sull’assenza di dolo. Tale questione è di competenza della Corte d’Appello, non della Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: quando l’impugnazione cambia natura?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito un’importante precisazione sui confini tra il ricorso per cassazione e l’appello. La vicenda analizzata offre lo spunto per comprendere perché un’impugnazione, formalmente presentata come ricorso per la legittimità, possa essere ‘declassata’ e trasmessa alla Corte d’Appello. Al centro del caso, una cittadina straniera assolta in primo grado dall’accusa di truffa per l’indebita percezione del reddito di cittadinanza.

I fatti del caso

Una cittadina di origine nigeriana veniva accusata di aver reso dichiarazioni false per ottenere il reddito di cittadinanza, omettendo di comunicare variazioni di reddito rilevanti. Il Giudice per le indagini preliminari (G.i.p.), procedendo con rito abbreviato, la assolveva con la formula ‘perché il fatto non costituisce reato’.

Il giudice di primo grado aveva ritenuto assente l’elemento soggettivo del dolo, motivando la sua decisione sulla base della condizione di straniera dell’imputata. Secondo il G.i.p., la sua scarsa conoscenza della lingua italiana e il suo affidamento sulle indicazioni fornite da un centro di assistenza fiscale (C.A.F.) avevano generato un errore scusabile sulla rilevanza penale della sua condotta, in particolare sulla mancata conoscenza del requisito della residenza decennale in Italia.

I motivi del ricorso per cassazione della Procura

Contro questa sentenza, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello proponeva ricorso per cassazione. Le censure si concentravano sull’erronea applicazione dell’art. 5 del codice penale, che regola l’ignoranza della legge penale. Secondo la Procura, la condizione di straniera non poteva giustificare l’ignoranza del disvalore di una falsa dichiarazione. Inoltre, si sosteneva che per configurare un errore scusabile sarebbe stato necessario un elemento positivo, un legittimo affidamento sulla liceità del comportamento, che nel caso di specie mancava, non essendo le norme in questione particolarmente complesse.

La decisione della Cassazione: conversione del ricorso in appello

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è entrata nel merito delle argomentazioni della Procura. Ha invece riqualificato l’impugnazione, convertendo il ricorso in appello e disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Perugia.

Distinzione tra Vizio di Legge e Vizio di Motivazione

La Corte ha osservato che, sebbene il ricorso fosse formalmente impostato su una presunta violazione di legge, le doglianze sollevate dal Procuratore Generale contestavano, in realtà, la logicità e la coerenza della motivazione del G.i.p. Criticare le ragioni per cui il giudice ha ritenuto scusabile l’ignoranza e ha escluso il dolo non equivale a denunciare una pura e semplice violazione di una norma, ma significa mettere in discussione il percorso logico-argomentativo seguito dal giudice per arrivare a quella conclusione. Si tratta, quindi, di un ‘vizio di motivazione’.

le motivazioni

La Corte ha spiegato che il ricorso proposto cosiddetto ‘per saltum’ (cioè direttamente in Cassazione saltando l’appello), ai sensi dell’art. 569 del codice di procedura penale, non ammette la deduzione di vizi di motivazione. Quando un ricorso di questo tipo contiene, anche implicitamente, censure sulla valutazione dei fatti e sulla logicità della sentenza, deve essere convertito in appello. La giurisprudenza costante della Corte stabilisce che è necessario interpretare la reale volontà della parte impugnante: se le critiche, al di là della loro veste formale, sono dirette a una riconsiderazione del merito della vicenda, il mezzo di impugnazione corretto è l’appello, non il ricorso per cassazione.

le conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio procedurale fondamentale: la Corte di Cassazione è giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto, non riesaminare i fatti o la valutazione delle prove operata dal giudice di grado inferiore. Quando un’impugnazione, come in questo caso, chiede implicitamente una nuova valutazione dell’elemento soggettivo del reato basandosi su una diversa interpretazione degli elementi fattuali (la condizione della straniera, la sua conoscenza della lingua, ecc.), essa esula dalle competenze della Cassazione. Di conseguenza, la Corte ha correttamente trasmesso gli atti al giudice competente per il riesame del merito, ovvero la Corte d’Appello, che dovrà ora pronunciarsi sulla fondatezza delle critiche mosse dalla Procura alla sentenza di assoluzione.

Quando un ricorso per cassazione può essere convertito in appello?
Un ricorso per cassazione viene convertito in appello quando, pur essendo formalmente basato su una presunta violazione di legge, nella sostanza contesta la logicità, la coerenza o la completezza della motivazione della sentenza su questioni di fatto. In pratica, quando si chiede al giudice di rivalutare il merito della causa.

Perché l’ignoranza della legge da parte dell’imputata è stata considerata ‘scusabile’ in primo grado?
Il giudice di primo grado ha ritenuto l’ignoranza scusabile perché l’imputata era una cittadina straniera con scarsa conoscenza della lingua italiana che si era affidata alle indicazioni di un centro di assistenza fiscale. Secondo il giudice, questa situazione le avrebbe impedito di comprendere la piena rilevanza penale della sua condotta, in particolare riguardo al requisito della residenza decennale.

Qual è la differenza tra un motivo di ricorso per violazione di legge e uno per vizio di motivazione?
La violazione di legge si ha quando il giudice ha interpretato o applicato una norma giuridica in modo errato. Il vizio di motivazione, invece, riguarda un difetto nel ragionamento del giudice, che può essere illogico, contraddittorio o carente nella valutazione delle prove. Il primo è un errore di diritto (per la Cassazione), il secondo un errore nella valutazione del fatto (per la Corte d’Appello).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 7242 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 3 Num. 7242 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 21/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto NOME, n. in Nigeria il DATA_NASCITA

dal AVV_NOTAIO Generale della Repubblica presso la Corte di appello di Perugia nel procedimento a carico di

avverso la sentenza del 11/01/2023 del G.i.p. del Tribunale di Perugia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste scritte trasmesse dal Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

lette le conclusioni scritte rassegnate nell’interesse dell’imputata dall’AVV_NOTAIO, che ha richiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso o il suo rigetto.

Depositata in Cancelleria

Oggi, GLYPH 19 FEB, 2024

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’Il gennaio 2023, il G.i.p. del Tribunale di Perugia, procedendo al giudizio abbreviato, ha assolto l’imputata NOME perché il fatto non costituisce reato in relazione ai delitti di cui agli artt. 7 d.l. n. 4/2 truffa alla stessa ascritti, per avere, al fine di ottenere indebitamente il benefic del c.d. reddito di cittadinanza, reso dichiarazioni false per avere omesso di comunicare all’INPS la variazione del proprio reddito, rilevante ai fini della revoca della riduzione del beneficio poi concesso, per aver in tal modo posto in essere artifizi e raggiri inducendo in errore i pubblici ufficiali della sede INPS di Perugi così procurandosi l’ingiusto profitto dato dalla somma di 4.508,00 con pari danno per l’ente previdenziale.
Avverso la sentenza ha presentato ricorso per cassazione il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO della Repubblica presso la Corte di appello di Perugia, chiedendone l’annullamento per inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 5 cod. pen. su cui il giudice ha fondato l’assoluzione per difetto di dolo.

Si censurano, in particolare, le ragioni addotte dal RAGIONE_SOCIALE. a sostegno della conclusione per cui la condizione di straniera dell’imputata le avrebbe impedito di comprendere la rilevanza penale del proprio comportamento, essendosi non condivisibilmente ritenuto che l’imputata era incorsa in errore sulla norma extrapenale per aver fatto affidamento sulle indicazioni a suo dire fornite da un non meglio identificato C.A.F., senza aver però il giudice considerato che la addotta mancata conoscenza della lingua italiana non avrebbe impedito all’imputata di riconoscere il valore della falsa dichiarazione di aver risieduto i Italia per almeno un decennio. Si allega, inoltre, che non poteva riconoscersi un errore scusabile per inevitabile ignoranza, a tal fine occorrendo un elemento positivo, nella specie insussistente, che induca ad un legittimo affidamento sulla liceità del comportamento, trattandosi, diversamente da quanto ritenuto dal giudice, di norme extrapenali non particolarmente complesse e di non difficile comprensione.
Reputa il Collegio che il ricorso per cassazione vada qualificato come appello, con conseguente trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Perugia.

3.1. Va premesso che nella specie, trattandosi di sentenza appellabile dal pubblico ministero, l’impugnazione del procuratore AVV_NOTAIO deve ritenersi proposta a fronte dell’acquiescenza prestata dal procuratore della Repubblica ai sensi dell’art. 593-bis, comma 2, cod. proc. pen. In tal caso – come ha di recente chiarito questa Corte nella sua più autorevole composizione (Sez. U, n.

21716 del 23/02/2023, P., Rv. 284490, in motivazione, §. 6.2) – il ricorso per cassazione proposto dal procuratore AVV_NOTAIO non può essere considerato come presentato ai sensi dell’art. 608, comma 1, cod. proc. pen., che, quanto alle sentenze pronunciate in primo grado, si riferisce soltanto a quelle ordinariamente inappellabili in senso oggettivo. Il presente ricorso deve dunque essere considerato come proposto per saltum, ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen., che, com’è noto, non consente di dedurre, tra l’altro, il vizio di motivazione, disponendo che, in tal caso, il ricorso si converte in appello.
3.2. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, ai fini dell’applicazione dell’art. 569, comma 3, ult. parte, cod. proc. pen., la Corte di cassazione deve interpretare la volontà della parte, per stabilire di quale mezzo abbia realmente inteso avvalersi e, in caso di dubbio, privilegiare il tipo ordinario di gravame talché, ove vi sia una formale denuncia di difetto e manifesta illogicità della motivazione ed il contenuto delle censure, che letteralmente deducono anche violazione di legge, le riveli, invece, come dirette avverso la valutazione delle prove in ordine ad una questione di mero fatto, il ricorso andrà convertito in appello (Sez. 2, ord. n. 17297 del 13/03/2019, Sezze, Rv. 276441; Sez. 2, n. 1848 del 17/12/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 258193; Sez. 2, n. 5786 del 26/11/2002, dep. 2003, COGNOME, Rv. 223164; Sez. 4, ord. n. 4264 del 05/04/1996, COGNOME, Rv. 204447).
3.3. Nel caso di specie, sia pur formalmente impostato per motivi concernenti la violazione della legge penale, il ricorso contesta, all’evidenza, la carenza e manifesta illogicità della motivazione con riguardo alle ragioni che hanno indotto il giudice a ritenere l’ignoranza scusabile della legge penale e pertanto ad escludere la sussistenza dell’elemento soggettivo dei reati ascritti.

Trattasi, dunque, di doglianze proponibili soltanto con l’appello, con conseguente necessità di riqualificare in tali termini l’impugnazione proposta.

P.Q.M.

Qualificato il ricorso per cassazione come appello, dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Perugia.

Così deciso il 21 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.