Ricorso per cassazione: quando si converte in appello?

Un Pubblico Ministero ha proposto un ricorso per cassazione contro una sentenza di primo grado in materia edilizia, lamentando errori nella valutazione dei fatti e nella motivazione. La Suprema Corte ha osservato che tali censure costituiscono un vizio di motivazione, non ammissibile per il ricorso immediato. Di conseguenza, ha disposto la conversione del ricorso per cassazione in un regolare appello, trasmettendo gli atti alla Corte d’Appello competente per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Quando l’Impugnazione si Trasforma in Appello

Il ricorso per cassazione rappresenta uno strumento fondamentale nel nostro ordinamento, ma il suo utilizzo è circoscritto a precisi limiti. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce cosa accade quando un ricorso immediato viene proposto per motivi che, in realtà, appartengono alla competenza del giudice d’appello. Il caso in esame riguarda un’impugnazione del Pubblico Ministero avverso una sentenza in materia di reati edilizi, che ha portato alla conversione del ricorso in appello.

Il caso: un appello diretto alla Cassazione per reati edilizi

La vicenda trae origine da una sentenza del Tribunale che aveva assolto alcuni imputati e dichiarato la prescrizione per altri in relazione a presunti abusi edilizi. Il Pubblico Ministero, non condividendo la decisione, ha proposto un ricorso immediato per cassazione. Le censure sollevate erano numerose: si contestava la qualificazione giuridica degli interventi edilizi, ritenuti dal Tribunale non configurabili come “nuova costruzione”, la loro presunta amovibilità e l’errata valutazione di alcuni elementi probatori. Inoltre, il PM lamentava una violazione procedurale, sostenendo che il Tribunale avesse utilizzato consulenze tecniche della difesa senza consentire un adeguato contraddittorio, e un’omessa pronuncia sul reato di falso per omissione.

I motivi del ricorso per cassazione del Pubblico Ministero

L’accusa ha articolato il proprio ricorso per cassazione su diversi punti, criticando profondamente il percorso logico seguito dal giudice di primo grado. In particolare, si sosteneva che la motivazione della sentenza fosse basata su “rilevanti equivoci” e che la realtà dei fatti fosse “esattamente all’opposto” di come ricostruita in giudizio. Ad esempio, il ricorso contestava l’interpretazione del Tribunale sul concetto di “rimovibilità” delle opere, confondendolo con la mera “demolibilità”. Secondo l’accusa, il giudice aveva travisato le prove e offerto un’interpretazione illogica delle norme urbanistiche, giungendo a conclusioni errate sia sulla natura delle costruzioni che sulla sussistenza del reato di falso.

La decisione della Suprema Corte e la conversione del ricorso

La Corte di Cassazione, esaminando l’impugnazione, ha rilevato una questione procedurale cruciale. Sebbene il Pubblico Ministero avesse presentato un ricorso per cassazione, la maggior parte delle doglianze non riguardava una violazione di legge, bensì un “vizio di motivazione” ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e) del codice di procedura penale.

L’ordinamento prevede che il ricorso immediato per cassazione non sia ammissibile per contestare la logicità o completezza della motivazione di una sentenza appellabile. Questo tipo di censura, che implica una rivalutazione del percorso argomentativo del giudice di merito, deve essere devoluta alla Corte d’Appello. In base all’art. 569, comma 3, del codice di procedura penale, quando un ricorso immediato è proposto per motivi non consentiti, esso non viene dichiarato inammissibile, ma si converte in appello. Pertanto, la Suprema Corte ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello competente, che dovrà giudicare il caso.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando la natura delle censure mosse dal ricorrente. Affermazioni come “la motivazione sembra essere conseguenza di rilevanti equivoci” o “le valutazioni del Tribunale (…) risultano eccentriche rispetto al vero tema della decisione” non denunciano un errore nell’applicazione della legge, ma un difetto nel ragionamento del giudice di primo grado. La critica si concentrava sul come il Tribunale avesse interpretato le prove e costruito la sua decisione, non sul se avesse applicato la norma corretta. Questa distinzione è fondamentale: la Cassazione è giudice di legittimità, non di merito. Non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione del diritto. Le contestazioni sulla logicità e coerenza della motivazione sono, per eccellenza, materia per il giudizio d’appello, che consente un riesame completo del caso.

Le conclusioni

La decisione evidenzia un principio cardine del sistema delle impugnazioni penali: la corretta individuazione del mezzo di gravame e dei relativi motivi. Proporre un ricorso per cassazione per vizi di motivazione avverso una sentenza appellabile è un errore procedurale. Tuttavia, grazie al principio di conservazione degli atti giuridici, l’errore non comporta la perdita del diritto di impugnare. La conversione del ricorso in appello garantisce che la parte possa far valere le proprie ragioni davanti al giudice competente. Questo caso serve da monito sull’importanza di distinguere nettamente tra violazione di legge e vizio di motivazione per incanalare correttamente la propria azione processuale, evitando inutili ritardi e garantendo l’efficacia del sistema giudiziario.

Quando un ricorso per cassazione viene convertito in appello?
Un ricorso immediato per cassazione viene convertito in appello quando viene proposto per motivi non consentiti da tale rito, come il vizio di motivazione (contraddittorietà, manifesta illogicità), che invece è un motivo proprio dell’appello.

Perché le critiche alla valutazione dei fatti non sono ammesse nel ricorso immediato per cassazione?
Perché la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto, e non un giudice di merito, che può invece riesaminare i fatti e le prove. Le critiche alla valutazione dei fatti e alla logicità della motivazione rientrano nel giudizio di merito, che spetta alla Corte d’Appello.

Qual è stata la conseguenza pratica della decisione della Corte di Cassazione in questo caso?
La conseguenza è stata la conversione del ricorso in appello e la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Firenze. La Cassazione non ha deciso nel merito delle questioni sollevate dal Pubblico Ministero, ma ha affidato il compito di giudicare l’impugnazione al giudice competente, che procederà con un nuovo esame del caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 5477 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 3 Num. 5477 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Livorno nel procedimento a carico di

COGNOME NOME, nato in Messico DATA_NASCITA COGNOME NOME, nato a Firenze DATA_NASCITA COGNOME NOME, nato a Viareggio (Lu) il DATA_NASCITA COGNOME NOME, nato a Casale Marittimo (Pi) DATA_NASCITA COGNOME NOME, nato a Cecina (Li) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/3/2023 del Tribunale di Livorno; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiarare inammissibile il ricorso;

udite le conclusioni dei difensori degli imputati, AVV_NOTAIO, NOME AVV_NOTAIO, NOME COGNOME e NOME COGNOME, che hanno chiesto dichiarare inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 21/3/2023, il Tribunale di Livorno dichiarava non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME in ordine ai reati di cui ai capi 2), lett. d) e 4, lett. c) della contesta in quanto estinti per prescrizione; assolveva gli stessi dalle residue imputazioni, insieme a NOME COGNOME e ad NOME COGNOME, perché il fatto non sussiste.

Propone ricorso immediato per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Livorno, deducendo l’inosservanza e l’erronea applicazione degli artt. 3, 44, d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, 323 e 479 cod. pen., 501 cod. proc. pen. Il Tribunale avrebbe errato la considerazione degli interventi edilizi, che costituirebbero nuova costruzione non rimovibile, come risulterebbe chiaramente dalle modalità di costruzione, ossia dal fatto che le strutture portanti sarebbero costituite da pilastri in acciaio bloccati nel cemento, e che di questo materiale sarebbe pure il solaio. A tale riguardo, peraltro, si lamenta anche la violazione dell’art. 501, comma 1-bis, cod. proc. pen., in quanto il Tribunale avrebbe acquisito – e poi ampiamente utilizzato – alcune consulenze tecniche della difesa prodotte al dibattimento, senza assegnare al pubblico ministero la possibilità di esaminarne il contenuto; la riserva assunta sulla relativa eccezione del pubblico ministero, inoltre, non sarebbe mai stata sciolta. Si lamenta, ancora, che, con riguardo alle violazioni urbanistiche, gli imputati sarebbero stati assolti perché fatto non sussiste, mentre formula corretta, se del caso, avrebbe dovuto essere “per essere i reati estinti per intervenuta sanatoria”. Con riguardo, poi, alla dedott addizione funzionale R7, l’istruttoria non ne avrebbe confermato tale natura, peraltro esclusa dal consulente della Procura, architetto COGNOME, le cui parole sarebbero state travisate dal Tribunale. Lo stesso Collegio, ancora, non avrebbe applicato correttamente l’art. 3, d.P.R. n. 380 del 2001, in tema di interventi d nuova costruzione, ed in particolare la lettera e5); ne consegue che sia l’ampliamento definito in sentenza come addizionale funzionale, sia quello definito sopraelevazione costituirebbero, in realtà, nuove costruzioni. In ordine, poi, alla rimovibilità delle stesse opere, la sentenza sarebbe palesemente viziata, confondendo tale concetto con quello di demolibilità, invero riferibile a qualunque opera, anche in cemento armato, magari usando esplosivo. Peraltro, l’art. 11, All. 5, della normativa urbanistica del Comune di Rosignano Marittimo, chiederebbe che nella relazione tecnica siano spiegate le modalità di montaggio e smontaggio delle opere, quel che non sarebbe possibile nel caso di specie. Infine, si contesta l’errata interpretazione dell’art. 479 cod. pen., in quanto il Tribunale non avrebbe considerato il falso per omissione, pur oggetto di contestazione. Corte di Cassazione – copia non ufficiale

CONSIDERATO IN DIRITTO

L’art. 569 cod. proc. pen. stabilisce, al comma 1, che la parte che ha diritto di appellare la sentenza di primo grado può proporre direttamente ricorso per cassazione. Al comma 3, poi, si prevede che la disposizione del comma 1 non si applica nei casi previsti dall’articolo 606 comma 1 lettere d) ed e); in tali casi ricorso eventualmente proposto si converte in appello.

Tanto premesso, il Collegio rileva che il Procuratore della Repubblica di Livorno ha proposto un ricorso immediato per cassazione a fronte di una sentenza appellabile, sebbene il tenore di molte delle censure concerna, invero, proprio l’art. 606, comma 1, lett. e) appena richiamato, ossia il vizio di motivazione.

4.1. In particolare, con riguardo alla tematica della “duratura permanenza” degli interventi, l’impugnazione afferma espressamente che “la motivazione sembra essere conseguenza di rilevanti equivoci”, di seguito ampiamente indicati (pag. 5); fino al punto di sostenere che “le cose stanno esattamente all’opposto da come vengono ricostruite nella motivazione della sentenza.” Anche l’ulteriore argomento di censura, concernente le modalità di costruzione delle opere, pur deducendo in apparenza una violazione di legge, si sviluppa, in realtà, su una contestazione al tessuto motivazionale della decisione: al punto che (pag. 6) il ricorso sostiene che “le valutazioni del Tribunale, su questo punto espresse a pag. 20 della motivazione, risultano (…) eccentriche rispetto al vero tema della decisione”. Ne emerge, pertanto, una doglianza evidentemente mossa ai sensi della lettera e) già richiamata.
4.2. Di seguito, con riguardo a quello che l’impugnazione definisce “il tema centrale della vicenda”, ossia la ritenuta addizione funzionale R7, l’impugnazione si sviluppa ancora lungo una censura alla motivazione, specie nella parte in cui tratta il tema delle nuove costruzioni e della possibile rimozione dell’intervento; questo riguardo il ricorso, richiamata la lettera delle disposizioni ritenute applicab nel caso di specie, contesta il significato che la sentenza avrebbe attribuito al tema della rimovibilità, lamentando di fatto che il Tribunale avrebbe offerto di tal concetto una interpretazione viziata (e manifestamente illogica), confondendo la rimozione con la demolizione (pagg. 16-17).
4.3. Infine, con riferimento al delitto di cui all’art. 479 cod. pen., è esplici censura di omessa motivazione, sul presupposto che il Tribunale di Livorno non avrebbe “in alcun modo affrontato” il tema del falso per omissione.

In forza di queste considerazioni, riconosciuta la volontà del ricorrente di censurare la motivazione del provvedimento impugnato, se ne impone la conversione in appello, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Firenze per il giudizio.

Convertito il ricorso in appello, dispone trasmettersi gli atti alla Co appello di Firenze per il giudizio.

Così deciso in Roma, il 18 gennaio 2024

Il Co GLYPH liere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.