La Corte di Cassazione ha respinto un ricorso per cassazione presentato contro una condanna per rapina aggravata. I motivi di ricorso riguardavano una presunta nullità procedurale per incompatibilità del giudice e un’errata valutazione delle prove video. La Corte ha rigettato il primo motivo per avvenuta sanatoria del vizio, non eccepito tempestivamente dalla difesa. Ha respinto il secondo, ribadendo che la valutazione del merito delle prove non spetta al giudice di legittimità e che, in ogni caso, le restanti prove a carico dell’imputato superavano la cosiddetta ‘prova di resistenza’, rendendo la condanna solida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: La Prova di Resistenza e i Limiti del Giudizio di Legittimità

Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini del ricorso per cassazione, specialmente riguardo alla valutazione delle prove e alla gestione dei vizi procedurali. La decisione sottolinea come non tutte le irregolarità o le diverse interpretazioni probatorie possano portare all’annullamento di una condanna, soprattutto quando l’impianto accusatorio è solido e fondato su molteplici elementi.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado per i reati di rapina aggravata e lesioni. La difesa ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione basandosi su due argomenti principali. Il primo era di natura procedurale: si lamentava che la raccolta di una prova integrativa in appello fosse stata effettuata da un giudice ritenuto incompatibile, chiedendo la nullità della sentenza. Il secondo motivo, invece, contestava il merito della decisione, sostenendo un palese travisamento delle prove, in particolare dei filmati di videosorveglianza. Secondo la difesa, il colore delle scarpe indossate dal rapinatore nel video (bianco) era incompatibile con quello delle scarpe dell’imputato al momento dell’arresto (nere), così come la sua corporatura non corrispondeva a quella dei rapinatori ripresi.

L’Analisi della Corte sul Ricorso per Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato entrambi i motivi, rigettandoli integralmente. L’analisi offre spunti fondamentali sulla funzione e sui limiti del giudizio di legittimità.

La Questione della Nullità Procedurale e la Sanatoria

In merito al primo motivo, la Corte ha osservato che la nullità derivante dall’incompatibilità del giudice è una nullità di ordine generale a regime intermedio. Questo significa che deve essere eccepita dalla parte interessata immediatamente dopo il verificarsi del vizio o, al più tardi, prima delle conclusioni del grado di giudizio. Nel caso di specie, la difesa non aveva sollevato l’eccezione nei tempi previsti. Tale omissione ha comportato la cosiddetta “sanatoria” del vizio, rendendo l’atto processuale, seppur viziato all’origine, pienamente efficace. La sentenza ribadisce quindi un principio cardine: i vizi procedurali devono essere contestati tempestivamente, altrimenti si perde il diritto di farli valere.

La Valutazione delle Prove e il Principio della “Prova di Resistenza”

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Corte ha ricordato che il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Al giudice di legittimità è preclusa la possibilità di rileggere gli elementi di prova o di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non contraddittoria. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva motivato adeguatamente la sua decisione sul colore delle scarpe, ritenendo che dai filmati si vedessero scarpe scure e che la presenza di una suola bianca potesse spiegare le conclusioni probabilistiche del consulente di parte.

Ma l’argomento decisivo è stato l’applicazione del principio della “prova di resistenza”. La Corte ha spiegato che, anche se si volesse eliminare la prova contestata (il riconoscimento basato sulle scarpe), la condanna si reggerebbe comunque su altri elementi probatori schiaccianti: il ritrovamento dello scooter dell’imputato sul luogo della rapina, l’inverosimiglianza della sua versione dei fatti, i dati dei tabulati telefonici e il tracciamento GPS della sua automobile. L’insieme di queste prove era più che sufficiente a fondare il giudizio di colpevolezza.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su due pilastri del diritto processuale penale. In primo luogo, il principio di tassatività delle nullità e dei termini per eccepirle, che garantisce la stabilità delle decisioni giudiziarie e impedisce un uso strumentale dei vizi procedurali. In secondo luogo, la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il tentativo della difesa di ottenere una nuova valutazione delle prove video è stato considerato inammissibile, poiché sollecitava la Corte a un’attività che non le compete. La condanna è stata confermata perché fondata su un quadro probatorio che, al netto degli elementi contestati, rimaneva solido e convincente, superando così la prova di resistenza.

Conclusioni

Questa sentenza è un’importante lezione sul funzionamento del ricorso per cassazione. Dimostra che per ottenere l’annullamento di una condanna non basta individuare una singola criticità probatoria o un vizio procedurale non tempestivamente eccepito. È necessario dimostrare che tale criticità sia decisiva e che la motivazione della sentenza sia manifestamente illogica. Se il resto delle prove è sufficiente a sostenere la decisione, il ricorso è destinato a essere respinto. La “prova di resistenza” si conferma uno strumento essenziale per garantire che le condanne basate su solidi impianti accusatori non vengano annullate per questioni marginali o tardive.

Cosa accade se una prova viene acquisita da un giudice ritenuto incompatibile?
L’atto può essere affetto da nullità, ma se la difesa non eccepisce il vizio immediatamente o comunque prima della conclusione del giudizio, tale vizio si considera sanato e l’atto processuale rimane valido ed efficace.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove come i filmati di videosorveglianza?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare nel merito le prove. Il suo ruolo è limitato a un controllo di legittimità, ossia verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria. Non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito.

In cosa consiste la ‘prova di resistenza’ applicata dalla Cassazione?
È un criterio con cui la Corte valuta se la decisione di condanna resterebbe valida anche se si eliminasse la singola prova contestata nel ricorso. Se le altre prove a carico sono sufficienti a giustificare la condanna, il motivo di ricorso viene rigettato perché l’eventuale inutilizzabilità di quella prova non sarebbe stata determinante.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 22652 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 22652 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VASTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/10/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore genera! NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata; udito il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di L’Aquila, con sentenza del 27 ottobre 2023, confermava la sentenza di primo grado che aveva ritenuto NOME responsabile del reato di rapina aggravata e lesioni.

1.1 Avverso la sentenza ricorre per cassazione il difensore dell’imputato, eccependo la nullità della sentenza per essere stata raccolta la prova integrativa, dedotta dalla difesa con l’appello e ritenuta necessaria dalla Corte ai sensi dell’art. 603 cod. proc. pen. da un giudice incompatibile, come tale ritenuto dalla stessa Corte all’atto della successiva fase della deliberazione, senza tuttavia disporre la rinnovazione indispensabile di quell’istruttoria e senza nemmeno dichiarare espressamente e dopo contraddittorio l’efficacia di quegli atti istruttori.
1.2 Il difensore lamenta la contraddittorietà della motivazione, derivante da travisamento evidente della prova rispetto all’esame dei filmati e della consulenza tecnica di parte in atti; precisa che i carabinieri, dopo aver arrestato e condotto i ricorrente presso i loro uffici, lo avevano fotografato e, come si evinceva dalla fotografia e dalle dichiarazioni rese dal teste COGNOME alla Corte, l’appellante er vestito di scuro e calzava scarpe di colore nero; dagli ingrandimenti dei fotogrammi estrapolati dalle immagini di video sorveglianza risultava invece che il rapinatore individuato come NOME aveva scarpe di colore bianco: dalle dichiarazioni dei testimoni e dalle immagini delle telecamere risultava che NOME non poteva essere né il secondo rapinatore (in quanto indossava scarpe di colore diverso), né il primo rapinatore per inconciliabilità di stazza e statura; la Corte di appello avev travisato la prova, scambiando tra loro i due rapinatori.
Il difensore depositava memoria con motivi aggiunti, con i quali insisteva nell’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

1.1 Quanto al primo motivo di ricorso, è stata denunciata la violazione di una disposizione finalizzata ad attestare l’inefficacia degli atti processuali compiuti d un giudice incompatibile in quanto non imparziale nei confronti dell’imputato, che costituisce quindi una nullità di ordine generale ai sensi dell’art. 178 lett. c) c proc. pen, riconducibile al cd. regime intermedio di cui all’art. 180 cod. proc. pen. (vedi in motivazione Sez.3, n. 6930 del 09/01/2019, F., Rv. 275003); non avendo il difensore eccepito la nullità né immediatamente dopo c:he la stessa si era verificata, né in sede di conclusioni del giudizio di appello, si è quindi verificata sanatoria prevista dall’art. 183 lett. a) cod. proc. pen.
2 GLYPH

1.2 Relativamente al secondo motivo di ricorso, si deve precisare la natura sindacato di legittimità e si riporta ai principi che questa Corte ha più volte a mente dei quali gli aspetti del giudizio che si sostanziano nella valuta nell’apprezzamento del significato degli elementi probatori attengono interame al merito e non sono rilevanti nel giudizio di legittimità, a meno che risulti il percorso giustificativo sulla loro capacità dimostrativa, con la conse inammissibilità, in sede di legittimità, di censure che siano sostanzialmente a sollecitare una rivalutazione del risultato probatorio. Non va infatti dimen che “…sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ri come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa risp a quelli adottati dal giudice del merito” (cfr.. Sez. 6 n. 47204 del 07/10/201 265482), stante la preclusione per questo giudice di sovrapporre la pro valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gra merito (Sez. 6 n. 25255 del 14/02/2012, Rv. 253099).
La Corte di appello ha ritenuto, con un giudizio di merito non censurab nella presente sede, che la relazione del consulente tecnico di parte sul color scarpe del rapinatore individuato come “soggetto B” si esprime in termini probabilità, e che comunque dalle visione del filmato, tanto il soggetto A soggetto B appaiono calzare scarpe di colore scuro, con la precisazione che NOME, come si evince dalla fotografia scattata all’interno della case carabinieri, calzava scarpe scure con una suola in gomma bianca, il che pot giustificare le conclusioni cui era giunto il consulente; trattasi di valut merito, sulle quale non è ammesso sindacato, in questa sede, fermo restando non vi è stato il travisamento eccepito dalla difesa.
Inoltre, si ricorda come secondo l’orientamento di questa Corte allorché il ricorso per cassazione si lamenti l’inutilizzabilità di un elemento a carico, di ricorso deve illustrare, a pena di inammissibilità, l’incidenza dell’e eliminazione del predetto elemento ai fini della cosiddetta “prova di resiste essendo in ogni caso necessario valutare se le residue risultanze, nonos l’espunzione di quella inutilizzabile, risultino sufficienti a giustificare convincimento (Sez. 6, n. 18764 del 05/02/2014, Rv. 259452); l’applicazione d suddetto principio al caso in esame comporta proprio l’inammissibilità del pr motivo di ricorso posto che la prova di cui il ricorrente lamenta l’inutilizzabi ha avuto incidenza determinante nel giudizio di colpevolezza afferma concordemente dai giudici di merito sulla base del ritrovamento dello scooter
Aff-

3 GLYPH

ricorrente sul luogo della rapina, sulla inverosimiglianza della versione secondo la quale lo scooter sarebbe stato utilizzato da altro soggetto, e sulle risultanze dei tabulati telefonici e del sistema GPD sulla Fiat Panda in uso al ricorrente, tutt elementi su cui il ricorso non si confronta.

Il ricorso deve, pertanto, essere rigettato; ai sensi dell’art. 616 cod. pro pen., con il provvedimento che rigetta il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna g ricorrente ai pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 29/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.