Ricorso per Cassazione: quando è inammissibile

Ricorso per Cassazione: I Limiti del Giudizio della Suprema Corte

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui confini del giudizio di legittimità. Quando un imputato decide di presentare un ricorso per Cassazione, deve essere consapevole che non sta iniziando un terzo grado di giudizio sui fatti, ma sta chiedendo alla Suprema Corte di verificare la corretta applicazione della legge. Analizziamo una decisione che ribadisce con chiarezza questo fondamentale principio procedurale.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in primo grado dal Tribunale e successivamente in secondo grado dalla Corte d’Appello per tentato furto aggravato in concorso, con una pena di un anno di reclusione e 600 euro di multa. Non rassegnato alla condanna, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a un unico motivo: la presunta mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione che aveva portato al riconoscimento della sua responsabilità penale.

La Decisione della Corte di Cassazione: il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si concentra sulla natura stessa del motivo presentato. Secondo la Corte, la richiesta dell’imputato non era altro che un tentativo di ottenere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto e una diversa valutazione delle prove, attività che esula completamente dai poteri della Cassazione.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso per Cassazione è Stato Respinto?

La motivazione della Suprema Corte è netta e si basa su un principio consolidato. Il ruolo del giudice di legittimità non è quello di sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito. La Corte ha ribadito che il suo sindacato sulla motivazione di una sentenza non può tradursi in un nuovo esame delle prove. Il ricorrente, infatti, non contestava un vizio logico-giuridico specifico nel percorso argomentativo della Corte d’Appello, ma proponeva una propria, differente, interpretazione delle risultanze processuali, ritenendola ‘più adeguata’.

La Cassazione ha sottolineato che, anche dopo le riforme legislative, la sua funzione rimane quella di controllare la correttezza giuridica e la coerenza logica della decisione impugnata, senza poter procedere a una ‘autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti’. Le censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito non sono consentite in sede di legittimità. Poiché la motivazione della Corte territoriale è stata ritenuta immune da vizi logico-giuridici e capace di giustificare la responsabilità penale e la pena inflitta, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Cosa Impariamo da Questa Ordinanza?

Questa pronuncia rafforza un concetto cruciale per chiunque si approcci al sistema giudiziario: la netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. Un ricorso per Cassazione ha successo solo se individua specifici errori di diritto o vizi di motivazione palesi e manifestamente illogici. Non può essere utilizzato come un’ultima spiaggia per cercare di convincere un nuovo giudice della propria versione dei fatti. La decisione della Corte d’Appello, una volta ritenuta logicamente coerente e giuridicamente corretta, diventa l’accertamento definitivo dei fatti. Per l’imputato, la declaratoria di inammissibilità comporta non solo la definitività della condanna, ma anche l’onere del pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.