Ricorso per Cassazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per omissione di soccorso. La decisione si fonda sul principio che il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito, ma deve limitarsi a censurare vizi di legittimità, come l’illogicità manifesta della motivazione, senza richiedere una nuova valutazione delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: i Limiti Imposti dalla Corte sulla Valutazione delle Prove

L’ordinanza n. 5401/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui confini del giudizio di legittimità, ribadendo un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti. Questo caso, riguardante un sinistro stradale e la successiva condanna, illustra perfettamente perché le censure basate su una diversa interpretazione delle prove siano destinate all’inammissibilità.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla condanna di un individuo, ritenuto responsabile per i reati di cui agli artt. 189, commi 6 e 7 del Codice della Strada (omissione di soccorso) e 367 del Codice Penale. La condanna era stata confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente due aspetti: una presunta erronea applicazione della legge sulla valutazione delle prove (art. 192 c.p.p.) e una manifesta illogicità della motivazione riguardo alla pena inflittagli (trattamento sanzionatorio).

I Limiti del Ricorso per Cassazione in Analisi

I motivi del ricorso si concentravano sulla ricostruzione della dinamica del sinistro e sulla valutazione del materiale probatorio. In sostanza, la difesa contestava il modo in cui i giudici di merito avevano interpretato le testimonianze, in particolare quella della vittima che aveva riconosciuto l’imputato come il conducente del veicolo investitore. Secondo il ricorrente, tale valutazione era errata e illogica.

La Decisione della Corte Suprema

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza dell’imputato, ma si concentra esclusivamente sulla correttezza procedurale e logica del percorso seguito dai giudici dei gradi precedenti. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione dell’ordinanza è il cuore della questione e chiarisce in modo inequivocabile i paletti del giudizio di legittimità.

La Corte ha stabilito che le argomentazioni del ricorrente non denunciavano un vero e proprio vizio di legittimità, come una motivazione mancante o palesemente illogica. Al contrario, le censure miravano a ottenere una nuova e diversa lettura degli elementi di prova, un’operazione che è di esclusiva competenza dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

I giudici di legittimità hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione “congrua e adeguata”, basata su criteri di inferenza corretti e massime di esperienza condivisibili. Era stato evidenziato, con un ragionamento logico, come la testimonianza della persona offesa fosse attendibile, avendo questa riconosciuto l’imputato più volte, sia in foto che durante il dibattimento.

La Cassazione ha ribadito il principio, consolidato in giurisprudenza (citando la sentenza n. 5465/2021), secondo cui sono precluse al giudice di legittimità “la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti”. Un ricorso per Cassazione è ammissibile solo se denuncia uno dei vizi tassativamente previsti dall’art. 606 c.p.p., non se propone una valutazione alternativa delle prove ritenuta più plausibile dalla difesa.

Anche la doglianza sul trattamento sanzionatorio è stata giudicata generica, a fronte di una motivazione adeguata della Corte di merito che aveva tenuto conto della gravità del fatto e della personalità negativa dell’imputato, già gravato da precedenti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza serve come un potente promemoria per operatori del diritto e cittadini. Il ricorso per Cassazione non è un’ulteriore possibilità per discutere su come sono andati i fatti. È uno strumento di controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla coerenza logica delle sentenze. Tentare di trasformarlo in un appello mascherato, chiedendo una nuova valutazione delle prove, conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di valutare nuovamente le prove, come la testimonianza di una persona?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non può rileggere gli elementi di fatto o adottare nuovi parametri di valutazione. La valutazione delle prove è di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Per quale motivo un ricorso per Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile se, invece di denunciare vizi logici tassativamente previsti dalla legge (come la manifesta illogicità della motivazione), si limita a contestare la ricostruzione dei fatti e la valutazione del materiale probatorio operate dal giudice di merito.

Come valuta la Corte di Cassazione le censure relative alla pena inflitta (trattamento sanzionatorio)?
La Corte le ritiene inammissibili se sono generiche e se la Corte di merito ha fornito una motivazione adeguata, come in questo caso, basata sulla gravità del fatto e sulla personalità negativa dell’imputato, gravato da plurimi precedenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5401 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5401 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a TREVISO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/02/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da COGNOME NOME, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito dei reati di cui agli artt. 189, commi 6 e 7 cod. strada e 367 cod. pen.

Rilevato che il ricorrente lamenta: 1. Erronea applicazione dell’art. 192 cod. proc. pen.; 2. Manifesta illogicità della motivazione quarto al trattamento sanzionatorio.

Considerato che le deduzioni sviluppate nel ricorso, concernendo la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l’apprezzamento del materiale probatorio, investono profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza della Corte di appello;

rilevato che i giudici di merito hanno fornito una congrua e adeguata’ motivazione, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza e coerente con le risultanze rappresentate in motivazione. Invero, con argomentare logico, la Corte di appello ha evidenziato come il teste COGNOME, dopo avere descritto la dinamica del sinistro stradale nel quale aveva riportato lesioni unitamente ai componenti della sua famiglia suVauto sulla quale viaggiavano, avesse riconosciuto più volte, in fotografia e nel corso del dibattimento, l’imputato quale conducente della vettura che lo aveva colpito sulla fiancata dell’auto sospingendolo contro un palo.
Considerato che è inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che censura l’erronea applicazione dell’art. 192, comma terzo, cod. proc. pen. sulla base di argomentazioni che si pongono in confronto diretto con il materiale probatorio, e non, invece, sulla denuncia di uno dei vizi logici, tassativamente previsti dall’art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pen., riguardanti la motivazione della sentenza di merito in ordine alla ricostruzione del fatto.

Ritenuto che, in tema di giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (da ultimo, Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, deo. 2021, Rv. 280601).

Ritenuto, quanto alle doglianze in tema di trattamento sanzionatorio, che le stesse si appalesano del tutto generiche a fronte dell’adeguata motivazione fornita dalla Corte di merito, in cui si è posto in rilievo la gravità del fatto negativa personalità dell’imputato, gravato da plurimi precederti.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 gennaio 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.