Ricorso per cassazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di tre individui in custodia cautelare per tentata estorsione. La sentenza chiarisce due punti fondamentali: i termini processuali che scadono in un giorno festivo sono prorogati di diritto e il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per richiedere un nuovo esame dei fatti, ma solo per contestare vizi di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: quando è inammissibile? Analisi di un caso pratico

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue porte non sono sempre aperte. È un rimedio straordinario, destinato a correggere errori di diritto e non a rimettere in discussione i fatti accertati nei gradi precedenti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ce lo ricorda, dichiarando inammissibile il ricorso di tre persone accusate di tentata estorsione aggravata. Analizziamo insieme i motivi di questa decisione e le lezioni che possiamo trarne.

I Fatti del Caso

Tre individui venivano sottoposti alla misura della custodia cautelare in carcere con l’accusa provvisoria di aver partecipato a una tentata estorsione, aggravata dal contesto mafioso. La difesa presentava istanza al Tribunale del riesame, che però confermava la misura disposta dal G.i.p. (Giudice per le indagini preliminari). Ritenendo errata tale decisione, gli indagati, tramite il loro difensore, proponevano ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso per Cassazione

La difesa basava il proprio ricorso su due argomenti principali, uno di natura procedurale e uno di merito.

1. La Violazione dei Termini Processuali

Il primo motivo lamentava la violazione dell’art. 309 del codice di procedura penale. Secondo i ricorrenti, l’udienza di riesame si era tenuta oltre il termine di dieci giorni previsto dalla legge, il che avrebbe dovuto comportare la perdita di efficacia della misura cautelare. La difesa sosteneva che la norma che proroga i termini in caso di scadenza in un giorno festivo non dovesse applicarsi alla celebrazione dell’udienza.

2. Il Vizio di Motivazione e Travisamento della Prova

Il secondo motivo contestava la solidità del quadro indiziario. I ricorrenti sostenevano che la motivazione del Tribunale del riesame fosse contraddittoria e illogica, basata su un’errata valutazione delle prove. In particolare, veniva messa in discussione la credibilità della persona offesa e gli elementi che avrebbero dovuto identificare con certezza la presenza degli indagati al momento della richiesta estorsiva.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. La motivazione della Corte è chiara e riafferma principi cardine del nostro sistema processuale. Sul primo punto, i giudici hanno ribadito che la regola della proroga di diritto al giorno successivo non festivo, prevista dall’art. 172, comma 3, c.p.p., ha portata generale e si applica anche alla fissazione dell’udienza di riesame. Pertanto, nessuna violazione procedurale era stata commessa.

Sul secondo motivo, la Corte ha sottolineato la natura del giudizio di legittimità. Il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Il compito della Cassazione non è quello di riesaminare le prove e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti, ma solo di verificare che la motivazione sia logica, coerente e non viziata da errori di diritto. Nel caso di specie, i ricorrenti non avevano evidenziato una reale violazione di legge, ma avevano tentato di proporre una diversa lettura delle prove, un’operazione non consentita in sede di legittimità. Il Tribunale del riesame aveva fornito una motivazione argomentata e logica sulla consistenza dei gravi indizi, valutando tutti gli elementi a disposizione.

Conclusioni

Questa sentenza è un’importante lezione sui limiti e la funzione del ricorso per cassazione. Ci insegna che non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione dei fatti compiuta da un giudice per poter adire con successo la Suprema Corte. È necessario individuare specifici errori di diritto o vizi logici manifesti nella motivazione del provvedimento impugnato. La decisione ribadisce con forza che la Cassazione è un giudice della legittimità, non un giudice dei fatti, e che le regole procedurali, come quelle sulla scadenza dei termini, sono poste a garanzia del corretto svolgimento del processo e devono essere interpretate secondo principi consolidati.

Se un termine processuale scade in un giorno festivo, cosa succede?
La sentenza conferma che, in base all’art. 172, comma 3, del codice di procedura penale, la scadenza è prorogata di diritto al primo giorno successivo non festivo. Questo principio si applica anche alla fissazione dell’udienza di riesame.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove di un processo?
No. La Corte di Cassazione non è un giudice di merito e non può riesaminare le prove o l’attendibilità dei testimoni. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso per cassazione?
Comporta che il ricorso viene respinto senza essere esaminato nel merito. La decisione impugnata diventa definitiva e i ricorrenti vengono condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3772 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3772 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME, nato a San Giorgio a Cremano il DATA_NASCITA COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA avverso l’ORDINANZA del 11/09/2023 del TRIBUNALE DI NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udite le conclusioni del Procuratore generale, in persona del AVV_NOTAIO COGNOME, che ha chiesto che venga dichiarata l’inammissibilità del ricorso; udite le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO, che ha chiesto di annullare provvedimento impugnato con ogni conseguente statuizione; conclusioni ribadite con memoria depositata in data 08/12/2023.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Tribunale di Napoli, in sede di riesame, ha rigettato l’istanza presentata nell’interesse di NOME, NOME NOME, NOME, conseguentemente confermando l’ordinanza applicativa della misura cautelare della

custodia in carcere del G.i.p. del Tribunale di Napoli del 27/07/2023 in relazione alle imputazioni provvisorie di cui agli artt. 110, 56, 629, comma secondo, in relazione all’art. 628, comma terzo, n. 1) e 3) cod. pen., nonché art. 416-bis.1 cod. pen.

NOME, NOME e NOME hanno proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore, deducendo due motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp.att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di norme processuali in relazione all’art. 309, comma 9 e 10 cod. proc. pen., nonché art. 172 comma 3, cod. proc. pen. per essere stata l’udienza celebrata oltre i termini previsti per legge, con conseguente perdita di efficacia della misura; ricorre la nullità dell’udienza, atteso che il termine di c all’art. 172, comma 3, cod. proc. pen. attiene esclusivamente al deposito della decisione e non anche alla celebrazione dell’udienza che precede tale deposito.

2.2. Vizio della motivazione perché contraddittoria o manifestamente illogica, oltre che basata su travisamento della prova. I ricorrenti hanno dedotto la carenza di gravi indizi a proprio carico in ordine ai delitti oggetto di imputazione provvisoria In particolare la censura si è soffermata sulla impossibilità di ritenere credibile i racconto della persona offesa, con particolare riferimento agli elementi riportati e destinati a rendere specifica e individualizzante la dichiarazione relativa alla presenza effettiva dei ricorrenti il giorno in cui veniva asseritamente posta in essere la richiesta estorsiva.
Il Procuratore generale ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi manifestamente infondati, oltre che non consentiti.

In via preliminare deve essere esaminato il motivo processuale proposto.

La censura articolata è manifestamente infondata. Il Tribunale ha correttamente affrontato la questione devoluta dalla difesa, richiamando la costante giurisprudenza di questa Corte in considerazione della natura del termine di dieci giorni, che certamente non si può definire, anche quanto alla fissazione dell’udienza, un termine libero, con conseguente applicazione del disposto di cui all’art. 172, comma 3, cod. proc. pen. In tal senso, si deve ribadire che la scadenza in giorno festivo del termine di dieci giorni previsto per la richiesta di riesame dell misure cautelari ne comporta la proroga di diritto al giorno successivo non festivo (Sez. 3, n. 46392 del 17/02/2017, Sestito, Rv. 271793-01), principio certamente applicabile anche al caso in esame e pienamente rispettato anche nella fissazione della udienza di trattazione e definizione della richiesta di riesame, adempimenti collegati nella sequenza procedimentale e tempestivamente posti in essere nel caso in esame (Sez. 2, n. 3445 del 13/11/2020, COGNOME, Rv., 280610-01; Sez. 2, n.
2 GLYPH

11112 del 04702/2020, COGNOME, Rv. 278525-01; Sez. 3, n. 46392 del 17/02/2017, Sestito, Rv. 271793-01).

Quanto al secondo motivo di ricorso giova ribadire il costante principio di diritto secondo il quale in tema di misure cautelari personali, il ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimento del tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio ed ai limiti che ad esso ineriscono, la sola verifica delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito. (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976-01, Sez. F., n. 47748 del 11/08/2014, COGNOME, Rv. 261400-01, Sez. 4, n. 22500 del 03/05/2007, COGNOME, Rv. 237012-01, Sez. 3, n. 40873 del 21/10/2010, COGNOME, Rv. 248698-01).
Il controllo di legittimità, dunque, non concerne né la ricostruzione dei fatti, né l’apprezzamento del giudice di merito circa l’attendibilità delle fonti e la rilevanza e concludenza dei dati probatori, non potendosi risolvere il vaglio della Corte di cassazione in una non ammissibile analisi di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione ritenuta assente e in violazione di legge, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, 276976-01; Sez. F, n. 47748 del 11/08/2014, COGNOME, Rv. 261400-01). Ed è esattamente questo il caso in esame, anche considerato che i ricorrenti in concreto neanche deducono una violazione di legge, articolando nella sostanza un motivo di merito sostenendo una versione alternativa quanto alle dichiarazioni rese dalla persona offesa ed al chiaro riconoscimento dei soggetti agenti che provvedevano ad inoltrare la richiesta estorsiva. Dichiarazioni dalle quali è stata desunta in modo logico ed argomentato la presenza del ricorrenti in occasione della formulazione delle richiesta estorsiva, con azioni coordinate e poste in essere anche congiuntamente, con vaglio analitico anche delle giustificazioni fornite (irrilevanza della documentazione prodotta in copia, non solo perché mera copia, ma soprattutto perché semplicemente indicativa dell’acquisito di un biglietto, ma non della assenza dal territorio dello Stato per tutto il periodo di riferimento).
Il Tribunale ha puntualmente motivato sul tema oggetto di motivo di ricorso, evidenziando specificamente il contesto e le modalità della condotta imputata, il ruolo dei singoli ricorrenti, le numerose evidenze sul punto. Con tale motivazione il ricorrente non si confronta limitandosi a proporre una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (pag. 4 e 5 dell’ordinanza

impugnata, con particolare riferimento all’assenza di qualsiasi intento calunniatorio, considerate le modalità di emersione della notizia di reato e la provenienza sociale dei ricorrenti, anche a sostegno della particolare pregnanza delle indicazioni fornite dal padre del denunciante, persona nota nell’ambiente criminale che cercava prima di farsi valere da solo per evitare le richieste estorsive poste nei confronti del figlio nonché quanto alla portata ed univocità delle dichiarazioni rese in assenza di qualsiasi travisamento, oltre che in relazione alla ricostruzione dei complessi rapporti intercorrenti tra diverse consorterie criminali per manifestare la propria ingerenza sulle attività commerciali e sul controllo del territorio).
I ricorsi devono in conclusione essere dichiarati inammissibili, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, stimata equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 21 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.