Ricorso per cassazione: quando è inammissibile?

Un imputato, condannato per truffa in primo e secondo grado, ha presentato un ricorso per cassazione. La Corte Suprema lo ha dichiarato inammissibile poiché i motivi erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, senza presentare critiche specifiche alla sentenza impugnata. La decisione riafferma che il ruolo della Cassazione è valutare la legittimità, non riesaminare i fatti, rendendo inammissibili i ricorsi generici e ripetitivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Perché la Semplice Ripetizione dei Motivi Porta all’Inammissibilità

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un momento cruciale in cui si può contestare una sentenza per soli vizi di legittimità. Tuttavia, non è un terzo grado di merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione lo ribadisce con forza, dichiarando inammissibile un ricorso che si limitava a riproporre le stesse questioni già discusse e respinte in appello. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere i requisiti di specificità richiesti per accedere al giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato per il reato di truffa (art. 640 c.p.), confermata sia dal Tribunale che dalla Corte d’Appello. Non rassegnato alla doppia pronuncia conforme, l’imputato decideva di presentare ricorso presso la Corte di Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso

Il ricorrente basava la sua impugnazione su due punti principali:

1. Violazione di legge: Si contestava l’errata applicazione dell’art. 640 del codice penale, sostenendo che i fatti non integrassero gli estremi del reato di truffa.
2. Vizio di motivazione: Si lamentava un’omessa valutazione di prove considerate decisive, in particolare riguardo all’attendibilità della persona offesa. Secondo la difesa, i giudici di merito non avrebbero adeguatamente ponderato alcuni elementi che minavano la credibilità della vittima.

In sostanza, la difesa chiedeva alla Corte Suprema di riconsiderare elementi già ampiamente vagliati nei precedenti gradi di giudizio.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del Ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile per plurime ragioni. La decisione si fonda su un principio consolidato: il ricorso di legittimità non può essere una mera riproduzione delle argomentazioni già presentate in appello. I giudici hanno osservato che entrambi i motivi erano la “pedissequa riproduzione” delle questioni sollevate in secondo grado, senza un reale e critico confronto con le ragioni esposte dalla Corte d’Appello nella sentenza impugnata.

Le Motivazioni

L’ordinanza chiarisce in modo netto i confini del giudizio di legittimità, ribadendo principi cardine della procedura penale.

Il Principio della Specificità dei Motivi

La Corte ha sottolineato che un ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi sono “non specifici ma soltanto apparenti”. Questo si verifica quando l’impugnazione si limita a ripetere le argomentazioni dei gradi precedenti, senza assolvere alla “funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso”. Non basta dissentire; è necessario spiegare perché la motivazione della Corte d’Appello è errata in diritto, illogica o contraddittoria.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

La Cassazione non è un “terzo giudice” del fatto. Il suo compito non è quello di fornire una valutazione alternativa delle prove, come l’attendibilità di un testimone. Doglianze che “attaccano la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità” della motivazione dei giudici di merito sono inammissibili. Si può censurare la motivazione solo se mancante, manifestamente illogica o contraddittoria su aspetti essenziali del processo, non se semplicemente non convince la difesa.

L’Obbligo di Motivazione del Giudice di Merito

Infine, la Corte ha precisato che il giudice di merito non è obbligato a confutare analiticamente ogni singola argomentazione difensiva. È sufficiente che esponga gli elementi essenziali che fondano la sua decisione, purché la valutazione complessiva risulti logicamente coerente. Il rigetto di una tesi difensiva può anche emergere implicitamente dalla struttura argomentativa generale della sentenza.

Le Conclusioni

Questa pronuncia costituisce un monito fondamentale per chi intende adire la Corte di Cassazione. Per superare il vaglio di ammissibilità, un ricorso deve andare oltre la semplice riproposizione dei motivi d’appello. È necessario un confronto critico e specifico con la decisione impugnata, evidenziando vizi di legittimità ben definiti e non tentando di ottenere una terza valutazione del merito della causa. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende sottolinea ulteriormente le conseguenze di un ricorso privo dei requisiti di legge.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché si limitava a riproporre pedissequamente le stesse questioni già sollevate e respinte dalla Corte d’Appello, senza formulare una critica specifica e puntuale contro la motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione può rivalutare le prove, come l’attendibilità di un testimone?
No, la Corte di Cassazione, in quanto giudice di legittimità, non può effettuare una nuova valutazione delle prove o del merito dei fatti, come l’attendibilità di un testimone. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione dei giudici precedenti.

Cosa succede quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Nel caso specifico, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2816 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2816 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MONZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/01/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME impugna la sentenza in data 26/01/2023 della Corte di appello di Mi che ha confermato la sentenza in data 03/12/2021 del Tribunale di Milano, che lo condannato per il reato di cui all’art. 640 cod. pen..

Deduce:

Violazione di legge in relazione all’art. 640 cod. pen..

Vizio di motivazione per omessa valutazione di prove decisive, con rigu all’attendibilità della persona offesa;

2.1. La difesa ha fatto pervenire memorie a difesa dell’ammissibilità del ricorso.

Ciò premesso, il ricorso è inammissibile per plurime ragioni.

3.1. Anzitutto, entrambi i motivi sono la pedissequa riproduzione delle identiche q sollevate con l’impugnazione di merito, correttamente risolte dalla Corte di appello (a 5, 6 e 7 della sentenza impugnata) e oggi riproposte con il ricorso davanti al giu legittimità senza un reale confronto con le ragioni argomentate così come espo provvedimento in esame.

A fronte di tale evenienza questa Corte ha costantemente chiarito che “è inammiss ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella ripetizione di quelli gi appello, motivatamente esaminati e disattesi dalla corte di merito, dovendosi i mot considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto non assolvono la funzione critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso”, (Sez. 5, Sentenza n. 27/01/2005, Rv. 231708; più di recente, non massimate: Sez. 2, Sentenza n. 2551 06/03/2019, COGNOME; Sez. 6, Sentenza n. 19930 del 22/02/2019, Ferrari).
3.2. In conseguenza di quanto appena esposto, i motivi di ricorso si riso un’inammissibile proposta di un valutazione delle emergenze processuali alternativa dei giudici della doppia sentenza conforme, senza che sia esposte censure scrutinabil di legittimità.

Vale ricordare che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono ded censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio igno esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa con del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la per l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei sig probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessor probatoria del singolo elemento», (Sez. 2 – , Sentenza n. 9106 del 12/02/2021, Car Rv. 280747 – 01).
3.3. Sempre nel novero delle deduzioni di merito si inscrive anche la doglian mancata valutazione di tutte le argomentazioni esposte con il ricorso, nel caso

manifestamente infondata. Una doglianza siffatta, invero, si risolve in una valut merito alternativa a quella della Corte di appello, che ha evidentemente ritenuto in prospettazione difensiva. Si deve considerare, infatti, che il giudice di merito non h di soffermarsi a dare conto di ogni singolo elemento eventualmente acquisito in atti, egli invece limitarsi a porre in luce quelli che, in base al giudizio effettuato, elementi essenziali ai fini del decidere, purché tale valutazione risulti logicamente co

A tal proposito questa Corte ha già avuto modo di affermare che «non è censurabi sede di legittimità, la sentenza che non motivi espressamente in relazione a una deduzione prospettata con il gravame, quando il suo rigetto risulti dalla complessiva argomentativa della sentenza», (Sez. 4 – , Sentenza n. 5396 del 15/11/2022 Ud., dep. 20 3, Lakrafy, Rv. 284096 – 01; Sez. 5 – , Sentenza n. 6746 del 13/12/2018 Ud., dep. 12/02 Currà, Rv. 275500 – 01).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la con del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila i della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese pro della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24 ottobre 2023

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.