Ricorso per cassazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione contro una condanna. I motivi, che contestavano la valutazione delle prove e la sospensione condizionale della pena legata a un risarcimento, sono stati respinti. La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: Limiti e Condizioni secondo la Suprema Corte

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni sono spesso fraintese. Non si tratta di un ‘terzo processo’ dove riesaminare i fatti, ma di un controllo di legittimità sulle decisioni dei giudici di merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce perfettamente i confini di questo strumento, dichiarando un ricorso inammissibile e ribadendo principi consolidati in materia di valutazione della prova e sospensione condizionale della pena.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo essere stato condannato sia in primo che in secondo grado, presentava un ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d’Appello. I motivi del ricorso erano principalmente due: in primo luogo, si contestava la valutazione delle prove che aveva portato alla sua condanna, sostenendo una violazione di legge e un vizio di motivazione. In secondo luogo, si lamentava la decisione del giudice di subordinare il beneficio della sospensione condizionale della pena al pagamento di una somma a titolo di provvisionale, ovvero un anticipo sul risarcimento del danno.

L’Analisi della Corte: i Motivi di Inammissibilità

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi, respingendoli entrambi e dichiarando l’intero ricorso inammissibile. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della Corte.

Il primo motivo: Il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio

Sul primo punto, la Suprema Corte ha ribadito un principio cardine della procedura penale: il ricorso per cassazione non può trasformarsi in una nuova valutazione dei fatti. Il ricorrente, infatti, cercava di contestare il ‘risultato probatorio’ a cui erano giunti i giudici di merito. Tuttavia, la Cassazione ha il compito di verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza, non di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti.

Sono ammesse solo censure relative a vizi specifici, come la mancanza totale di motivazione, la sua manifesta illogicità o la sua contraddittorietà con atti del processo. Non è invece possibile, come tentato dalla difesa, ‘attaccare’ la persuasività, l’adeguatezza o la puntualità del ragionamento del giudice di merito, né proporre una diversa lettura delle prove. Farlo significherebbe chiedere alla Corte di svolgere un compito che non le spetta.

Il secondo motivo: Sospensione condizionale e pagamento della provvisionale

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. L’imputato si doleva del fatto che la sospensione della pena fosse stata condizionata al pagamento del risarcimento senza una preventiva valutazione delle sue condizioni economiche. La Corte ha richiamato la sua giurisprudenza consolidata, secondo cui il giudice di merito non è tenuto a svolgere questo tipo di accertamento preventivo.

La verifica sull’eventuale impossibilità di pagare spetta, infatti, al giudice dell’esecuzione, in una fase successiva. Solo se, già durante il processo di merito, emergono elementi concreti che facciano dubitare della capacità economica dell’imputato (o se questi vengono forniti dalla difesa), il giudice è tenuto a motivare specificamente sul punto. In assenza di tali elementi, la condizione è legittimamente apposta.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda sulla netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. I primi due gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello) sono dedicati all’accertamento dei fatti e alla valutazione delle prove. Il giudizio di Cassazione, invece, ha la funzione di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Pertanto, ogni tentativo di rimettere in discussione l’attendibilità di un testimone o il valore di una prova, se non attraverso la denuncia di un vizio logico palese nella motivazione, è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Analogamente, per quanto riguarda la sospensione condizionale, la Corte applica un principio di economia processuale e di corretta ripartizione delle competenze: la fase di cognizione accerta il reato e determina la pena, mentre la fase di esecuzione gestisce le modalità concrete di espiazione della pena, inclusa la verifica delle condizioni per adempiere agli obblighi imposti.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. Primo, chi intende presentare un ricorso per cassazione deve concentrarsi esclusivamente sui vizi di legittimità della sentenza, evitando argomentazioni che implichino una riconsiderazione dei fatti. Secondo, la subordinazione della sospensione condizionale al risarcimento del danno è una prassi legittima, e l’eventuale incapacità economica del condannato deve essere fatta valere davanti al giudice dell’esecuzione, fornendo prove adeguate.

È possibile utilizzare il ricorso per cassazione per contestare la valutazione delle prove fatta dai giudici di merito?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che il ricorso non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti o per contestare la ‘persuasività’ del ragionamento dei giudici precedenti. Il suo compito è limitato a verificare la presenza di vizi di legittimità, come la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione.

Quando il giudice subordina la sospensione condizionale della pena al risarcimento del danno, deve verificare le condizioni economiche dell’imputato?
No, secondo la giurisprudenza consolidata, il giudice del processo non è tenuto a svolgere un accertamento preventivo sulle capacità economiche dell’imputato. La verifica dell’eventuale impossibilità di adempiere spetta al giudice dell’esecuzione, qualora il condannato sollevi la questione.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso per cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità rende definitiva la sentenza di condanna impugnata. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 86 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 86 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2023

ORDINANZA

GLYPH

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SASSUOLO il 11/04/1965

avverso la sentenza del 13/10/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

considerato che il primo motivo del ricorso, con il quale si deduce violazione di legge con riferimento agli artt. 187 e 192 cod. proc. pen., nonché dell’art. 640 cod. pen., e vizio di motivazione è inammissibile perché articolato su censure non consentite in questa sede: sotto il profilo della violazione di legge sostanziale, infatti, la difesa finisce per contestare il giudizio di responsabilità, ovvero risultato probatorio cui sono approdati i giudici di primo e secondo grado che, con valutazione conforme delle medesime emergenze istruttorie, sono stati concordi nel ravvisare tali elementi nella ricostruzione della concreta vicenda processuale; né, per altro verso, è consentito il ricorso per cassazione che, “sub specie” della violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., finisce in realtà per fondarsi su argomentazioni che si pongono in confronto diretto con il materiale probatorio, e non, invece, sulla denuncia di uno dei vizi logici, tassativamente previsti dall’art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pen. (cfr., Sez. 6, n. 13442 del 08/03/2016, COGNOME ed altro, Rv. 266924; Sez. 6, n. 43963 del 30/09/2013, COGNOME, Rv. 258153; conf., ancora, Sez. U – , n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME, Rv. 280027 04); quanto al vizio di motivazione, è appena il caso di ribadire che sono perciò deducibili, in sede di legittimità, censure relative alla motivazione diverse da quelle che abbiano ad oggetto la sua mancanza, la sua manifesta illogicità, la sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali per pervenire ad una diversa conclusione del processo; sono dunque inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (cfr., in tal senso, Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965; Sez. 2 – , n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, RV. 280747); ed è certamente preclusa al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto post a fondamento della decisione impugnata ovvero l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, anche qualora indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (cfr., Sez. 6 – , n. 54 del 04/11/2020, F., Rv. 280601; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, De Vita, Rv. 235507; cfr., ancora, Sez. 6, n. 22256 del 26/04/2006, Bosco, Rv. 234148); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
che, invero, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr., Sez. 5, n. 30726 del 09/09/2020, COGNOME, Rv. 279908; Sez. 2, n. 23079 del 09/05/2018, COGNOME, Rv. 272981), le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 9 – 11);

considerato che il secondo motivo, con il quale si lamenta la subordinazione del beneficio di cui all’art. 163 cod. pen. al pagamento della provvisionale, è manifestamente infondato alla luce della consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 38431 del 13/09/2023, COGNOME, Rv. 285041; Sez. 5, n. 26175 del 04/05/2022, Papa, Rv. 283591; Sez. 2, n. 26958 del 24/07/2020, COGNOME, Rv. 279648), secondo cui, in tema di sospensione condizionale della pena subordinata al risarcimento del danno, il giudice non è tenuto a svolgere un preventivo accertamento delle condizioni economiche dell’imputato, rientrando nella competenza del giudice dell’esecuzione la verifica dell’eventuale impossibilità di adempiere da parte del condannato, ma deve effettuare un motivato apprezzamento di esse se dagli atti emergano elementi che consentano di dubitare della capacità di soddisfare la condizione imposta ovvero quando tali elementi vengano diligentemente forniti dalla parte interessata in vista della decisione, situazione nel caso di specie nemmeno prospettata;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 21 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.