Ricorso per cassazione: quando è inammissibile?

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione contro una condanna per tentato furto aggravato. I motivi sono la mera riproposizione delle doglianze d’appello e la corretta esclusione della causa di non punibilità per tenuità del fatto da parte dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Perché Ripetere i Motivi d’Appello Porta all’Inammissibilità?

Presentare un ricorso per cassazione non è un semplice terzo tentativo di ottenere ragione, ma un’azione legale con regole precise e rigorose. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la mera riproposizione dei motivi già discussi e respinti in appello conduca inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Analizziamo insieme un caso concreto di tentato furto aggravato per comprendere questo fondamentale principio processuale.

I Fatti del Caso: Dal Tentato Furto alla Condanna

La vicenda giudiziaria ha origine dal tentativo di due individui di forzare la serratura del portellone di un veicolo utilizzando un cacciavite. L’azione, finalizzata a commettere un furto, è stata interrotta, portando alla loro condanna in primo e secondo grado per il reato di tentato furto aggravato in concorso.

Giunti dinanzi alla Corte di Cassazione, gli imputati, tramite il loro difensore, hanno presentato due principali censure:
1. Una richiesta di riqualificare il fatto da tentato furto a semplice danneggiamento, sostenendo che il tentativo di effrazione non costituisse un atto inequivocabilmente diretto a rubare il veicolo.
2. Per uno degli imputati, la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’articolo 131-bis del codice penale.

L’Analisi della Cassazione: un ricorso per cassazione “a stampo”

La Corte Suprema ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, concentrandosi su un vizio fondamentale: la mancanza di specificità e criticità. I ricorrenti, infatti, non hanno fatto altro che riproporre le medesime doglianze già avanzate con l’atto di appello, senza confrontarsi con le argomentazioni logiche e dettagliate con cui la Corte territoriale le aveva respinte.

La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la funzione tipica del ricorso per cassazione è la critica argomentata avverso il provvedimento impugnato. Se il ricorso si limita a ripetere le stesse questioni, senza attaccare specificamente la coerenza e la logicità della motivazione della sentenza di secondo grado, esso perde la sua funzione e diventa inammissibile. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva spiegato esaurientemente perché l’uso di un cacciavite per forzare una serratura rappresentasse un atto idoneo e diretto in modo non equivoco a sottrarre il bene.

La Questione della “Particolare Tenuità del Fatto”

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo alla mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p., ha subito la stessa sorte. La Corte ha ricordato che per l’applicazione di questa causa di non punibilità sono necessarie, congiuntamente, due condizioni:
1. La particolare tenuità dell’offesa, valutata secondo i criteri dell’art. 133 c.p. (modalità della condotta, esiguità del danno).
2. La non abitualità del comportamento.

I giudici di merito avevano già escluso la sussistenza di tali presupposti con una motivazione corretta e completa. La Cassazione, non potendo riesaminare i fatti, ha confermato la correttezza della decisione, giudicando il motivo di ricorso inammissibile in quanto mirava a una rivalutazione del merito preclusa in sede di legittimità.

Le motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su principi cardine della procedura penale. Il giudizio di Cassazione è un controllo di legittimità, non un terzo grado di merito. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non riesaminare i fatti. Un ricorso che non si confronta con il ragionamento del giudice precedente, ma si limita a riproporre argomenti già vagliati, è privo della sua funzione essenziale. La critica deve essere puntuale e specifica, evidenziando le presunte violazioni di legge o i vizi logici della sentenza impugnata. Allo stesso modo, l’esclusione della particolare tenuità del fatto, se basata su una corretta valutazione degli indici di legge da parte del giudice di merito, non può essere messa in discussione in Cassazione.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante per gli operatori del diritto e per i cittadini. Per gli avvocati, sottolinea la necessità di redigere ricorsi per cassazione che siano vere e proprie critiche tecniche alla sentenza d’appello, evitando la pigra riproposizione di motivi già respinti. Per i cittadini, chiarisce che l’accesso alla Corte Suprema è riservato a questioni di diritto e non rappresenta un’ulteriore possibilità di discutere i fatti della causa. La condanna degli imputati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende è la diretta conseguenza di un’impugnazione che non rispettava i requisiti fondamentali previsti dalla legge.

È possibile presentare in Cassazione gli stessi motivi già respinti in Appello?
No, non se vengono semplicemente riproposti. Il ricorso per cassazione è inammissibile se si limita a reiterare le stesse argomentazioni dell’appello senza confrontarsi criticamente e specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata.

Perché il tentativo di forzare una serratura è stato qualificato come tentato furto e non come danneggiamento?
Secondo la Corte, l’atto di forzare la serratura di un veicolo con un cacciavite è un’azione idonea e diretta in modo non equivoco a impossessarsi del veicolo stesso o dei beni al suo interno. Non è un mero danneggiamento fine a se stesso, ma un passo concreto verso la commissione di un furto.

Quando si applica la non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
La non punibilità si applica solo quando sono presenti congiuntamente due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno) e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato. In questo caso, i giudici hanno ritenuto che tali presupposti non fossero soddisfatti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43789 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43789 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a COSENZA il 31/07/1995 COGNOME NOME nato a COSENZA il 12/09/1992

avverso la sentenza del 22/11/2022 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 22 novembre 2022 la Corte di appello di Catanzaro, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Cosenza del 2 luglio 2020, ha sostituito la pena di mesi quattro di reclusione inflitta a COGNOME NOME con quella di euro 9.000,00 di multa, per una pena complessiva di euro 9.140,00 di multa, invece confermando la condanna di NOME COGNOME NOME alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 200,000 di multa, entrambi per il reato di cui agli artt. 56, 110, 624, 625 n. 2 e 7, cod. pen.

Avverso tale sentenza gli imputati hanno proposto, a mezzo del loro difensore, due distinti atti di ricorso per cassazione.

COGNOME NOME ha dedotto due motivi di censura, con i quali ha rispettivamente eccepito: vizio di motivazione e violazione di legge in riferimento agli artt. 56, 110, 624, 625 n. 2 e 7, cod. pen., lamentando l’intervenuta erronea qualificazione del fatto come tentato furto aggravato invece che come danneggiamento; violazione di legge in relazione all’art. 131-bis cod. pen., eccependo il mancato riconoscimento in suo favore della causa di non punibilità prevista dall’indicato articolo, di cui ricorrerebbero i presupposti applicativi.
NOME COGNOME NOME ha eccepito, con un unico motivo di ricorso, vizio di motivazione e violazione di legge in riferimento agli artt. 56, 110, 624, 625 n. 2 e 7, cod. pen., lamentando l’intervenuta erronea qualificazione del fatto come tentato furto aggravato invece che come danneggiamento.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Con riferimento, infatti, alla doglianza, comune ad entrambi i ricorrenti, per cui il fatto sarebbe stato erroneamente qualificato come tentato furto aggravato invece che come danneggiamento, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano state diffusamente esplicate le ragioni per cui il tentativo di effrazione della serratura del portellone per mezzo di un cacciavite avesse rappresentato un atto idoneo diretto in modo non equivoco ad impossessarsi del veicolo (cfr. pp. 5 e s. della sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione

tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi., il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. In ordine, poi, all’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, invocata da COGNOME Francesco nel secondo motivo di ricorso, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod. pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indicati nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito (cfr., in particolare, p. 7) per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art. 131-bis cod. pen.

All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 4.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.