Ricorso per cassazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione contro una condanna per indebito utilizzo di strumenti di pagamento e ricettazione. I motivi, che chiedevano una nuova valutazione dei fatti, sono stati respinti in quanto la Corte è giudice di legittimità e non di merito. La sentenza conferma la decisione dei giudici di appello, sottolineando i limiti del giudizio di cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: un’Analisi della sua Inammissibilità

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue porte non sono sempre aperte. È fondamentale comprendere che la Corte Suprema non è un terzo grado di merito, ma un giudice di legittimità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio pratico dei limiti di questo strumento, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava di ottenere una nuova valutazione delle prove. Analizziamo insieme il caso e le ragioni giuridiche dietro questa decisione.

I Fatti del Processo

Un individuo veniva condannato in primo grado dal Tribunale e successivamente dalla Corte d’Appello per i reati di indebito utilizzo di strumenti di pagamento (art. 493-ter c.p.) e ricettazione (art. 648 c.p.). Non rassegnato alla doppia condanna, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, affidando alla sua difesa il compito di smontare le sentenze dei precedenti gradi di giudizio.

I motivi del ricorso erano molteplici e miravano a contestare la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove. In particolare, la difesa lamentava:

1. Una violazione di legge riguardo la sussistenza dei reati, sostenendo che le prove raccolte (testimonianze e atti ricognitivi) fossero contraddittorie e non sufficienti a fondare un giudizio di colpevolezza.
2. La mancanza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato di ricettazione.
3. Vizi di motivazione riguardo il mancato riconoscimento di circostanze attenuanti, l’esclusione della recidiva e la determinazione della pena.

I Limiti del Ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il caso, ha respinto tutti i motivi, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine della procedura penale: la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. I primi due motivi, che contestavano la valutazione delle prove, sono stati ritenuti un tentativo di trasformare la Corte in un “ennesimo giudice del fatto”.

La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di rileggere gli elementi di prova o di adottare nuovi parametri di valutazione, preferendoli a quelli del giudice di merito. Il controllo della Corte è limitato alla motivazione della sentenza impugnata, che può essere annullata solo se mancante, manifestamente illogica o contraddittoria. In questo caso, la motivazione della Corte d’Appello è stata giudicata congrua e coerente.

Le Altre Censure e la loro Inammissibilità

Anche gli altri motivi del ricorso per cassazione sono stati dichiarati inammissibili o infondati. La doglianza sulla recidiva è stata respinta per un vizio procedurale: non era stata specificamente sollevata come motivo d’appello, rendendola non proponibile in sede di legittimità.

Per quanto riguarda il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e il trattamento sanzionatorio, la Corte ha sottolineato come la decisione del giudice di merito sia ampiamente discrezionale. Una motivazione che neghi le attenuanti per l’assenza di elementi positivi o che definisca la pena come “congrua” è sufficiente, a meno che la sanzione non sia palesemente sproporzionata.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte Suprema si concentrano sulla natura del ricorso per cassazione. La legge, in particolare dopo la riforma del 2006, ha delineato con precisione il perimetro del giudizio di legittimità. Non sono ammesse censure che “attaccano” la persuasività, l’adeguatezza o la puntualità della valutazione probatoria del giudice di merito. In sostanza, non si può chiedere alla Cassazione di riesaminare le prove per giungere a una conclusione diversa. Il ricorso è ammissibile solo se si denunciano vizi logici macroscopici nel ragionamento del giudice o una palese violazione di legge nell’applicazione delle norme.

Nel caso specifico, la difesa ha riproposto argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza evidenziare vizi che rientrassero nei limiti del sindacato di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato come un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda, funzione che non compete alla Corte di Cassazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso per cassazione è uno strumento tecnico e specifico, non una terza chance per discutere i fatti di una causa. La sua funzione è quella di garantire l’uniforme interpretazione della legge e la tenuta logica delle decisioni giudiziarie. Chi intende presentare ricorso deve concentrarsi sui vizi di legittimità della sentenza impugnata, evitando di riproporre questioni di fatto già ampiamente dibattute e decise nei gradi di merito. La decisione di inammissibilità comporta, come in questo caso, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo la scelta di impugnare una sentenza un passo da ponderare con estrema attenzione strategica.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile quando non denuncia vizi di legittimità (come violazione di legge o motivazione manifestamente illogica), ma tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, funzione che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

È possibile contestare la valutazione delle testimonianze davanti alla Corte di Cassazione?
No, non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare l’attendibilità delle testimonianze o di confrontare le prove in modo diverso da come ha fatto il giudice di merito. Si può contestare solo la motivazione con cui il giudice ha giustificato la sua valutazione, se questa risulta palesemente illogica o contraddittoria.

Cosa succede se un motivo di ricorso non viene sollevato in appello?
Se una specifica questione, come la contestazione della recidiva, non viene presentata come motivo di appello, non può essere dedotta per la prima volta con il ricorso per cassazione. La legge richiede che le censure siano state previamente sottoposte al giudice del secondo grado, pena l’inammissibilità in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18789 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 06/05/2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18789 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME

CC – 06/05/2025

R.G.N. 4151/2025

NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Verona il 15/06/1983

avverso la sentenza del 11/11/2024 della Corte d’appello di Milano

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

Letti i motivi aggiunti presentati nell’interesse dell’imputato con atto datato 15 aprile 2025 con i quali sono state sostanzialmente ribadite ed integrate le argomentazioni già dedotte con il ricorso principale;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Milano ha confermato la sentenza in data 9 novembre 2023 del Tribunale di Pavia con la quale era stata affermata la penale responsabilità del COGNOME in relazione al contestato reato di cui agli artt. 81, 493-ter cod. pen. e 648 cod. pen., commessi/accertati in data 2 marzo 2019.

Rilevato che la difesa dell’imputato ha presentato ricorso per cassazione (integrato con motivi aggiunti) avverso la sentenza della Corte territoriale deducendo:

violazione di legge relativamente alla ritenuta sussistenza degli elementi costitutivi del reato di cui all’art. 493-ter cod. pen., contestando sostanzialmente il fatto che gli elementi probatori raccolti siano idonei a confortare la tesi accusatoria anche tenuto conto delle contraddizioni esistenti tra le varie dichiarazioni testimoniali e degli atti ricognitivi dell’imputato;

violazione di legge relativamente alla ritenuta sussistenza del reato di cui all’art. 648 cod. pen. del quale difetterebbero nel caso in esame sia l’elemento soggettivo che quello oggettivo, nonchØ in relazione al mancato riconoscimento della fattispecie attenuata di cui al medesimo art. 648 cod. pen.

vizi di motivazione in merito alla omessa esclusione della contestata recidiva ed al

mancato riconoscimento all’imputato delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulle contestate aggravanti;

d) vizi di motivazione in merito al trattamento sanzionatorio irrogato all’imputato;

Considerato che i primi due motivi di ricorso, meritevoli di trattazione congiunta, sono indeducibili perchØ fondati su argomenti che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito;

che la sentenza impugnata risulta congruamente motivata proprio sotto i profili dedotti da parte ricorrente. Inoltre, detta motivazione, non Ł certo apparente, nØ ‘manifestamente’ illogica e tantomeno contraddittoria. Per contro deve osservarsi che parte ricorrente, sotto il profilo della violazione di legge nella valutazione del materiale probatorio, tenta in realtà di sottoporre a questa Corte di legittimità un nuovo giudizio di merito. Al Giudice di legittimità Ł infatti preclusa – in sede di controllo della motivazione – la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti e del relativo compendio probatorio, preferiti a quelli adottati dal giudice del merito perchØ ritenuti maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa. Tale modo di procedere trasformerebbe, infatti, la Corte nell’ennesimo giudice del fatto, mentre questa Corte Suprema, anche nel quadro della nuova disciplina introdotta dalla legge 20 febbraio 2006 n. 46, Ł – e resta – giudice della motivazione. In sostanza, in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo; per cui sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, O., Rv. 262965);
che alla luce degli elementi emergenti da entrambe le sentenze di merito del tutto corretta Ł da ritenersi la qualificazione giuridica dei reati in contestazione all’imputato;

che la Corte di appello ha anche con motivazione congrua, logica e rispondente ai principi di diritto che governano la materia, quindi incensurabile in sede di legittimità, ha spiegato le ragioni per le quali ha ritenuto di non riconoscere all’imputato l’invocata circostanza attenuante di cui all’art. 648, comma 4, cod. pen.

Considerato poi che il motivo di ricorso che denuncia l’omessa esclusione della recidiva non Ł consentito in sede di legittimità perchØ la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto Ł prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata, che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto.
Considerato altresì che i motivi di ricorso nei quali si contestano il mancato riconoscimento all’imputato delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulle contestate aggravanti e, piø in generale, il trattamento sanzionatorio irrogato all’imputato sono manifestamente infondati avendo la Corte territoriale debitamente motivato al riguardo;

che per consolidata giurisprudenza di questa Corte di legittimità il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente giustificato con l’assenza di

elementi o circostanze di segno positivo (Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, COGNOME, Rv. 270986; Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, Papini, Rv. 260610) e che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale, per assolvere al relativo obbligo di motivazione, Ł sufficiente che dia conto dell’impiego dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen. con espressioni del tipo: “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, come pure con il richiamo alla gravità del reato o alla capacità a delinquere, essendo, invece, necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media di quella edittale. (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243).
Rilevato , pertanto, non ricorre alcuna ragione per provvedere all’assegnazione del ricorso esaminato ad altra Sezione di questa Corte di legittimità e che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/05/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.