Ricorso per Cassazione: quando è inammissibile?

Un individuo, condannato in primo e secondo grado per reati legati agli stupefacenti, presenta un Ricorso per Cassazione. La Suprema Corte lo dichiara inammissibile, stabilendo che un ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni dell’appello. Deve invece contenere una critica specifica e puntuale alla motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Inammissibile se Ripetitivo

Presentare un Ricorso per Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un momento cruciale che richiede rigore e precisione. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci ricorda una regola fondamentale: il ricorso non può essere una semplice fotocopia dell’atto d’appello. Vediamo perché, analizzando un caso concreto.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato sia in primo grado dal G.U.P. del Tribunale, sia in secondo grado dalla Corte di Appello, per un reato legato alla detenzione di sostanze stupefacenti, ai sensi dell’art. 73, comma 1, del D.P.R. 309/1990. La pena inflitta era di quattro anni e quattro mesi di reclusione, oltre a una multa di 20.000 euro.

Contro la sentenza d’appello, la difesa proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a quattro distinti motivi.

I Motivi del Ricorso per Cassazione Proposto

La difesa dell’imputato lamentava diversi vizi nella sentenza di secondo grado, cercando di ottenere un annullamento della condanna. I motivi sollevati erano i seguenti:

1. Vizio di motivazione: Si sosteneva che la droga rinvenuta fosse destinata a un uso esclusivamente personale, contestando quindi la responsabilità penale.
2. Erronea applicazione della legge penale: La difesa riteneva che la condotta fosse unica e non un concorso formale di reati.
3. Mancato riconoscimento della lieve entità: Si contestava la mancata applicazione dell’ipotesi attenuata del reato, prevista dal comma 5 dell’art. 73, pur ritenendone sussistenti i presupposti.
4. Vizio di motivazione sulle attenuanti generiche: Si criticava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in misura prevalente sulla contestata recidiva.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del Ricorso per Cassazione

Nonostante le argomentazioni della difesa, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione di tale decisione non risiede nel merito delle questioni sollevate, ma in un vizio procedurale fondamentale: la natura stessa del ricorso presentato.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha osservato che i motivi proposti erano una mera reiterazione delle censure già sollevate con l’atto di appello. Il ricorrente, infatti, non si era confrontato in modo critico e specifico con la motivazione della sentenza della Corte territoriale, che aveva già risposto a quelle stesse doglianze.

I giudici hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: la funzione tipica di un’impugnazione è la critica argomentata al provvedimento che si contesta. Questo significa che l’atto deve contenere un confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che ne giustificano la riforma. Un ricorso che si limita a riprodurre le precedenti lamentele, senza attaccare la logica e la coerenza della motivazione del giudice d’appello, viene meno alla sua funzione e, per questo, è destinato all’inammissibilità.

La Corte ha citato diversi precedenti conformi, sottolineando come un ricorso generico, che lamenta una presunta carenza o illogicità della motivazione senza un confronto critico, non possa essere accolto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: il Ricorso per Cassazione non è una terza istanza di merito dove si possono semplicemente riproporre le proprie tesi. È un giudizio di legittimità, dove si deve dimostrare che il giudice precedente ha commesso un errore nell’applicare la legge o ha motivato la sua decisione in modo palesemente illogico o contraddittorio. Per farlo, è indispensabile analizzare a fondo la sentenza d’appello e costruire un’argomentazione che ne smonti, punto per punto, il ragionamento giuridico. La semplice ripetizione dei motivi d’appello equivale a un ricorso sterile, destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Quando un Ricorso per Cassazione è considerato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile quando, come in questo caso, si limita a riproporre gli stessi motivi già presentati in appello, senza confrontarsi criticamente e specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata.

Cosa significa che un ricorso deve contenere una ‘critica argomentata’?
Significa che l’atto di impugnazione deve indicare in modo puntuale le ragioni di diritto e gli elementi di fatto per cui si contesta la decisione precedente, confrontandosi direttamente con la motivazione del giudice e non limitandosi a ripetere doglianze generiche.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dalla Corte nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47723 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47723 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SAN GIUSEPPE VESUVIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/11/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 15 novembre 2022 la Corte di appello di Napoli ha confermato la pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Noia del 27 aprile 2022 con cui NOME era stato condannato alla pena di anni quattro, mesi quattro di reclusione ed euro 20.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 1, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con quattro distinti motivi: vizio di motivazione in ordine al riconoscimento della sua responsabilità penale, essendo stata destinata ad uso esclusivamente personale la droga rinvenuta in suo possesso; erronea applicazione della legge penale con riferimento alla ritenuta sussistenza di un concorso formale di reati di detenzione di sostanza stupefacente a fronte di una condotta invece connotata dalla sua unicità; erronea applicazione della legge penale in relazione all’art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309 del 1990, per non essere stata configurata l’ipotesi della lieve entità, pur sussistendone i presupposti applicativi; vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento in suo favore delle circostanze attenuanti generiche in giudizio di prevalenza sulla contestata recidiva.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Tutte le eccepite censure, infatti, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reitera le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come reiteratamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con -specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in
esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 19 ottobre 2023

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Pres ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.