Ricorso per cassazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. La decisione si fonda sul principio che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, ma deve limitarsi a censure su vizi di legge o di motivazione manifesta. L’impugnazione è stata respinta poiché mirava a una nuova valutazione delle prove, attività preclusa alla Corte di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

I Limiti del Ricorso per Cassazione: Quando un Appello è Inammissibile

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un momento cruciale in cui si può contestare una sentenza per vizi di legittimità. Tuttavia, non è un’ulteriore opportunità per ridiscutere i fatti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione (n. 45932/2023) chiarisce con fermezza i confini di questo strumento, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava di ottenere un nuovo esame del merito. Analizziamo la decisione per capire quali sono i paletti invalicabili.

Il Caso: Dalla Condanna per Truffa al Ricorso in Cassazione

La vicenda giudiziaria inizia con una condanna per il reato di truffa emessa dal Tribunale di Monza. La sentenza viene parzialmente riformata in appello, con l’esclusione della recidiva ma la conferma della colpevolezza. Non soddisfatto della decisione, l’imputato presenta un ricorso per cassazione, articolando due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso dell’Imputato

L’imputato ha basato il suo ricorso su due presunti vizi di motivazione della sentenza della Corte d’Appello:
1. Sull’affermazione di responsabilità: si contestava il ragionamento che aveva portato i giudici a confermare la sua colpevolezza.
2. Sulla negazione delle circostanze attenuanti generiche: si criticava la decisione di non concedere uno sconto di pena basato su fattori generici.
In sostanza, la difesa mirava a dimostrare che la Corte d’Appello aveva errato nella valutazione delle prove e delle circostanze.

La Decisione della Corte: La Distinzione tra Vizio di Motivazione e Riesame del Merito

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Il punto centrale della decisione risiede nella netta distinzione tra un vizio di motivazione deducibile in sede di legittimità e un tentativo, non consentito, di sollecitare un nuovo giudizio sui fatti. La Corte ha sottolineato come le censure proposte non evidenziassero reali violazioni di legge o manifeste illogicità nel percorso argomentativo della sentenza impugnata, ma si limitassero a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, chiedendo di fatto una diversa interpretazione delle prove.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati. Ha ribadito che il ricorso per cassazione non può attaccare la “persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità” della motivazione. I soli vizi deducibili sono la sua mancanza totale, la sua manifesta illogicità o la sua contraddittorietà, quando tali difetti rendono impossibile ricostruire il ragionamento del giudice.

Nello specifico, la Corte ha osservato che:
– I motivi relativi alla responsabilità erano generici e miravano a un’improponibile rivalutazione delle scelte probatorie operate dal giudice di merito, il quale aveva già fornito una motivazione lineare e adeguata.
– Il motivo relativo alle attenuanti generiche era manifestamente infondato. L’applicazione di tali attenuanti richiede che la difesa fornisca elementi di segno positivo. In assenza di ciò, è sufficiente che il giudice ne neghi la concessione motivando, come nel caso di specie, sulla base della semplice assenza di elementi meritevoli di valutazione positiva.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche del Provvedimento

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale: il ricorso per cassazione è uno strumento tecnico che deve essere utilizzato per denunciare errori di diritto ben precisi. Non può essere trasformato in un appello mascherato per contestare l’apprezzamento dei fatti compiuto dai giudici di primo e secondo grado. La decisione conferma che, per avere successo in Cassazione, è necessario individuare vizi logici evidenti o chiare violazioni di norme giuridiche, non semplicemente proporre una lettura alternativa delle risultanze processuali. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile quando i motivi proposti non denunciano vizi di legge o vizi di motivazione qualificati (mancanza, manifesta illogicità, contraddittorietà), ma mirano a ottenere un nuovo esame del merito e una diversa valutazione delle prove, attività non consentita alla Corte di Cassazione.

Cosa si intende per ‘vizio di motivazione’ rilevante in Cassazione?
Per ‘vizio di motivazione’ si intende un difetto grave nel ragionamento del giudice, come la sua totale assenza, la sua palese illogicità o una contraddizione insanabile che emerge dal testo del provvedimento. Non rientrano in questa categoria le critiche alla sufficienza, adeguatezza o persuasività del ragionamento del giudice.

Per quale motivo possono essere negate le circostanze attenuanti generiche?
Le circostanze attenuanti generiche possono essere negate se la parte interessata non deduce specifici elementi di segno positivo che possano giustificarne la concessione. In tal caso, il giudice può motivare il diniego semplicemente facendo riferimento all’assenza di tali elementi positivi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45932 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45932 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VIMERCATE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/02/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME impugna la sentenza in data 20/02/2023 della Corte di appello di Milano, che ha riformato la sentenza in data 24/05/2022 del Tribunale di Monza, escludendo la recidiva e confermando la condanna per il reato di truffa.

Deduce:

Vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità;

Vizio di motivazione in punto di negazione delle circostanze attenuanti generiche;

Ciò premesso il ricorso è inammissibile perché:

3.1. In relazione a entrambi i motivi di ricorso, va rilevato come le doglianze ivi svilup non siano volte a evidenziare violazioni di legge o mancanze argomental:ive e manifeste illogicità della sentenza impugnata, ma mirano a sollecitare un improponibile sindacato sulle scelte valutative della Corte di appello e reiterano in gran parte le censure già sollevate dinanzi a q Giudice, che le ha ritenute infondate sulla base di una lineare e adeguata motivazione, strettamente ancorata a una completa e approfondita disamina delle risultanze processuali, nel rispetto dei principi di diritto vigenti in materia (si vedano, in particolare, pagg. 2 e 3).
Allora, vale ricordare che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibil censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esiste o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differ sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del s elemento», (Sez. 2 – , Sentenza n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 – 01).
3.2. A ciò si aggiunge la manifesta infondatezza del secondo motivo di ricorso, inerente al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, perché l’applicazione della circostanza di cui all’art. 62-bis cod. pen. richiede elementi di segno positivo che la parte interessata ha l’onere di dedurre specificamente; di conseguenza, nel motivare il diniego, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice del merito, all’assenza e/o mancata deduzione di elementi positivi, come avvenuto nella specie (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5);
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 11 luglio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.