Ricorso per cassazione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione avverso una condanna per lesioni personali. L’ordinanza chiarisce i criteri per il calcolo della prescrizione, includendo i periodi di sospensione per rinvio su accordo delle parti, e ribadisce i limiti dei motivi di ricorso per le sentenze emesse dal Giudice di Pace, che possono essere impugnate solo per violazione di legge e non per vizi di motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Inammissibile: Un’Analisi Pratica

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma il suo accesso è regolato da criteri molto stringenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre spunti preziosi per comprendere quando un ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile, specialmente se proviene da una sentenza del Giudice di Pace. Analizziamo il caso di una condanna per lesioni personali in cui la difesa ha sollevato diverse questioni, tra cui la prescrizione del reato e la legittima difesa, vedendo però il proprio appello respinto.

I Fatti del Processo

Un soggetto, condannato in primo grado dal Giudice di Pace per il reato di lesioni personali (ex art. 582 c.p.), vedeva confermata la sua condanna anche in appello presso il Tribunale. Non soddisfatto della decisione, proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a cinque distinti motivi, che spaziavano da presunti errori procedurali a vizi nella valutazione dei fatti.

I Motivi del Ricorso per Cassazione

La difesa dell’imputato ha basato il proprio ricorso su diversi punti critici:

1. Erroneo calcolo della prescrizione: Si sosteneva che il reato fosse ormai estinto per il decorso del tempo, contestando il calcolo dei periodi di sospensione del processo.
2. Vizi di motivazione: Il secondo e il terzo motivo lamentavano una motivazione illogica e contraddittoria da parte del giudice d’appello.
3. Mancato riconoscimento della legittima difesa: Il quarto motivo denunciava la violazione della legge penale per non aver applicato la scriminante della legittima difesa, anche nella sua forma putativa.
4. Mancata applicazione della particolare tenuità del fatto: L’ultimo motivo criticava la decisione di non riconoscere la non punibilità per particolare tenuità del fatto, come previsto dall’art. 131-bis c.p.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. Le motivazioni offrono una chiara lezione sui limiti e le corrette modalità di accesso a questo grado di giudizio.

Il Calcolo della Prescrizione e la Sospensione del Processo

Il primo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha ricalcolato meticolosamente i termini, evidenziando che al periodo di prescrizione ordinario di sei anni dovevano essere aggiunti 333 giorni di sospensione. Questi derivavano da vari rinvii, tra cui uno per legittimo impedimento del difensore e altri per tentare un componimento bonario. A tal proposito, la Corte ha richiamato il principio secondo cui il rinvio disposto sull’accordo delle parti comporta la sospensione della prescrizione per l’intera durata del rinvio, ai sensi dell’art. 159 c.p.p. Di conseguenza, alla data della sentenza di primo grado, il reato non era ancora prescritto.

I Limiti del Ricorso per Cassazione avverso Sentenze del Giudice di Pace

I motivi relativi ai vizi di motivazione sono stati dichiarati inammissibili in partenza. La Corte ha ricordato che, a seguito delle recenti riforme, le sentenze d’appello per reati di competenza del Giudice di Pace possono essere impugnate in Cassazione solo per “violazione di legge” (art. 606, comma 2-bis, c.p.p.). Non è quindi consentito lamentare presunti difetti nella valutazione dei fatti o nella logicità della motivazione, che rientrano nel merito del giudizio.

Manifesta Infondatezza degli Altri Motivi

Anche gli ultimi due motivi sono stati respinti. La doglianza sulla legittima difesa è stata giudicata infondata perché il ricorrente non si era confrontato con la motivazione della sentenza impugnata, la quale aveva escluso la proporzione tra la presunta offesa e la reazione difensiva. Allo stesso modo, il motivo sulla particolare tenuità del fatto è stato considerato una mera ripetizione di argomenti già esposti in appello e correttamente respinti, senza aggiungere una critica specifica e argomentata alla decisione del giudice di secondo grado.

Le Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione ribadisce alcuni principi fondamentali per chiunque intenda affrontare l’ultimo grado di giudizio penale. In primo luogo, il calcolo della prescrizione deve tenere conto di tutte le cause di sospensione, inclusi i rinvii concordati tra le parti. In secondo luogo, e di cruciale importanza, i limiti del ricorso per cassazione sono particolarmente stringenti per le sentenze relative a reati di competenza del Giudice di Pace, per le quali non sono ammesse censure sul merito della valutazione probatoria. Infine, ogni motivo di ricorso deve essere specifico, pertinente e deve confrontarsi criticamente con le ragioni della decisione impugnata, evitando la semplice riproposizione di argomenti già disattesi. L’esito, in questo caso, è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a dimostrazione che un ricorso infondato comporta conseguenze economiche negative.

Quando un rinvio del processo è concordato tra le parti, sospende la prescrizione?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato il principio secondo cui un rinvio del processo disposto sull’accordo delle parti comporta la sospensione del termine di prescrizione per l’intera durata del rinvio, come previsto dall’art. 159, comma 1, n. 3 del codice di procedura penale.

È possibile contestare la valutazione dei fatti in un ricorso per cassazione contro una sentenza del Giudice di Pace?
No. L’ordinanza chiarisce che, per i reati di competenza del Giudice di Pace, il ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello può essere proposto soltanto per violazione di legge e non per vizi di motivazione, come l’illogicità o la contraddittorietà nella valutazione delle prove.

Cosa rende un motivo di ricorso ‘manifestamente infondato’?
Un motivo di ricorso è considerato manifestamente infondato quando non si confronta specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata (ad esempio, non contesta la valutazione sulla mancanza di proporzione nella legittima difesa) o quando si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte nei gradi di merito, senza una critica puntuale e argomentata della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37618 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37618 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a VASTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/03/2024 del TRIBUNALE di LARINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza del Tribunale di Larino che ha confermato la pronuncia di condanna del Giudice di Pace cittadino per il reato di cui all’art. 582 cod. pen.

Lette le conclusioni pervenute in data 28 agosto 2024 nell’interesse del ricorrente, a firma del difensore di fiducia, con le quali si insiste nell’accoglimento dei motivi di ricorso.

Considerato che il primo motivo di ricorso con il ricorrente denunzia l’erronea applicazione della legge penale in riferimento al calcolo della prescrizione ex artt. 157,159 e 161 cod. pen. e la conseguente estinzione del reato prima della sentenza di primo grado è manifestamente infondato atteso che:

-Il termine prescrizionale ex art.157 cod. pen. intercorrente tra la notifica della citazione a giudizio e la sentenza di primo grado è pari ad anni sei;

-i giorni di sospensione del suindicato termine sono pari a 333 e risultano così determinati: 60 giorni dall’8 gennaio al 28 maggio 2018 per legittimo impedimento del difensore; 105 giorni dal 25 febbraio al 10 giugno 2019, 105 giorni dal 10 giugno al 23 febbraio 2029 e 63 giorni dal 23 settembre al 25 novembre 2019 per bonario componimento. Va al riguardo richiamata la giurisprudenza di questa Corte secondo cui il rinvio del processo disposto sull’accordo delle parti comporta la sospensione del termine di prescrizione per l’intera durata del rinvio, ai sensi dell’art. 159, comma 1, n. 3), cod. proc. pen. (Sez.4, n.51448 del 17/10/2017, Rv. 271328);
la notifica della citazione a giudizio è avvenuta in data 30 maggio 2017 e la sentenza di primo grado è stata pronunziata in data 22 maggio 2023 e dunque prima del decorso degli anni 6 e 333 giorni di sospensione.

Ritenuto che il secondo e il terzo motivo con cui il ricorrente denunzia vizi di motivazione, non sono consentiti in sede di legittimità perché, ai sensi degli artt. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen. e 39-bis del d.lgs. n. 28 agosto 2000, n. 274 (introdotti dal d. Igs. 6 febbraio 2018, n. 11, entrato in vigore il 6 marzo 2018), avverso le sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del giudice di pace può essere proposto ricorso per cassazione solo per violazione di legge;

Rilevato che il quarto motivo con il quale il ricorrente lamenta violazione della legge penale stante il mancato riconoscimento della legittima difesa anche putativa è manifestamente infondato non confrontandosi con le indicazioni contenute nella sentenza che ha escluso la sussistenza della proporzione tra presunta offesa e difesa.

Considerato che il quinto e ultimo motivo in cui ci si duale per il mancato riconoscimento dell’art. 131 bis cod. pen., si risolve nella pedissequa reiterazione di quanto già dedotto in appello e puntualmente disatteso dalla corte di merito,

dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (p.5).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 11 settembre 2024

TABLE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.