Ricorso per cassazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per ricettazione e indebito utilizzo di carta di pagamento. La sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito, ma deve limitarsi al controllo sulla logicità e correttezza giuridica della motivazione della sentenza impugnata, senza riesaminare i fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: I Limiti tra Diritto e Fatto

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni e i suoi limiti sono spesso oggetto di fraintendimenti. Una recente ordinanza della Suprema Corte offre un’occasione preziosa per ribadire un principio fondamentale: la Cassazione è un giudice di legittimità, non un terzo giudice del fatto. Analizziamo una vicenda che ha portato la Corte a dichiarare inammissibile un ricorso, spiegando perché non è possibile chiedere ai giudici di Piazza Cavour una nuova valutazione delle prove.

Il Caso in Esame: Dalla Ricettazione all’Appello in Cassazione

La vicenda processuale ha origine con la condanna di un individuo da parte del Tribunale e, successivamente, della Corte d’Appello. Le accuse erano gravi: ricettazione di una carta bancomat (reato previsto dall’art. 648 c.p.) e successivo indebito utilizzo della stessa per effettuare prelievi (art. 493-ter c.p.). Inizialmente, l’accusa era di furto aggravato, ma già in primo grado il giudice aveva riqualificato il fatto in ricettazione.

Nonostante la condanna fosse stata parzialmente riformata in appello con il riconoscimento delle attenuanti generiche, la difesa dell’imputato ha deciso di presentare un ricorso per cassazione, contestando la decisione dei giudici di merito.

I Motivi del Ricorso: una Critica alla Valutazione delle Prove

Il difensore ha basato il ricorso su un unico motivo: il vizio di motivazione. Secondo la tesi difensiva, la sentenza d’appello sarebbe stata illogica e carente sotto il profilo probatorio. In particolare, si sosteneva che non vi fosse prova certa né che l’imputato fosse l’autore del furto originario, né che avesse materialmente effettuato i prelievi. A supporto di questa tesi, la difesa evidenziava come la carta bancomat e il relativo codice PIN non fossero mai stati trovati in possesso del proprio assistito.

In sostanza, il ricorso non contestava un errore nell’applicazione della legge, ma mirava a mettere in discussione la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di primo e secondo grado, proponendone una alternativa più favorevole all’imputato.

Le Motivazioni della Suprema Corte: il Ruolo del Giudice di Legittimità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno chiarito, ancora una volta, la natura e i confini del proprio sindacato. La Corte non è un “terzo giudice” che può riesaminare le prove e scegliere una ricostruzione dei fatti diversa da quella, logicamente argomentata, dei giudici di merito. Il suo compito è quello di verificare la “tenuta” logico-giuridica della motivazione della sentenza impugnata.

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse congrua, logica e non contraddittoria. Le doglianze del ricorrente, invece, si traducevano nel tentativo di ottenere una nuova e diversa valutazione del compendio probatorio, un’operazione preclusa in sede di legittimità. Citando un proprio consolidato orientamento, la Corte ha ricordato che non sono ammissibili censure che “attaccano” la persuasività, l’adeguatezza o la puntualità della valutazione delle prove, se non sfociano in una manifesta illogicità.

Le Conclusioni: Cosa Insegna questa Ordinanza sul Ricorso per Cassazione

Questa pronuncia rafforza un principio cardine del nostro sistema processuale. Il ricorso per cassazione non è un’ulteriore opportunità per discutere su come sono andati i fatti. Per poter essere accolto, un ricorso basato sul vizio di motivazione deve dimostrare un errore palese nel ragionamento del giudice (come una contraddizione insanabile o una totale mancanza di argomentazione su un punto decisivo), non semplicemente suggerire che le prove potevano essere interpretate diversamente. Questa decisione serve da monito: l’appello alla Suprema Corte deve concentrarsi su questioni di diritto e violazioni procedurali, rispettando la distinzione fondamentale tra il giudizio di fatto e quello di legittimità.

Quando un ricorso per cassazione per vizio di motivazione è inammissibile?
È inammissibile quando, invece di denunciare una mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione, tenta di sottoporre alla Corte una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, attività che spetta esclusivamente ai giudici di merito (primo e secondo grado).

Qual è la differenza tra un “giudice del fatto” e un “giudice della motivazione”?
Il “giudice del fatto” (Tribunale e Corte d’Appello) esamina le prove per accertare come si sono svolti gli eventi. Il “giudice della motivazione” (la Corte di Cassazione) non riesamina le prove, ma controlla che il ragionamento seguito dal giudice del fatto per arrivare alla sua decisione sia corretto dal punto di vista legale e logico.

Per quale reato è stato condannato l’imputato in via definitiva?
L’imputato è stato condannato per i reati di ricettazione (art. 648 c.p.) e di indebito utilizzo di carta bancomat (art. 493-ter c.p.). L’originaria contestazione di furto aggravato era già stata riqualificata in ricettazione dal giudice di primo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37650 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37650 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/11/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

NOME COGNOME NOME MINUTILLO TURTUR

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) nato in Tunisia il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 25/02/2025 della Corte d’appello di Firenze dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Firenze, in parziale riforma della sentenza emessa all’esito di giudizio abbreviato in data 10 dicembre 2019 dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale della medesima città, riconosciute all’imputato le circostanze attenuanti generiche con giudizio di equivalenza sulla recidiva reiterata con conseguente riduzione del trattamento sanzionatorio, ha confermato nel resto l’affermazione della penale responsabilità di NOME COGNOME in relazione ai contestati reati di ricettazione (art. 648 cod. pen.) così riqualificata già dal G.u.p. l’originaria contestazione di furto aggravato ex artt. 624 e 625 n. 7 cod. pen., di cui al capo A della rubrica delle imputazioni e di indebito utilizzo di carta bancomat di cui all’art. 493-ter cod. pen. (capo B), reati consumati il 26 settembre 2018.
Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo, con motivo unico, vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. circa la qualificazione giuridica dei fatti, non essendo provato che l’imputato sia stato l’autore del furto e tantomeno che lo stesso abbia effettuato i prelievi di denaro oggetto della contestazione di cui al capo B, non essendo stata rinvenuta in suo possesso la carta bancomat per l’effettuazione delle operazioni, nØ che l’imputato abbia avuto la disponibilità del codice PIN per l’utilizzo della stessa.
Rilevato che il ricorso Ł manifestamente infondato in quanto la sentenza impugnata risulta congruamente motivata proprio sotto i profili dedotti da parte ricorrente. Inoltre, detta motivazione, non Ł certo apparente, nØ ‘manifestamente’ illogica e tantomeno contraddittoria.

Per contro deve osservarsi che parte ricorrente, sotto il profilo del vizio di motivazione, tenta in realtà di sottoporre a questa Corte di legittimità un nuovo giudizio di merito.

Al Giudice di legittimità Ł infatti preclusa – in sede di controllo della motivazione – la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di

– Relatore –

Ord. n. sez. 15325/2025

nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti e del relativo compendio probatorio, preferiti a quelli adottati dal giudice del merito perchØ ritenuti maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa. Tale modo di procedere trasformerebbe, infatti, la Corte nell’ennesimo giudice del fatto, mentre questa Corte Suprema, anche nel quadro della nuova disciplina introdotta dalla legge 20 febbraio 2006 n. 46, Ł – e resta – giudice della motivazione.

In sostanza, in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo; per cui sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, O., Rv. 262965);
Considerato, inoltre, che la medesima censura, denunciando il travisamento della prova desumibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo indicati dal ricorrente, Ł ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite del “devolutum” in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio e che dal ricorso non emergono i descritti connotati di decisività e rilevanza, risolvendosi le censure proposte nella enucleazione di minime incongruenze che non incidono sulla completezza e linearità della sentenza impugnata complessivamente valutata (si vedano le pagine 3 e 4 della sentenza impugnata).
Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 04/11/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.