Ricorso per cassazione: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione avverso una condanna per furto. I motivi sono due: la prescrizione non era maturata a causa dell’aumento dei termini per la recidiva e, soprattutto, i motivi di ricorso erano una mera ripetizione di quelli già presentati in appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: quando è inammissibile per genericità

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un momento cruciale in cui si possono far valere esclusivamente vizi di legittimità di una sentenza. Tuttavia, per essere esaminato nel merito, il ricorso deve rispettare requisiti formali e sostanziali ben precisi. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci ricorda una delle cause più frequenti di inammissibilità: la mera riproposizione dei motivi d’appello senza un confronto critico con la decisione impugnata.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna a sei anni di reclusione e 1.000 euro di multa per un reato di furto in abitazione aggravato. La sentenza di primo grado, emessa nel 2009, era stata confermata dalla Corte d’Appello di Lecce nel 2022.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione basandosi su due principali motivi:
1. L’avvenuta estinzione del reato per prescrizione prima della pronuncia della sentenza d’appello.
2. Una violazione di legge relativa alla sua corretta identificazione soggettiva.

L’analisi della Corte sul ricorso per cassazione

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della Suprema Corte.

La questione della prescrizione

Il primo motivo, relativo alla prescrizione, è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha chiarito che, per il reato contestato, la pena massima prevista è di dieci anni. Tale termine, tuttavia, doveva essere aumentato della metà a causa della contestata recidiva specifica e infraquinquennale. Questo aumento ha esteso il termine di prescrizione a un periodo tale da non essere ancora decorso al momento della sentenza di secondo grado. Di conseguenza, la Corte d’Appello non aveva alcun obbligo di dichiarare l’estinzione del reato.

La genericità e ripetitività dei motivi

È sul secondo motivo che la Corte si sofferma con maggiore attenzione, ribadendo un principio fondamentale del processo di legittimità. La seconda doglianza è stata ritenuta inammissibile perché non si confrontava in modo critico con la motivazione della sentenza d’appello, ma si limitava a reiterare le stesse considerazioni già espresse nell’atto d’appello avverso la sentenza di primo grado.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ribadito che la funzione tipica di un’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Tale critica deve realizzarsi attraverso motivi specifici che indichino le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno della richiesta. Un ricorso per cassazione non può essere una semplice riproduzione dei motivi d’appello.

Il contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è, infatti, il confronto puntuale e specifico con le argomentazioni del provvedimento impugnato. Se il ricorso si limita a lamentare genericamente una carenza o illogicità della motivazione, senza analizzare e contestare gli argomenti specifici usati dal giudice precedente, perde la sua funzione e si destina all’inammissibilità.

Citando la propria giurisprudenza consolidata, la Corte ha concluso che è inammissibile il ricorso che “riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato”.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: la redazione di un ricorso per cassazione richiede un’analisi approfondita e mirata della sentenza di appello. Non è sufficiente essere convinti delle proprie ragioni; è necessario dimostrare dove e perché il giudice di secondo grado ha errato, smontando pezzo per pezzo la sua motivazione. Un ricorso che ignora questo confronto critico è destinato a non superare il vaglio di ammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie.

Quando un ricorso per cassazione è considerato inammissibile?
Un ricorso per cassazione è inammissibile quando non si confronta criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata, ma si limita a riprodurre e reiterare gli stessi motivi già presentati in appello e respinti dal giudice di secondo grado.

La recidiva influisce sulla prescrizione del reato?
Sì, la recidiva può influire sui tempi di prescrizione. Come stabilito in questa ordinanza, la contestazione di una recidiva specifica e infraquinquennale può comportare un aumento della pena massima prevista e, di conseguenza, un allungamento del termine necessario per la prescrizione del reato.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato per legge al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. In questo caso specifico, la somma è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13750 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13750 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/11/2022 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 18 novembre 2022 la Corte di appello di Lecce ha confermato la decisione del Tribunale di Lecce-Sezione distaccata di Campi Salentina del 12 novembre 2009 con cui NOME era stato condannato alla pena di anni sei di reclusione ed euro 1.000,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 624-bis e 625 n. 2 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’intervenuta estinzione del reato prima della pronuncia della sentenza di appello; violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 624-bis cod. pen. e 68 cod. proc. pen. con riferimento alla sua esatta individuazione soggettiva.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Manifestamente infondata, in primo luogo, è l’introduttiva censura, dovendo essere osservato come sulla Corte di appello non gravasse nessun onere motivazionale in ordine alla declaratoria della prescrizione del reato, non essendo decorso il relativo termine.

Ed infatti, per il delitto ascritto al ricorrente è prevista una pena detentiva massima di dieci anni, poi da aumentare della metà per il fatto di essergli stata contestata la recidiva specifica e infraquinquennale, così da addivenire ad un termine di prescrizione di durata tale da non essersi ancora consumato al momento della pronuncia della sentenza di secondo grado.

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza, che, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, di fatto reitera le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurímis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica
indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024

Il Pr GLYPH e te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.