Ricorso per cassazione personale: inammissibile

Una donna, condannata in primo grado per detenzione di stupefacenti a seguito di patteggiamento, ha proposto personalmente ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso per cassazione personale non è più consentito. L’atto deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto all’albo speciale, a pena di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Personale: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento su un aspetto cruciale della procedura penale: la possibilità per l’imputato di agire in autonomia davanti alla Suprema Corte. La decisione sottolinea come il ricorso per cassazione personale, un tempo possibile, sia stato definitivamente escluso a seguito della riforma del 2017, imponendo la necessaria assistenza di un difensore specializzato. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

I Fatti del Caso

Una donna veniva condannata dal Tribunale di Foggia, su richiesta di patteggiamento, alla pena di tre anni e sei mesi di reclusione e 14.000 euro di multa per il reato di detenzione di 460 grammi di hashish, trovati nel garage di sua pertinenza.

Contro questa sentenza, l’imputata decideva di proporre personalmente ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione riguardo all’affermazione della sua responsabilità e un’eccessiva severità della pena applicata.

La Decisione sul Ricorso per Cassazione Personale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza neppure entrare nel merito delle doglianze. La ragione è puramente procedurale ma di fondamentale importanza: il ricorso è stato proposto personalmente dall’interessata, un soggetto non legittimato a farlo.

La Corte ha ricordato che la Legge n. 103 del 2017 ha modificato le regole per l’accesso al giudizio di legittimità, escludendo la facoltà per l’imputato (o il condannato) di presentare autonomamente il ricorso. La normativa vigente stabilisce in modo inequivocabile che l’atto di impugnazione davanti alla Cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale.

Le Motivazioni della Decisione

Il fulcro del ragionamento della Suprema Corte risiede nell’interpretazione degli articoli 571 e 613 del codice di procedura penale, come modificati dalla cosiddetta “Riforma Orlando” del 2017. La Corte ha ribadito un principio già consolidato dalle Sezioni Unite: la nuova disciplina ha introdotto un requisito di ammissibilità inderogabile, finalizzato a garantire un filtro tecnico e qualificato per i ricorsi di legittimità.

Un punto interessante toccato dall’ordinanza riguarda l’irrilevanza della conversione dell’impugnazione. Anche qualora l’atto fosse stato originariamente presentato come un diverso mezzo di gravame (ad esempio, un appello) e poi qualificato dal giudice come ricorso per cassazione, il vizio originario non sarebbe sanato. La mancanza di legittimazione della parte che ha proposto personalmente l’atto è un difetto che ne inficia la validità fin dall’origine.

La Corte ha specificato che il principio del favor impugnationis (che spinge a interpretare le norme nel modo più favorevole all’ammissibilità dell’impugnazione) non può essere invocato per eludere un requisito di forma e sostanza così chiaro e perentorio come la sottoscrizione da parte di un difensore abilitato. L’inammissibilità è stata quindi dichiarata con procedura semplificata, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, c.p.p., data l’evidenza della causa ostativa.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia consolida un orientamento ormai granitico: chi intende impugnare una sentenza penale davanti alla Corte di Cassazione non può più farlo da solo. È indispensabile rivolgersi a un avvocato iscritto all’albo speciale dei patrocinanti in Cassazione.

Questa regola non ammette deroghe né sanatorie. La scelta del legislatore è stata quella di assicurare che il giudizio di legittimità, per la sua natura altamente tecnica, sia attivato solo attraverso il filtro di un professionista qualificato. Per i cittadini, ciò significa che il diritto di difesa nel grado più alto della giurisdizione penale deve essere esercitato obbligatoriamente per il tramite di un legale specializzato, pena la chiusura immediata del processo con una declaratoria di inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato può presentare personalmente ricorso alla Corte di Cassazione?
No. L’ordinanza conferma che, in seguito alla riforma introdotta con la Legge n. 103/2017, il ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale dei patrocinanti presso le giurisdizioni superiori. Un ricorso presentato personalmente dall’imputato è inammissibile.

Se un’impugnazione personale viene ‘convertita’ in ricorso per Cassazione, il difetto viene sanato?
No. La Corte ha chiarito che la conversione di un’impugnazione (ai sensi dell’art. 568, comma 5, c.p.p.) non può sanare il vizio originario della mancanza di legittimazione. Se l’atto è stato proposto da un soggetto non autorizzato, come l’imputato personalmente, rimane inammissibile anche dopo la sua riqualificazione giuridica.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo che il ricorso non venga esaminato nel merito, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 4.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13741 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13741 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 25/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SAN SEVERO il 06/06/1974

avverso la sentenza del 05/12/2024 del TRIBUNALE di FOGGIA

dato GLYPH ‘so alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Con la sentenza in epigrafe, il Tribunale di Foggia, a seguito di richiesta ex art. 444 cod.proc.pen., ha applicato a NOME COGNOME la pena di anni tre e mesi sei di reclusione ed euro 14.000 di multa, in relazione al delitto previsto dall’ art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309/1990, per aver, in assenza dell’autorizzazione di cui all’art. 17 del già menzionato decreto, detenuto 460 grammi di sostanza stupefacente di tipo hashish all’interno del garage di pertinenza della propria abitazione.
NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, sulla base di due motivi: vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità e violazione dell’art. 133 cod.pen. per l’eccessivo rigore della pena.

Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto personalmente dall’interessata e, pertanto, da soggetto non legittimato.

Il provvedimento impugnato e il ricorso sono successivi al 4 agosto 2017, data dell’entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell’imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per Cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d’inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale del Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010). Occorre segnalare che la disposta conversione dell’originario appello, qualificato come ricorso in cassazione dal giudice incompetente, non preclude il rilievo del difetto di legittimazione del ricorrente, non essendo possibile ipotizzare sanatorie postume dell’originaria inammissibilità del gravame, atteso che l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto dalla parte personalmente non risente dell’applicazione del principio di conversione o di qualificazione giuridica dell’impugnazione, espresso dall’art. 568, comma 5, cod. proc. pen.; tanto, in ragione del fatto che la conversione si realizza sulla base di criteri oggettivi e con la presenza dei requisiti formali e sostanziali dell’atto convertito, sì da impedire la sostanzial elusione dell’art. 613 cod. proc. pen., e costituisce espressione del principio della conservazione degli atti, ispirandosi ad un favor impugnationis che, tuttavia, non può comportare, come ribadito da consolidato indirizzo ermeneutico, lo stravolgimento dei requisiti di forma e di sostanza di ciascun mezzo di gravame (Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, COGNOME, Rv. 277208);
La declaratoria di inammissibilità dell’odierna impugnazione va pronunciata «senza formalità» ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. GLYPH pen. (disposizione parimenti introdotta dalla legge n. 103 cit.).

Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e non sussistendo ragioni di esonero – al pagamento della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso, il 25 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.