Ricorso per cassazione: no alla rilettura dei fatti

Ricorso per cassazione: no alla rilettura dei fatti

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma i suoi confini sono rigorosamente definiti. Non è una terza istanza dove si possono ridiscutere le prove e i fatti, ma una sede di controllo sulla corretta applicazione della legge. Una recente ordinanza della Suprema Corte lo ribadisce con chiarezza, dichiarando inammissibile un ricorso che mirava, appunto, a una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un procedimento penale per un reato previsto dal Codice della Strada. In primo grado, il Tribunale aveva assolto l’imputato applicando la causa di non punibilità per “particolare tenuità del fatto”, prevista dall’art. 131-bis del codice penale. Questa decisione era stata successivamente confermata dalla Corte d’Appello.

Nonostante l’esito assolutorio, l’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di presentare ricorso per cassazione, evidentemente non soddisfatto della motivazione dell’assoluzione e puntando a un proscioglimento pieno.

I Motivi del Ricorso e i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’imputato ha basato il suo ricorso su tre motivi principali:
1. Travisamento del materiale probatorio acquisito.
2. Omessa valutazione di una memoria difensiva che ricostruiva gli orari di alcune telefonate.
3. Erroneo riconoscimento di una circostanza aggravante.

Tutti questi motivi, sebbene formulati come violazioni di legge e vizi di motivazione, celavano un’unica, vera richiesta: chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e di fornire una valutazione dei fatti diversa e più favorevole rispetto a quella dei giudici di merito.

Questa strategia si è scontrata con un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è quello di stabilire come sono andati i fatti, ma di verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente.

La Decisione: Inammissibilità del Ricorso per Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, aderendo a un orientamento consolidato. I giudici hanno sottolineato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione procedere a una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata.

Presentare una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali non integra un vizio di legittimità che può essere fatto valere in questa sede. Si tratta, invece, di una censura sul merito, che non trova spazio nel giudizio di Cassazione.

Il Divieto di Invocare una Valutazione Alternativa

La Corte ha inoltre precisato che, anche dopo le modifiche legislative del 2006, la natura del sindacato della Cassazione sui vizi di motivazione è rimasta immutata. Al giudice di legittimità è preclusa la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto o l’adozione di nuovi e diversi parametri di valutazione.

Le censure proposte dal ricorrente, dunque, non denunciavano un reale vizio logico-giuridico della sentenza impugnata, ma si risolvevano nella prospettazione di una valutazione alternativa delle circostanze già esaminate dal giudice di merito. Questo trasforma il ricorso in un inammissibile tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul fatto.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. Il ricorrente, nel caso di specie, non ha evidenziato una manifesta illogicità o una contraddizione insanabile nel ragionamento della Corte d’Appello, né una violazione diretta di una norma di legge. Piuttosto, ha offerto una propria ricostruzione dei fatti basata su una diversa interpretazione delle prove (i tabulati telefonici). Questo tipo di doglianza, tuttavia, attiene alla valutazione del fatto, che è prerogativa esclusiva dei giudici di primo e secondo grado. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, a meno che quest’ultima non sia viziata da errori procedurali o da palesi errori logici che la rendano incomprensibile o arbitraria, circostanze non ravvisate nel caso in esame.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: un ricorso per cassazione deve essere costruito con estrema perizia tecnica, concentrandosi esclusivamente su questioni di diritto o su vizi di motivazione che siano palesi, manifesti e decisivi. Tentare di utilizzare questo strumento per rimettere in discussione l’apprezzamento delle prove e la ricostruzione dei fatti effettuata nei gradi di merito è una strategia destinata al fallimento. La decisione ribadisce la funzione della Corte di Cassazione come custode della legge e della sua uniforme interpretazione, e non come un giudice di terza istanza a cui appellarsi per una nuova valutazione del caso.