Ricorso per cassazione: no al riesame del merito

Un cittadino, condannato a una pena pecuniaria per non aver ottemperato a un ordine dell’autorità, ha presentato appello, qualificato come ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti e le prove del caso (riesame del merito), ma solo di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Il ricorso è stato respinto perché chiedeva un’indebita rivalutazione dei fatti e i motivi erano generici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: quando è inammissibile per richiesta di riesame del merito

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento: il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. Questo caso offre uno spunto chiaro per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e le conseguenze di un ricorso basato su motivi non consentiti.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da una sentenza del Tribunale di Frosinone, che condannava un individuo alla pena di 89 euro di ammenda per il reato di inosservanza di un provvedimento dell’autorità, previsto dall’art. 650 del codice penale. Nello specifico, l’imputato non aveva rispettato un’ordinanza di sgombero di un alloggio entro il termine di cinque giorni dalla notifica.

Contro tale decisione, l’interessato proponeva appello. Tuttavia, trattandosi di una condanna alla sola pena pecuniaria, l’impugnazione è stata correttamente riqualificata come ricorso per cassazione.

Con il ricorso, la difesa contestava il ragionamento che aveva portato alla condanna e criticava sia la sanzione applicata sia la mancata concessione dei benefici di legge.

La Struttura del ricorso per cassazione e i limiti del riesame

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su argomentazioni nette. Il punto centrale è che il ricorrente, di fatto, non lamentava una violazione di legge o un vizio logico nella motivazione della sentenza, ma chiedeva una vera e propria “rilettura del quadro probatorio” e un “riesame nel merito della vicenda processuale”.

Questo tipo di richiesta è incompatibile con la natura del giudizio di cassazione. La Corte non è un “terzo giudice” dei fatti, ma un “giudice della legge” (o giudice di legittimità). Il suo compito non è stabilire se l’imputato abbia o meno commesso il fatto, ma verificare che il giudice che lo ha condannato abbia applicato correttamente le norme giuridiche e abbia motivato la sua decisione in modo logico, coerente e completo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha specificato che il controllo di legittimità si estende ai vizi della motivazione, ma solo quando questa risulti meramente apparente, assolutamente inidonea a rendere comprensibile il percorso logico seguito dal giudice, o talmente scoordinata da oscurare le ragioni della decisione.

Nel caso specifico, la sentenza del Tribunale di Frosinone era, al contrario, ben strutturata. Possedeva una “chiara e puntuale coerenza argomentativa” ed era “saldamente ancorata” alle risultanze processuali. Il giudice di merito aveva correttamente valutato le prove che dimostravano l’omissione da parte dell’imputato di ottemperare all’ordine di sgombero.

Inoltre, la Corte ha giudicato inammissibile per genericità anche il motivo relativo alla sanzione e ai benefici di legge, in quanto la difesa si era limitata a menzionare la questione senza fornire alcuna argomentazione a sostegno.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza la funzione e i limiti del ricorso per cassazione. Non è uno strumento per tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove, sperando in un esito diverso. Al contrario, per essere ammissibile, un ricorso deve individuare specifici errori di diritto o vizi logici manifesti nella sentenza impugnata. In assenza di tali elementi, come nel caso esaminato, il ricorso viene dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma significativa alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito inutilmente la Corte Suprema.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove e i fatti del caso. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza precedente sia logica e coerente, non di condurre un nuovo giudizio nel merito.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile per vari motivi. In questo caso, è stato ritenuto tale perché si basava su motivi manifestamente infondati, chiedeva un riesame del merito non consentito e presentava un motivo (sul trattamento sanzionatorio) in modo generico e senza argomentazioni a supporto.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, al versamento di una somma di denaro (tremila euro) alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3227 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3227 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 12/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/07/2018 del TRIBUNALE di FROSINONE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa il 17/07/2018 il Tribunale di Frosinone ha condannato NOME alla pena di C 89 di ammenda, per il reato di cui all’art. 650 cod. pen., commesso in Ceccano il 01/09/2014.

Avverso tale sentenza NOME ha proposto, tramite il proprio difensore, appello, che correttamente è stato qualificato come ricorso per cassazione (trattandosi di condanna inappellabile in quanto avente ad oggetto la sola pena pecuniaria), con il quale si contestava il percorso argomentativo che aveva portato alla condanna, e si censurava il trattamento sanzionatorio e la mancata applicazione dei benefici di legge.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, risultando basato su motivi manifestamente infondati.

Deve, in proposito, rilevarsi che il controllo affidato al giudice di legittimità è este oltre che all’inosservanza di disposizioni di legge sostanziale e processuale, ai vizi della motivazione, dovendo essere ricondotti in tali patologie tutti i casi in cui la motivazion risulti del tutto priva dei requisiti minimi di coerenza, completezza e di logicità, al pu da risultare meramente apparente, ovvero assolutamente inidonea a rendere comprensibile il filo logico seguito dal giudice di merito, ovvero quando le linee argomentative del provvedimento siano talmente scoordinate e carenti dei necessari passaggi logici da fare rimanere oscure le ragioni che hanno giustificato la decisione.
Nel caso di specie, il ricorrente non critica in realtà la violazione di specifiche regol inferenziali preposte alla formazione del convincimento del giudice, ma chiede la rilettura del quadro probatorio e il riesame nel merito della vicenda processuale.

Tuttavia, tale riesame è inammissibile in sede d’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione, quando la struttura razionale della sentenza impugnata abbia – come nel caso in esame – una sua chiara e puntuale coerenza argomentativa e sia saldamente ancorata, nel rispetto delle regole della logica, alle risultanze processuali, che venivano correttamente vagliate, sotto il profilo del compendio probatorio acquisito, alle modalità con cui si accertava che NOME aveva omesso di osservare il provvedimenti del Commissario Prefettizio, di sgombero dell’alloggio sito in INDIRIZZO, entro 5 giorni dalla notifica del provvedimento.
Del pari inammissibile per genericità il motivo attinente il trattamento sanzionatorio e i benefici di legge, trattandosi di questione solo evocata dal ricorrente, senza alcuna argomentazione a sostegno.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero,

al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 12 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.