Ricorso per cassazione: limiti per sentenze Giudice Pace

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione avverso una condanna per minaccia emessa dal Giudice di Pace. La decisione si fonda sul principio che, per questa tipologia di sentenze, il ricorso non può basarsi su un presunto vizio di motivazione, ma solo su violazioni di legge. Tale inammissibilità ha precluso anche la possibilità di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, con condanna del ricorrente alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Limiti di Impugnazione per le Sentenze del Giudice di Pace

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di impugnazioni penali: i limiti specifici previsti per il ricorso per cassazione avverso le sentenze emesse dal Giudice di Pace. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso che tentava di contestare la valutazione dei fatti operata dai giudici di merito, mascherandola da vizio di motivazione. Questa ordinanza offre un’importante lezione sulle strategie processuali e sulle conseguenze di un’impugnazione non fondata su motivi consentiti dalla legge.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di minaccia (art. 612 c.p.) emessa dal Giudice di Pace. La sentenza era stata confermata in appello dal Tribunale, che aveva agito come giudice di secondo grado. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha proposto ricorso per cassazione tramite il proprio difensore, articolando tre motivi incentrati sulla violazione di legge e, soprattutto, su un presunto vizio argomentativo nella ricostruzione della sua responsabilità penale. In sostanza, la difesa contestava il modo in cui i giudici avevano valutato le prove, sostenendo un travisamento dei fatti.

I Motivi del Ricorso per Cassazione e la Posizione delle Parti

La difesa dell’imputato ha basato la propria strategia sulla presunta illogicità della motivazione della sentenza d’appello, cercando di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti. Inoltre, in una memoria successiva, ha chiesto l’annullamento della sentenza per l’intervenuta prescrizione del reato.

Di contro, la parte civile ha fermamente richiesto che il ricorso fosse dichiarato inammissibile, con conseguente condanna dell’imputato al pagamento delle spese legali sostenute nel giudizio di legittimità.

La Decisione della Cassazione e il Principio di Diritto

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della parte civile, dichiarando il ricorso per cassazione inammissibile. La decisione si fonda su una regola procedurale specifica e non derogabile, introdotta per snellire il contenzioso dinanzi alla Suprema Corte e limitare l’accesso a casi che non presentino reali questioni di diritto.

I giudici hanno evidenziato che i motivi proposti, sebbene formalmente presentati come violazioni di legge, miravano in realtà a una nuova valutazione delle prove, contestando il merito della decisione. Questo tipo di doglianza si traduce in un “vizio di motivazione”, un motivo di ricorso che è espressamente escluso per le sentenze del Giudice di Pace.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che, ai sensi degli artt. 606, comma 2-bis, del codice di procedura penale e 39-bis del D.Lgs. 274/2000, le sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del Giudice di Pace non possono essere impugnate in Cassazione per vizio della motivazione. Questa limitazione è stata introdotta dal legislatore (con il D.Lgs. n. 11/2018) per deflazionare il carico della Suprema Corte, riservando il suo intervento a questioni di pura legittimità (cioè di corretta applicazione della legge) e non di fatto.

Inoltre, la Corte ha definito i motivi del ricorso come “generici e aspecifici”, in quanto non si confrontavano criticamente con le argomentazioni dettagliate e logiche esposte dalla corte d’appello per confermare la colpevolezza dell’imputato. Infine, un’importante conseguenza processuale: l’inammissibilità del ricorso ha impedito alla Corte di rilevare d’ufficio la prescrizione del reato, anche se maturata dopo la sentenza di secondo grado. Questo principio, consolidato dalle Sezioni Unite, stabilisce che un ricorso inammissibile non instaura validamente il giudizio di legittimità, precludendo l’esame di eventuali cause di estinzione del reato.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la scelta dei motivi di ricorso è un passaggio cruciale e non ammette scorciatoie. Chi intende presentare un ricorso per cassazione avverso una sentenza del Giudice di Pace deve concentrarsi esclusivamente su effettive violazioni di norme sostanziali o processuali, senza tentare di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. La sanzione per un ricorso inammissibile è severa: non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali, una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende e le spese legali della parte civile, oltre all’impossibilità di beneficiare di cause estintive come la prescrizione.

È sempre possibile contestare la motivazione di una sentenza in Cassazione?
No. La presente ordinanza chiarisce che per le sentenze relative a reati di competenza del Giudice di Pace, il ricorso per cassazione non può essere basato sul cosiddetto “vizio di motivazione”, ma solo su specifiche violazioni di legge.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile.

Se il reato si prescrive dopo la sentenza d’appello, la Cassazione può dichiararlo estinto?
No. Secondo un principio consolidato, se il ricorso per cassazione è inammissibile, esso non consente alla Corte di esaminare e dichiarare l’eventuale prescrizione del reato maturata dopo la pronuncia della sentenza d’appello. L’inammissibilità del ricorso preclude questa possibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 680 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 680 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a FRASCATI il 17/08/1971

avverso la sentenza del 15/04/2024 del TRIBUNALE di COGNOME

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che COGNOME NOME ricorre per cassazione, a mezzo del difensore, articolando tre motivi, avverso la sentenza del Tribunale di Velletri, pronunciata in data 15 aprile 2024, che decidendo in funzione di giudice di appello sulle sentenze emesse dal giudice di pace, ha confermato condanna inflittagli, anche agli effetti civili, per il delitto di cui all’art. 612 1, cod. pen. (fatto commesso in Frascati fino al 18 novembre 2016);

che, con memoria in data 22 ottobre 2024, il difensore del ricorrente ha insistito pe l’accoglimento dei motivi di ricorso e, comunque, per l’annullamento della sentenza impugnata per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione;

che, con memoria in data 18 novembre 2024, il difensore e procuratore speciale della parte civile, COGNOME ha chiesto che il ricorso sia dichiarato inammissibile che il ricorrente sia condannato alle spese di rappresentanza e difesa sostenute per il presente giudizio dalla parte civile, come da nota allegata;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che i proposti motivi, che denunciano violazione di legge penale, sostanziale e processuale, e vizio argonnentativo in punto di affermazione di responsabilità dell’imputato, quanto affidati a deduzioni dirette a rimettere in discussione la valutazione delle prove siccom operata dai giudici di merito, nelle loro conformi decisioni, sotto il profilo del loro travisa eccepiscono sostanzialmente ed unicamente il vizio di motivazione, che, però, non è consentito in questa sede, posto che, ai sensi degli artt. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen. e 39-bis del d.lgs. n. 28 agosto 2000, n. 274 (introdotti dal d. Igs. 6 febbraio 2018, n. 11, entrato in vi il 6 marzo 2018), avverso le sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del giudice di pace non può essere proposto ricorso per cassazione per vizio della motivazione (Sez. 7, n. 49963 del 06/11/2019, Rv. 277417; Sez. 5, n. 22854 del 29/04/2019, Rv. 275557);
che i motivi medesimi sono, in ogni caso, generici per aspecificità, in quanto non si confrontano, men che meno in maniera critica, con l’ampia motivazione rassegnata nella sentenza impugnata sulla ritenuta responsabilità dell’imputato per il delitto contestato (veda pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata, in cui la Corte territoriale ha congruamente dato conto delle ragioni per le quali non vi fosse dubbio che l’imputato fosse l’autore del reato e, dunq colui che aveva pronunciato le minacce);

che l’inammissibilità dei motivi del ricorso per cassazione preclude il rilievo offic della prescrizione maturata successivamente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, Rv. 217266);

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende nonché alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile, COGNOME, nel presente giudizio, da liquidarsi complessivi Euro 2.000,00 oltre accessori di legge;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato al pagamento delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile nel presente giudizio, che liquida in complessivi Euro 2.000,00 oltre accessori di legge.

Così deciso il 4 dicembre 2024

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.