Un’imputata, condannata in appello per rapina aggravata, presenta ricorso per cassazione lamentando vizi nella valutazione delle prove e della credibilità della vittima. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che il proprio ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Quando i Motivi Vengono Ritenuti Inammissibili

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni e i suoi limiti sono spesso fraintesi. Non si tratta di un ‘terzo processo’ dove si riesaminano i fatti, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio pratico, dichiarando inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per rapina e spiegando perché le sue doglianze non potevano trovare accoglimento.

I Fatti del Caso e i Motivi del Ricorso

Il caso riguarda una donna, condannata sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello, per concorso in rapina continuata e aggravata. La difesa dell’imputata ha deciso di presentare ricorso per cassazione, basando la propria strategia su diversi punti critici:

Errata valutazione della prova: Si contestava la sussistenza dell’elemento della violenza, tipico della rapina, poiché la persona offesa non ricordava chiaramente l’accaduto e mancava la prova della quantità di sostanze che gli erano state somministrate.
Inattendibilità della persona offesa: La difesa sosteneva che la credibilità della vittima non fosse stata valutata correttamente alla luce delle dichiarazioni contrastanti di altri testimoni.
Mancata assunzione di una prova decisiva: Era stata chiesta l’ammissione di un nuovo testimone, ritenuto fondamentale, ma la richiesta non era stata accolta.
Vizi sul riconoscimento fotografico: Venivano sollevati dubbi anche sulle modalità di identificazione dell’imputata e sulla ricostruzione temporale di un prelievo di denaro.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il caso, ha immediatamente chiarito un principio fondamentale del diritto processuale penale. Il suo ruolo non è quello di giudice del fatto, ma di giudice della legittimità. Questo significa che la Corte non può:

Rileggere gli elementi di prova.
Adottare nuovi parametri per la ricostruzione dei fatti.
Sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) solo perché un’altra interpretazione potrebbe apparire altrettanto plausibile.

Come ribadito nell’ordinanza, il ricorso per cassazione è ammesso solo per contestare vizi specifici della motivazione della sentenza impugnata, quali la sua manifesta illogicità, la sua contraddittorietà o la sua totale assenza su punti decisivi.

L’Analisi della Corte sui Motivi del Ricorso

La Suprema Corte ha smontato punto per punto i motivi presentati dalla difesa, definendoli ‘manifestamente infondati’.

La Valutazione delle Prove e la Credibilità della Vittima

I giudici hanno spiegato che le censure relative alla valutazione delle prove e alla credibilità della persona offesa sono questioni di fatto. La valutazione dell’attendibilità di un testimone spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, a meno che non emergano contraddizioni palesi e insanabili nel ragionamento del giudice, cosa che in questo caso non è stata riscontrata.

La Mancata Ammissione del Testimone

Riguardo alla richiesta di sentire un nuovo testimone, la Corte ha osservato che la difesa non aveva adeguatamente documentato di aver richiesto la riapertura dell’istruttoria in appello, né aveva spiegato in dettaglio perché questa nuova testimonianza sarebbe stata così decisiva da poter ribaltare un quadro accusatorio solido, confermato da due sentenze conformi (‘doppia conforme’).

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha concluso che i motivi del ricorso, pur presentati come violazioni di legge, miravano in realtà a ottenere un inammissibile nuovo giudizio di merito. La sentenza della Corte d’Appello è stata ritenuta ‘congruamente motivata’, né apparente, né manifestamente illogica. La difesa, secondo la Corte, stava semplicemente proponendo una lettura alternativa delle prove, un’operazione preclusa in sede di legittimità. Pertanto, la qualificazione giuridica del fatto come rapina è stata giudicata ‘assolutamente corretta’.

Le Conclusioni

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa decisione comporta due conseguenze per la ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questo caso è un monito importante: il ricorso per cassazione è uno strumento potente ma dai confini ben definiti. Non è una terza occasione per discutere i fatti, ma un controllo rigoroso per garantire che il diritto sia stato applicato correttamente e che le sentenze siano fondate su un ragionamento logico e coerente.

È possibile contestare la valutazione della credibilità di un testimone con un ricorso per cassazione?
No, di regola non è possibile. La valutazione della credibilità dei testimoni è una questione di fatto, riservata ai giudici di primo e secondo grado. La Corte di Cassazione può intervenire solo se la motivazione della sentenza è manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente su un punto decisivo, ma non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

Cosa significa che un ricorso per cassazione è ‘inammissibile’?
Significa che il ricorso non può essere esaminato nel merito perché i motivi presentati non rientrano tra quelli specificamente previsti dalla legge. Questo accade, ad esempio, quando si cerca di ottenere una nuova valutazione dei fatti invece di denunciare un errore di diritto o un vizio logico della motivazione.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione in un processo penale?
La Corte di Cassazione svolge un ‘giudizio di legittimità’. Il suo compito non è decidere se un imputato è colpevole o innocente, ma assicurare che le leggi e le procedure siano state applicate correttamente dai tribunali di primo e secondo grado. È un ‘giudice della motivazione’, che controlla la coerenza logica del ragionamento seguito dai giudici precedenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18873 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 06/05/2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18873 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME

CC – 06/05/2025

R.G.N. 4418/2025

NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nata a Trieste il 24/12/1985

avverso la sentenza del 07/11/2023 della Corte d’appello di Trieste

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Trieste ha confermato la sentenza in data 18 febbraio 2020 del Tribunale di Udine con la quale era stata affermata la penale responsabilità del RAGIONE_SOCIALE in relazione al contestato reato di concorso in rapina continuata e aggravata (artt. 81, comma 2, 110 e 628, comma 3, n. 2, cod. pen.), in esso assorbito quello di violenza privata autonomamente contestato (artt. 110, 61 n. 2 e 610 cod. pen.), commessi in data 16 settembre 2017.

Rilevato che la difesa dell’imputata ha presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte territoriale deducendo:

violazione di legge e vizi di motivazione in relazione alla corretta valutazione delle prove con riguardo all’elemento della violenza costitutivo del reato di rapina avendo la persona offesa NOME COGNOME affermato di non ricordare quanto accaduto e non essendovi prova del quantitativo dei farmaci assunti unitamente alle bevande alcoliche;

violazione di legge e vizi di motivazione in relazione alla corretta valutazione delle prove in relazione alla ritenuta attendibilità della persona offesa dal reato che non Ł stata valutata unitamente alle contrastanti dichiarazioni degli altri testimoni;

violazione di legge e vizi di motivazione in relazione alla mancata assunzione di prova decisiva – testimonianza di NOME COGNOME – della quale era stata chiesta l’ammissione con l’atto di

appello, teste che avrebbe potuto deporre sulla attendibilità della persona offesa;

d) violazione di legge e vizi di motivazione con riguardo al riconoscimento fotografico della RAGIONE_SOCIALE ed all’esatta collocazione dell’orario dell’ufficio postale presso il quale sarebbe avvenuto un prelievo di denaro da una postazione Postamat.

Considerato che i motivi di ricorso, che appaiono meritevoli di trattazione congiunta appaiono tutti manifestamente infondati.

Va detto subito che la sentenza impugnata risulta congruamente motivata proprio sotto i profili dedotti da parte ricorrente. Inoltre, detta motivazione, non Ł certo apparente, nØ ‘manifestamente’ illogica e tantomeno contraddittoria e dalla stessa non si evince alcun travisamento dei fatti.

Per contro deve osservarsi che parte ricorrente, sotto il profilo del vizio di motivazione e dell’asseritamente connessa violazione di legge nella valutazione del materiale probatorio, tenta in realtà di sottoporre a questa Corte di legittimità un nuovo giudizio di merito.

Al Giudice di legittimità Ł infatti preclusa – in sede di controllo della motivazione – la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti e del relativo compendio probatorio, preferiti a quelli adottati dal giudice del merito perchØ ritenuti maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa. Tale modo di procedere trasformerebbe, infatti, la Corte nell’ennesimo giudice del fatto, mentre questa Corte Suprema, anche nel quadro della nuova disciplina introdotta dalla legge 20 febbraio 2006 n. 46, Ł – e resta – giudice della motivazione.
In sostanza, in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo; per cui sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, O., Rv. 262965).
A ciò si aggiunge che in tema di prove, la valutazione della credibilità della persona offesa dal reato rappresenta una questione di fatto che, come tale, non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo che il giudice sia incorso in manifeste contraddizioni (Sez. 2, n. 41505 del 24/09/2013, COGNOME, Rv. 257241), vizio non ravvisabile nel caso in esame.

Quanto al teste COGNOME risulta che lo stesso ha aveva già reso dichiarazioni e la difesa della ricorrente non ha neppure documentato di avere richiesto la riapertura in appello dell’istruzione dibattimentale, nØ ha spiegato nel dettaglio le ragioni per le quali la nuova deposizione del predetto teste avrebbe potuto contrastare la solida impalcatura accusatoria così come descritta dai Giudici di entrambi i gradi di merito con sentenza da considerarsi ‘in doppia conforme’.

Infine, non può che rilevarsi che la qualificazione giuridica della condotta dell’imputata come rapina risulta assolutamente corretta.

Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/05/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.