Ricorso per cassazione: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione di un imputato contro un’ordinanza di custodia cautelare per rapina. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del giudice precedente, che in questo caso era solida e basata su molteplici prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Quando è Inammissibile in Tema di Misure Cautelari

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma i suoi confini sono ben definiti. Non è un’ulteriore occasione per ridiscutere i fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Una recente sentenza della Corte di Cassazione lo ribadisce con forza, dichiarando inammissibile l’appello di un imputato contro una misura di custodia cautelare in carcere per reati gravi come rapina aggravata e porto d’armi. Analizziamo la decisione per comprendere i limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso: Dalla Rapina all’Ordinanza di Riesame

La vicenda ha origine con un’ordinanza del GIP del Tribunale che dispone la custodia cautelare in carcere per un soggetto, accusato di rapina aggravata, porto e detenzione di arma da fuoco e lesioni. L’indagato, tramite il suo difensore, presenta un’istanza di riesame al Tribunale della Libertà, contestando la validità della misura.

Il Tribunale di Napoli, tuttavia, rigetta l’istanza, confermando la detenzione in carcere. A questo punto, la difesa decide di giocare l’ultima carta, proponendo un ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del riesame.

I Motivi del Ricorso per Cassazione

L’imputato ha basato il suo ricorso su due argomenti principali:

1. Violazione di legge e vizio di motivazione sulla gravità indiziaria: La difesa sosteneva che il quadro probatorio non fosse così solido come affermato dal Tribunale. In particolare, si contestava l’attendibilità di dichiarazioni accusatorie rese da un’altra persona e si lamentava che le argomentazioni difensive non fossero state prese in adeguata considerazione.
2. Violazione di legge sul pericolo di reiterazione: Si contestava la scelta della misura più afflittiva, la custodia in carcere, sostenendo che non fossero state valutate correttamente misure alternative meno gravose, in violazione dei principi di proporzionalità e adeguatezza.

La Decisione della Corte: L’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che il suo compito non è quello di stabilire se l’imputato sia colpevole o innocente, né di effettuare una nuova valutazione delle prove, ma solo di verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le leggi e abbiano motivato le loro decisioni in modo logico e coerente.

Le Motivazioni: I Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte ha spiegato che le censure mosse dalla difesa, pur presentate formalmente come violazioni di legge, miravano in realtà a ottenere una diversa valutazione delle circostanze di fatto già esaminate dal Tribunale del Riesame. Questo tipo di richiesta esula completamente dalle competenze della Cassazione.

Il Tribunale, infatti, aveva basato la sua decisione su un solido quadro indiziario, composto da numerosi elementi convergenti:

* Prove video: Acquisizione di filmati di videosorveglianza che riprendevano le fasi della rapina.
* Tracciamento: Monitoraggio degli spostamenti dello scooter usato per il reato.
* Prove investigative: Attività di intercettazione e individuazione dell’indagato anche sulla base di tatuaggi specifici.
* Riscontri oggettivi: Rinvenimento di droga e armi durante una perquisizione e l’esito di una perizia balistica che collegava la pistola sequestrata al colpo sparato durante la rapina.

Di fronte a un quadro così composito, il tentativo della difesa di offrire una ricostruzione alternativa è stato correttamente ritenuto dal Tribunale non credibile. La Cassazione ha quindi confermato che il ragionamento del giudice di merito era logico e ben fondato.

Anche riguardo alle esigenze cautelari, la Corte ha definito le argomentazioni difensive “generiche”. Il Tribunale aveva adeguatamente giustificato il pericolo di recidiva sulla base della spregiudicatezza dimostrata, dell’uso di armi, dei gravi precedenti penali dell’imputato e della sua generale pericolosità sociale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza è un importante promemoria sulla funzione e sui limiti del ricorso per cassazione, specialmente in materia di misure cautelari. Per avere una possibilità di successo, un ricorso non può limitarsi a contestare la valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito o a proporre una lettura alternativa delle prove. Deve, invece, individuare specifici errori di diritto o palesi illogicità nel percorso argomentativo della decisione impugnata. In assenza di tali vizi, il ricorso si risolve in un tentativo inammissibile di trasformare la Corte di Cassazione in un terzo grado di giudizio di merito, snaturandone la sua funzione essenziale.

È possibile contestare la valutazione delle prove in un ricorso per cassazione?
No, il ricorso per cassazione serve a contestare solo violazioni di legge o vizi logici della motivazione, non a ottenere una nuova valutazione dei fatti o delle prove già esaminate dal giudice di merito.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Perché i motivi presentati erano generici e miravano a una riconsiderazione del merito della vicenda, proponendo una diversa interpretazione delle prove, attività preclusa alla Corte di Cassazione. Inoltre, mancavano della specificità richiesta dalla legge.

Quali elementi ha considerato il tribunale per confermare la custodia in carcere?
Il tribunale ha basato la sua decisione su una pluralità di elementi concordanti: video di sorveglianza, monitoraggio degli spostamenti, intercettazioni, identificazione tramite tatuaggi, il rinvenimento di armi e droga, e una perizia balistica, oltre alle dichiarazioni di un testimone.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14394 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14394 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a Napoli il 04/12/1990

avverso l’ordinanza del 28/10/2024 del TRIBUNALE di NAPOLI Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

FATTO E DIRITTO

Con ordinanza emessa il 28/10/2024 il Tribunale di Napoli ha rigettato l’istanza di riesame proposta nell’interesse di NOME COGNOME avverso l’ordinanza del Gip del Tribunale di Napoli Nord del 12/10/2024, impositiva della misura della custodia cautelare in carcere, in relazione ai reati di rapina aggravata, porto e detenzione di arma da fuoco, lesioni.

Avverso l’ordinanza di riesame propone ricorso l’imputato tramite il difensore di fiducia, articolando due motivi con il quale eccepisce: la violazione di legge (artt. 273 cod. proc. pen., 111 Cost., 577 cod. pen.) e il vizio di motivazione con riferimento alla affermata gravità indiziaria, senza tenere in adeguata considerazione le argomentazioni difensive e, in particolare, i rilievi in ordine

all’attendibilità del COGNOME il quale aveva reso dichiarazioni etero accusatorie; la violazione di legge (artt. 274, 275, 275-bis, 125 cod. proc. pen.) circa il pericolo di reiterazione nel reato e l’inidoneità di misure cautelari alternative al carcere, secondo criteri di proporzionalità e adeguatezza.

Il ricorso è inammissibile, perché presentato per motivi non consentiti e comunque privi della specificità necessari ex artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

Deve ribadirsi, infatti, che in tema di misure cautelari personali, il ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimento del tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio ed ai limiti c ad esso ineriscono, la sola verifica delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di dirit che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (ex multis, sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976 – 01).
3.1. Nel caso di specie, il tribunale ha indicato i numerosi atti di indagine che hanno consentito di accertare l’identità dei rapinatori (acquisizione dei sistemi di videosorveglianza che avevano ripreso le fasi della rapina, monitoraggio degli spostamenti dello scooter utilizzato per commettere l’azione delittuosa, attività di intercettazione, individuazione dell’Equabile sulla base anche di tatuaggi sul braccio e sulle gambe, rinvenimento di droga e armi a seguito di una perquisizione domiciliare, esiti della perizia balistica attestante come il colpo esploso durante la rapina provenisse dalla pistola sequestrata).
Le alternative ricostruzioni della difesa sono state puntualmente esaminate e disattese, con riferimento non soltanto ai suddetti indizi acquisiti in fase di indagine ma anche alle dichiarazioni etero-accusatorie di NOME COGNOME, riscontrate dalla polizia giudiziaria (pagine da 5 a 7 dell’ordinanza impugnata).

3.2. Anche le argomentazioni in ordine alle esigenze cautelari (secondo motivo di ricorso) sono generiche, consistendo in richiami a principi di diritto, prive di effettivo confronto con gli elementi che caratterizzano la fattispecie, con specifico riferimento al pericolo di recidiva, desumibile della spregiudicatezza dimostrata dall’Equabile nella commissione della rapina in oggetto, aggravata dall’uso di armi, nell’ambito di una valutazione complessiva della condotta delinquenziale, in ragione dei gravi e plurimi precedenti, anche specifici, a suo carico; gli elementi sintomatici di elevata pericolosità sociale e la personalità
incline a delinquere hanno, quindi, giustificato la massima misura custodiale, ritenuta idonea a prevenire il rischio di reiterazione dei reati.

La motivazione sul punto non si esaurisce, pertanto, nella sovrapposizione del giudizio sulle esigenze cautelari a quello in precedenza formulato sui gravi indizi

di colpevolezza (terzo motivo di ricorso); si incentra, in particolare, sull’intensit del dolo – così come accertato alla stregua degli atti di indagine – e sulla

allarmante sequela di condotte delittuose per desumere la concretezza ed attualità

delle esigenze cautelari.

4. Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento a favore della

Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

Ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma il 06/02/2025 Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.