Ricorso per Cassazione: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il Ricorso per Cassazione presentato da un soggetto condannato per rapina aggravata in concorso. Il ricorrente lamentava una valutazione basata su elementi meramente indiziari e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito che non è possibile richiedere una rivalutazione dei fatti in sede di legittimità, confermando la validità della motivazione dei giudici di merito che avevano negato le attenuanti in ragione della gravità del reato e dei precedenti penali specifici dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: i limiti del sindacato di legittimità

Il Ricorso per Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel sistema penale italiano, ma la sua natura è spesso fraintesa dai non addetti ai lavori. Non si tratta di un terzo grado di merito dove è possibile ridiscutere i fatti, bensì di un controllo sulla corretta applicazione della legge. La recente ordinanza della Suprema Corte analizza proprio i confini invalicabili tra la valutazione del fatto e il controllo di legittimità.

I fatti di causa e l’impugnazione

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di rapina aggravata commessa in concorso. Dopo la conferma della sentenza in Appello, la difesa ha proposto un Ricorso per Cassazione articolato su due motivi principali. Il primo riguardava la presunta violazione di legge nella valutazione delle prove, sostenendo che la colpevolezza fosse stata dichiarata sulla base di soli indizi senza riscontri probatori certi. Il secondo motivo censurava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, ritenendo la motivazione del giudice di merito insufficiente.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di Piazza Cavour hanno dichiarato il ricorso inammissibile sotto ogni profilo. La Corte ha chiarito che le doglianze relative alla valutazione delle prove erano, nella sostanza, finalizzate a ottenere una rilettura alternativa dei fatti. Tale operazione è preclusa in sede di legittimità, poiché il compito della Cassazione non è quello di stabilire se la ricostruzione del fatto sia la migliore possibile, ma solo se la motivazione fornita dai giudici di merito sia logica e coerente con le norme processuali.

Il bilanciamento delle circostanze

Per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Corte ha rilevato che il giudice di merito aveva correttamente motivato il diniego. La decisione si è basata sulla gravità del reato e sulla pericolosità sociale del reo, desunta da numerosi precedenti penali specifici. In presenza di una motivazione logica e ancorata a dati oggettivi, il sindacato di legittimità non può intervenire per modificare il giudizio di equivalenza tra aggravanti e attenuanti.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza risiedono nel principio di tassatività dei motivi di ricorso. Quando una censura si limita a sollecitare una rivalutazione del risultato probatorio, essa esorbita dai poteri della Cassazione. Inoltre, la mancata analisi critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata rende il motivo di ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile. La Corte ha sottolineato come la pericolosità sociale e i precedenti penali siano criteri legittimi e sufficienti per negare la prevalenza delle attenuanti generiche.

Le conclusioni

In conclusione, l’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia conferma l’orientamento rigoroso della giurisprudenza nel sanzionare i ricorsi che tentano impropriamente di trasformare la Cassazione in un giudice del fatto, ribadendo l’importanza di una tecnica di redazione dei motivi che sia strettamente aderente ai vizi di legittimità previsti dal codice di procedura penale.

È possibile presentare nuove prove durante un ricorso in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione non può esaminare nuove prove né rivalutare quelle già acquisite, poiché il suo controllo è limitato esclusivamente alla corretta applicazione della legge e alla logicità della motivazione.

Cosa rischia chi presenta un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre al rigetto delle proprie istanze, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle Ammende.

Perché il giudice può negare le attenuanti generiche?
Il giudice può negarle basandosi sulla gravità del fatto commesso, sulle modalità dell’azione, sulla personalità del reo o sulla presenza di precedenti penali che indichino una particolare pericolosità sociale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39584 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39584 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/07/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Palermo, con sentenza emessa in data 04/07/2022, ha confermato la sentenza resa dal Tribunale di Palermo in data 09/12/2019 nei confronti di COGNOME NOME in relazione al reato di cui agli artt. 110 e 628 commi primo e terzo cdd. pen..

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge e l’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza per avere la Corte ritenuto sufficienti elementi meramente indiziari alla base dell’affermazione di colpevolezza del prevenuto in assenza di asserito riscontro probatorio, è inammissibile poiché costituito da mere doglianze in punto di fatto, tutte finalizzate a prefigurare una rivalutazione e una rilettura alternativa delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali correttamente valorizzate dai giudici di merito, restando inammissibiii in questa sede le censure che siano nella sostanza rivolte a sollecitare soltanto una rivalutazione alternativa del risultato probatorio, che si risolva solamente in un apprezzamentodifatto(cfr.Sez. 5, Sent. n. 8094 del 11/01/2007 Ud.,dep. 27/02/2
007, Rv. 236540 – 01);

considerato che il secondo motivo di ricorso, che censura il vizio motivazionale in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, non è scandito da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste alla base della decisione impugnata, non confrontandosi con la pertinente motivazione della Corte di appello che, a pag. 9 della sentenza impugnata, ha dato contodelle ragioni per cui ha ritenuto di condividere il giudizio di equivalenza compiuto dal giudice di primo grado tra le circostanze attenuanti generiche e le contestate aggravanti, in ragione dell’entità e gravità del reato, nonché della pericolosità sociale del reo, desunta dalla sua personalità e dai numerosi precedenti penali specifici;
rilevato pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 16/05/2023

Il Consigliere Estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.