Ricorso per Cassazione: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il Ricorso per Cassazione presentato da un imputato contro una condanna della Corte d’Appello. Il ricorrente lamentava un’omessa motivazione e contestava il trattamento sanzionatorio. La Suprema Corte ha stabilito che la motivazione per relationem è valida se esplicita chiaramente le ragioni del convincimento. Inoltre, ha ribadito che la ricostruzione dei fatti non è ammessa in sede di legittimità e che la determinazione della pena, se motivata ex art. 133 c.p., rientra nella discrezionalità insindacabile del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: i limiti della contestazione in sede di legittimità

Il Ricorso per Cassazione rappresenta uno strumento fondamentale per la tutela dei diritti, ma il suo utilizzo è strettamente vincolato a criteri di ammissibilità rigorosi. Spesso, i ricorrenti tentano di ottenere una nuova valutazione dei fatti, ignorando che la Suprema Corte non è un terzo grado di merito, bensì un giudice di legittimità.

La natura del giudizio di legittimità

Nel caso analizzato, l’imputato ha impugnato una sentenza della Corte d’Appello lamentando una carenza motivazionale. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che quando i giudici di merito utilizzano la tecnica della motivazione per relationem, ovvero richiamano atti precedenti in modo chiaro e logico, l’obbligo di motivazione è pienamente assolto. Il Ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per proporre una versione alternativa dei fatti, poiché la ricostruzione degli eventi spetta esclusivamente ai giudici di merito.

Il trattamento sanzionatorio e la discrezionalità

Un altro punto focale riguarda la determinazione della pena. Il ricorrente contestava la graduazione della sanzione e gli aumenti per la continuazione dei reati. La Corte ha ribadito che la scelta della pena base e delle relative variazioni per circostanze aggravanti o attenuanti è un esercizio della discrezionalità del giudice. Tale scelta è insindacabile in Cassazione, a meno che non risulti frutto di un arbitrio manifesto o di un ragionamento totalmente illogico.

Le motivazioni

Le motivazioni della decisione risiedono nella manifesta infondatezza dei motivi di ricorso. La Corte ha osservato che i giudici di secondo grado avevano già ampiamente esplicitato le ragioni della responsabilità penale. La contestazione della motivazione non è consentita quando mira a ottenere una diversa ricostruzione fattuale, operazione preclusa in sede di legittimità. Per quanto riguarda la pena, il richiamo agli elementi dell’art. 133 c.p. è stato ritenuto sufficiente a giustificare le scelte sanzionatorie operate, rendendo il ricorso privo di fondamento giuridico.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Oltre al rigetto delle istanze, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento conferma che il Ricorso per Cassazione deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legge o mancanze logiche macroscopiche, evitando di trasformarsi in un tentativo di revisione dei fatti già accertati nei gradi precedenti.

È possibile richiedere una nuova valutazione delle prove in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione verifica solo la correttezza della legge e la logica della motivazione, senza poter riesaminare i fatti o le prove.

Cosa si intende per motivazione per relationem?
È una tecnica con cui il giudice richiama le ragioni espresse in un altro provvedimento precedente, considerata valida se il rinvio è preciso e logico.

Quando la misura della pena può essere contestata?
La pena può essere contestata solo se la sua determinazione è priva di motivazione, illogica o frutto di un evidente arbitrio del giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48354 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48354 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/10/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME e la memoria difensiva dell’AVV_NOTAIO; considerato che il primo motivo di ricorso con cui si deduce l’omessa motivazione in merito all’affermazione di penale responsabilità è manifestamente infondato avendo i giudici del merit ampiamente esplicitato, anche attraverso la tecnica della motivazione per relationem, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 2, 3 e 4 della sentenza impugnata considerato che il secondo motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità , non è consentito dalla legge in sede di legitt perchè tende ad ottenere un’inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri diversi da q dal giudice del merito, il quale con motivazione esente da vizi logici e giuridici ha esplic ragioni del suo convincimento ( cfr. pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata);
considerato che il terzo motivo, in punto di trattamento sanzionatorio, non è consentito quanto, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giudice del me graduazione della pena – sia con riguardo alla individuazione della pena base che in relazion agli aumenti ed alle diminuzioni previste per le circostanze e per i reati in continuazione può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazione, sorretta sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico;
che, nella specie, l’onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi di cui all’art. 133 cod. pen. ritenuti decisivi o rilevan pag. 4);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.