Ricorso per cassazione: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione di un indagato contro un’ordinanza di arresti domiciliari per tentata rapina. La sentenza ribadisce che il giudizio di legittimità non può rivalutare le prove, ma solo verificare la logicità della motivazione del giudice di merito. In questo caso, la motivazione del Tribunale del Riesame è stata ritenuta congrua e coerente, respingendo le censure difensive sulla ricostruzione dei fatti e sull’identificazione del coindagato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: quando la Suprema Corte non entra nel merito

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni sono ben definite e limitate. Una recente sentenza della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale in materia di misure cautelari: il giudice di legittimità non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione delle prove, ma deve limitarsi a un controllo sulla logicità e coerenza della motivazione. Analizziamo insieme questo caso per capire i confini del sindacato della Cassazione.

I Fatti di Causa

Un individuo, sottoposto alla misura degli arresti domiciliari per i reati di tentata rapina aggravata, lesioni e porto d’armi, proponeva ricorso contro l’ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva confermato la misura. La difesa sosteneva diverse tesi per smontare l’impianto accusatorio. In primo luogo, evidenziava che le immagini di videosorveglianza scagionavano il presunto co-indagato, come confermato da un altro testimone e successivamente riconosciuto anche dalla persona offesa. Di conseguenza, secondo la difesa, l’intera motivazione sulla tentata rapina, basata sul concorso di persone, appariva illogica. Si insisteva inoltre sulla tesi che l’evento fosse stato una semplice lite e non un tentativo di rapina, mettendo in discussione la credibilità della persona offesa riguardo alle presunte richieste di denaro, non udibili nei video.

Analisi del ricorso per cassazione e le doglianze difensive

Il ricorrente basava il suo ricorso per cassazione principalmente sulla manifesta illogicità della motivazione del Tribunale del Riesame. Le argomentazioni difensive si concentravano su tre punti chiave:

1. Errata valutazione del quadro indiziario: L’errore nell’identificazione del complice minava alla base la credibilità della ricostruzione accusatoria.
2. Illegittimità della misura cautelare: Venendo meno l’imputazione di tentata rapina a causa dell’illogicità della motivazione, anche la misura cautelare degli arresti domiciliari risultava illegittima e sproporzionata.
3. Nuovi elementi probatori: La difesa aveva depositato una memoria con nuove dichiarazioni della persona offesa e l’ordinanza di revoca della misura nei confronti del co-indagato, elementi che, a suo dire, dovevano essere considerati.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti cruciali sui limiti del proprio giudizio. I giudici hanno ribadito che, in sede di legittimità, le censure relative ai gravi indizi di colpevolezza o alle esigenze cautelari sono ammissibili solo se denunciano un vizio di motivazione, ovvero una mancanza totale, una contraddittorietà o una manifesta illogicità del ragionamento del giudice di merito. Non è compito della Cassazione, invece, effettuare una nuova e diversa valutazione delle prove.

Nel caso specifico, il Tribunale del Riesame aveva fornito una motivazione congrua. Aveva ritenuto credibile la persona offesa, la cui versione era supportata dalle immagini video che identificavano chiaramente il ricorrente come uno degli aggressori. Anche la richiesta di denaro, seppur non percepibile dall’audio, era stata ritenuta credibile nel contesto dell’aggressione. La Corte ha inoltre precisato che l’identità del co-indagato era irrilevante ai fini della posizione del ricorrente, essendo quest’ultimo stato inequivocabilmente riconosciuto dalla vittima come colui che lo aveva colpito ripetutamente.

Infine, riguardo alla memoria difensiva con i nuovi elementi, la Corte ha spiegato che il suo giudizio si basa sugli atti disponibili al momento della decisione impugnata. Eventuali elementi sopravvenuti devono essere presentati ai giudici di merito in altre sedi, ma non possono essere valutati per la prima volta in Cassazione.

Le conclusioni

La sentenza in esame è un’importante lezione sul funzionamento del ricorso per cassazione. Conferma che la Corte di Cassazione non è un “terzo grado di merito”. Il suo ruolo è quello di guardiano della corretta applicazione della legge e della logicità delle decisioni giudiziarie. Un ricorso che cerca di ottenere una rilettura delle prove o di introdurre nuovi elementi fattuali è destinato all’inammissibilità. Per gli operatori del diritto, ciò significa che le censure in Cassazione devono essere attentamente formulate come critiche al ragionamento giuridico del giudice precedente, e non come un tentativo di rimettere in discussione i fatti. Per il cittadino, la decisione chiarisce che la valutazione delle prove si esaurisce nei gradi di merito e che l’ultima istanza di giudizio ha una funzione differente e più specifica. A seguito dell’inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a riprova della serietà con cui l’ordinamento considera i ricorsi proposti senza fondati motivi di diritto.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove in un ricorso contro una misura cautelare?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove. Il suo compito è limitato a verificare la presenza di un vizio di motivazione (mancanza o manifesta illogicità) nella decisione del giudice di merito, ma non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del Tribunale del Riesame.

Cosa succede se vengono presentate nuove prove solo in sede di ricorso per cassazione?
Le nuove prove non possono essere esaminate dalla Corte di Cassazione. Il giudizio della Corte si basa esclusivamente sugli atti che erano a disposizione del giudice la cui decisione è stata impugnata. Le nuove prove potranno essere valutate in altre sedi dai giudici di merito.

Quali sono le conseguenze di un ricorso per cassazione dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente?
La parte che ha proposto il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e, se si ravvisano profili di colpa nella proposizione del ricorso, anche al pagamento di una somma a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una sanzione di 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 29989 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 29989 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a OLIVETO CITRA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 06/05/2024 del TRIB. LIBERTA di SALERNO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

letta la memoria del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale del Riesame di Salerno che aveva confermato l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Salerno di applicazione della misura degli arresti domiciliari nei confronti di COGNOME, indagato per il reato di tenta rapina aggravata e lesioni, in concorso con COGNOME NOME, e di porto d’armi in luogo pubblico.

1.1 Al riguardo il difensore rileva che delle immagini di videosorveglianza confermavano che l’asserito correo COGNOME non era presente ai fatti, come del resto lo stesso Tribunale del riesame aveva affermato e come aveva dichiarato NOME COGNOME (escusso ai sensi dell’art. 391-bis cod. proc. pen.), che aveva confermato di essere la persona che si trovava in compagnia di COGNOME; pertanto, la motivazione a supporto della tentata rapina in concorso con COGNOME, appariva illogica in quanto era lo stesso Tribunale che non accreditava alcuna verità a quanto argomentato dallo stesso COGNOME quando diceva che si era trattata di una lite, come detto dallo stesso COGNOME in sede di interrogatorio, salvo poi ritenere credibile la persona offesa sulle richieste di somme di denaro, che non erano percepibili dal video
1.2 Il difensore osserva che, così rivalutato il quadro indiziario, provvedimento impugnato non assolveva ai requisiti di cui all’art. 274 cod. proc. pen. sotto il profilo recidivante in quanto, alla stregua della manifesta illogicità d provvedimento sotto il profilo dei gravi indizi di colpevolezza, la misura,come applicata,non trovava ragione di essere, venendo a cadere, stante l’illogicità della motivazione come sopra eccepita, l’imputazione di tentata rapina, per cui la misura cautelare si presentava illegittima e non adeguata al caso concreto.
1.3 II difensore depositava memoria difensiva nella quale rilevava che la persona offesa COGNOME, smentendo le precedenti dichiarazioni, aveva riconosciuto NOME come la persona che era in compagnia di COGNOME, e produceva l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Salerno che aveva revocato la misura cautelare degli arresti domiciliari emessa nei confronti di COGNOME NOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1 Si deve innanzitutto ribadire che,in caso di ricorso per cassazione avverso un provvedimento di riesame in tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato vizio di motivazione, le doglianze attinenti alla sussistenza o meno dei

2 GLYPH

Ar-N.

gravi indizi di colpevolezza o delle esigenze cautelari possono assumere rilievo solo se rientrano nella previsione di cui all’art. 606 1 co. 1 lett. e) c.p.p., se cioè integrano il vizio di mancanza o manifesta illogicità della motivazione. Esula, quindi, dalle funzioni della Cassazione la valutazione della sussistenza o meno dei gravi indizi e delle esigenze cautelari, essendo questo compito primario ed esclusivo dei giudici di merito e, in particolare, prima, del giudice al quale è richiesta l’applicazion della misura e poi, eventualmente, del giudice del riesame.
Nel caso in esame, il Tribunale ha fornito congrua motivazione sulla sussistenza degli indizi a carico di COGNOME, rilevando che la descrizione dei fatti operata dalla persona offesa, che aveva riconosciuto COGNOME come uno dei suoi aggressori, era pienamente confermata dalle immagini di videosorveglianza, ritenendo quindi credibile COGNOME anche quando aveva riferito delle richieste di denaro a lui rivolte da COGNOME; né emerge da alcun atto che COGNOME abbia accreditato la tesi di COGNOME secondo cui si sarebbe trattata di una lite per motivi stradali, posto che la frase contenuta a pag.8 dell’ordinanza “la tesi della lite sollecitata dallo stesso COGNOME, non è accreditata da alcun elemento concreto” significa che secondo la versione di COGNOME, era stato COGNOME a sollecitare la lite non che avallasse la tesi della lite.
1.2 Quanto alle esigenze cautelari, non vi è una effettiva contestazione delle stesse, considerato che anche questo motivo di ricorso si limita ad eccepire soltanto la mancanza di gravi indizi di colpevolezza; la motivazione del Tribunale è comunque contenuta alle pag.8 e 9 dell’ordinanza impugnata, ed appare congrua e coerente con gli elementi evidenziati nella precedente parte motiva.

Relativamente, infine, alla memoria difensiva depositata, si deve rilevare che il giudizio del Tribunale, sulla cui correttezza questa Corte è chiamata a pronunciarsi, si basa sugli atti in suo possesso fino alla decisione, per cui non possono essere esaminati atti successivi, che potranno semmai essere valutati in sede di richieste da avanzare ai giudici di merito; del tutto irrilevante è, comunque, su chi fosse il coindagato, posto che la persona offesa ha riconosciuto COGNOME come il soggetto che lo aveva ripetutamente colpito.
Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativannente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di p in favore della Cassa delle ammende. tu- rvu

Così deciso il 09/07/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.