Ricorso per Cassazione: limiti all'appello pena

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per Cassazione di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per furto aggravato. L’imputato basava il suo appello sull’assoluzione di un coimputato in un processo separato, sostenendo l’illegalità della pena per insussistenza di un’aggravante. La Corte ribadisce che i motivi di ricorso contro il patteggiamento sono tassativi e che l’assoluzione di un altro, specialmente per insufficienza di prove, non costituisce un motivo valido per rimettere in discussione i fatti accettati con il patteggiamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione e Patteggiamento: i Limiti Stabiliti dalla Suprema Corte

Quando un imputato sceglie la via del patteggiamento, accetta una pena concordata in cambio di una definizione rapida del processo. Ma cosa succede se, in un secondo momento, emergono elementi che sembrano mettere in discussione quella scelta, come l’assoluzione di un coimputato? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi confini del ricorso per Cassazione avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta, sottolineando la stabilità di tale accordo processuale.

I Fatti del Caso: Un Appello Basato sull’Assoluzione di un Altro

Il caso analizzato riguarda un imputato che aveva patteggiato una pena per diversi reati di furto aggravato. Successivamente, ha presentato ricorso per Cassazione, sostenendo l’illegalità della pena applicata. Il motivo principale del ricorso era l’insussistenza di una delle aggravanti contestate. A sostegno della sua tesi, l’imputato ha prodotto la sentenza di assoluzione di un suo coimputato, processato separatamente per gli stessi fatti. Secondo la difesa, tale assoluzione avrebbe dovuto invalidare la base fattuale anche del proprio patteggiamento, rendendo la pena illegale.

La Decisione della Corte: Il Ricorso per Cassazione è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto con fermezza le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito che l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento è consentita solo per un numero limitato e specifico di motivi, elencati nell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Tra questi non rientra una generica riconsiderazione dei fatti basata sull’esito di un altro procedimento. La Corte ha ritenuto il motivo di ricorso manifestamente infondato, condannando il ricorrente anche al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Sentenza

La decisione si fonda su due pilastri argomentativi fondamentali che meritano un’analisi approfondita.

I Limiti del Ricorso contro il Patteggiamento

Il primo punto chiave riguarda la natura stessa del ricorso per Cassazione contro il patteggiamento. La legge lo permette solo per questioni specifiche, come un difetto nel consenso dell’imputato, un’errata qualificazione giuridica del reato (ma solo se l’errore è palese e immediatamente riconoscibile dal capo d’imputazione), o l’illegalità della pena o della misura di sicurezza. Non è possibile, quindi, utilizzare l’appello per rimettere in discussione la valutazione del merito o le prove, attività precluse dalla natura stessa dell’accordo processuale. L’imputato, patteggiando, rinuncia a contestare i fatti.

L’irrilevanza dell’Assoluzione del Coimputato

Il secondo punto, ancora più specifico, riguarda il valore della sentenza di assoluzione del coimputato. La Corte ha osservato che la difesa non ha saputo spiegare in che modo l’assoluzione contenesse un accertamento di fatto inconciliabile con la sentenza di patteggiamento. Inoltre, l’assoluzione era stata pronunciata ai sensi dell’articolo 530, comma 2, del codice di procedura penale, ovvero per insufficienza o contraddittorietà della prova. Questo tipo di assoluzione non certifica l’innocenza dell’imputato, ma solo che l’accusa non è riuscita a provare la sua colpevolezza al di là di ogni ragionevole dubbio. Di conseguenza, tale esito non può automaticamente demolire il quadro fattuale accettato da un altro imputato nel proprio, separato, procedimento speciale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame rafforza un principio cardine del nostro sistema processuale: la scelta del patteggiamento è una decisione seria e con conseguenze definitive. Non può essere messa in discussione con leggerezza, sfruttando l’esito favorevole di un processo altrui. La Corte di Cassazione chiarisce che per contestare una sentenza di patteggiamento non basta invocare elementi esterni, ma è necessario dimostrare la presenza di uno dei vizi tassativamente previsti dalla legge. Questa pronuncia serve da monito sulla stabilità degli accordi processuali e sui limiti invalicabili posti al ricorso per Cassazione in questa materia.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento basandosi sull’assoluzione di un coimputato?
No, la Corte ha stabilito che l’assoluzione di un coimputato, specialmente se pronunciata per insufficienza di prove (ex art. 530, comma 2, c.p.p.), non è un motivo valido per impugnare la propria sentenza di patteggiamento, a meno che non si dimostri un’inconciliabilità fattuale evidente, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Quali sono i motivi per cui si può fare ricorso per Cassazione contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta?
Il ricorso è limitato a motivi specifici previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., quali vizi nella volontà dell’imputato, mancanza di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto (solo se palese e immediata) e illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa succede quando un ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se si ravvisa una colpa nella proposizione del ricorso, anche al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con una sanzione di quattromila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10177 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10177 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a ROMA il 04/02/1971

avverso la sentenza del 17/07/2024 del TRIBUNALE di RAGIONE_SOCIALE ARSIZIO

datc1–aAphiso-al-143–part4

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza con la quale il Tribunale Busto Arsizio gli ha applicato la pena ex art. 444 cod. proc. pen. per i delitti di cui agli artt. 110, bis, 625, comma 1, n. 5, cod. pen. (capi B e D), 110, 624, 625, comma 1, nn. 5 e 7, cod. pen. (capo C), commessi in esecuzione del medesimo disegno criminoso anche con i fatti per cui egli era stat già giudicato;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale sono stati prospettati la viol della legge penale e il vizio di motivazione in ordine alla determinazione del tratta sanzionatorio, in particolare deducendo l’insussistenza dell’aggravante di cui all’art. 625, comm n. 5 cod. pen. e la conseguente illegalità della pena, è inammissibile perché:

contro

la sentenza di applicazione della pena su richiesta il ricorso per cassazio previsto «solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di cor fra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto ed alla illegalità o della misura di sicurezza» (art. 448, comma 2 – bis, cod. proc. pen.); e «in tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, la possibilità di ricorrere per cassazione deducendo, a dell’art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen. l’erronea qualificazione del fatto contenut sentenza è limitata ai casi in cui tale qualificazione risulti, con indiscussa immediatezza, palese eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione, con conseguente inammissibili dell’impugnazione che denunci errori valutativi in diritto che non risultino evident contestazione» (Sez. 5, n. 33145 del 08/10/2020, Cari, Rv. 279842 – 01);
nel caso in esame, il ricorrente ha fondato le proprie censure sull’assoluzione, per aver commesso il fatto, all’esito del separato giudizio di NOME COGNOME originariamente imputat il COGNOME e l’altro correo dai medesimi delitti;

tuttavia, la difesa si è limitata a far riferimento all’assoluzione (di cui ha connp pronuncia) senza argomentare in alcun modo in ordine ad essa e, in particolare, non ha neppure indicato in che termini quest’ultima contenga un accertamento inconciliabile con la sentenza applicazione della pena nei confronti del COGNOME, che «è necessario si riferisca ai fatti fondamento della sentenza di condanna e non già alla loro valutazione» (Sez. 5, n. 43631 de 05/10/2023, Riva, Rv. 285320 – 01), il che rende superfluo dilungarsi per evidenziare come pronuncia liberatoria nei confronti del NOME sia stata resa ex art. 530, comma 2, cod. proc. pen. in quanto il Tribunale non ha ritenuto il compendio acquisito atto ad attribuirgli, al di l ragionevole dubbio, il concorso nei fatti in discorso;
di conseguenza, il motivo è manifestamente infondato nella parte in cui denunci l’illegalità della pena solo nel presupposto dell’insussistenza della detta aggravante;

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata «con ordinanza de plano ex art. 610, comma 5 -bis cod. proc. pen.» l’inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di col in ragione dell’evidenza dell’inammissibilità (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Se 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa del ammende, di una somma che appare equo determinare in euro quattromila;
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 04/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.