Ricorso per cassazione: limiti al riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per rapina. La sentenza ribadisce che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione dei fatti, ma solo per contestare vizi di legittimità o illogicità della motivazione del provvedimento impugnato. In questo caso, l’imputato contestava la sua disponibilità di un garage usato per la rapina, proponendo una versione alternativa dei fatti, richiesta che esula dalle competenze della Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: quando la rivalutazione dei fatti lo rende inammissibile

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma i suoi confini sono ben definiti. Non è una terza istanza di merito, ma un controllo di legittimità. Una recente sentenza della Suprema Corte (n. 3765/2024) lo ribadisce con forza, dichiarando inammissibile un ricorso avverso una misura cautelare perché fondato su una richiesta di rivalutazione delle prove, compito che non spetta al giudice di legittimità.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un uomo sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere con l’accusa di aver partecipato a una rapina in concorso. Secondo l’accusa, l’indagato avrebbe fornito supporto logistico, mettendo a disposizione un garage dove erano stati ritrovati i veicoli usati per il colpo e la fuga.

La difesa ha presentato un ricorso per cassazione contro l’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la misura. Il motivo principale del ricorso era la presunta carenza di gravi indizi di colpevolezza. In particolare, si contestava l’attribuzione all’indagato della disponibilità esclusiva del garage, elemento ritenuto fondamentale per configurare il suo ruolo nella rapina, proponendo una versione alternativa dei fatti.

La Decisione della Corte: i limiti del ricorso per cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, definendolo “manifestamente infondato e non consentito”. La decisione si basa su un principio consolidato: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un’analisi del merito delle prove.

I giudici hanno chiarito che il loro compito, in sede di ricorso per cassazione avverso misure cautelari, è limitato alla verifica della correttezza logica e giuridica della motivazione del provvedimento impugnato. Non possono, invece, riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

Le Motivazioni

La Corte ha osservato che il ricorrente non ha sollevato una vera e propria violazione di legge o un vizio logico della motivazione. Al contrario, ha tentato di proporre una “diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito”, sostenendo una versione alternativa riguardo alla disponibilità del garage. Questo tipo di doglianza è tipica del giudizio di merito e, pertanto, inammissibile in Cassazione.

Il Tribunale del Riesame, secondo la Suprema Corte, aveva fornito una motivazione puntuale e completa, basata su una pluralità di elementi: ricostruzione dei movimenti dell’indagato, riprese video, coincidenze temporali, traffico telefonico, agganci di celle telefoniche e le cautele adottate per impedire l’accesso di terzi al garage. Di fronte a una motivazione così strutturata, il tentativo del ricorrente di contrapporre una propria lettura dei fatti si è rivelato infruttuoso.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un importante promemoria sui limiti del ricorso per cassazione. Non è un’opportunità per ridiscutere l’attendibilità delle fonti o la concludenza delle prove. L’appello alla Suprema Corte deve concentrarsi sull’individuazione di specifici errori di diritto o di vizi logici manifesti nel ragionamento del giudice precedente. Qualsiasi tentativo di sollecitare una nuova valutazione del materiale probatorio è destinato all’inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quali sono i limiti del ricorso per cassazione nella valutazione delle prove?
La Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o considerare una versione alternativa dei fatti. Il suo compito è verificare esclusivamente la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione del provvedimento impugnato, senza entrare nel merito della ricostruzione fattuale.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché, invece di denunciare una violazione di legge o un vizio logico, il ricorrente ha chiesto alla Corte una nuova valutazione delle circostanze di fatto (in particolare, la disponibilità di un garage), che è un’attività riservata ai giudici di merito (primo e secondo grado).

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in materia penale?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma del provvedimento impugnato, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso non consentito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3765 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3765 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nata a Vittoria il DATA_NASCITA avverso l’ORDINANZA del 27/07/2023 del TRIBUNALE DI CATANIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO, che ha chiesto di annullare provvedimento impugnato con ogni conseguente statuizione, conclusioni ribadite con memoria del 11/12/2023; conclusioni ribadite con memoria del 11/12/2023; lette le conclusioni del Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto che venga dichiarata l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Tribunale di Catania, in sede di riesame, ha rigettato l’istanza presentata nell’interesse del COGNOME NOME e confermato l’ordinanza applicativa della misura cautelare della custodia in carcere del G.i.p. del Tribunale di Ragusa del 07/07/2023 in relazione alla imputazione provvisoria di cui agli artt. 81, 110, 628, comma primo e terzo, 61 n. 7 cod. pen.

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore, deducendo un unico motivo di ricorso che qui si riporta nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp.att. cod. proc. pen. Il ricorrente ha dedotto la carenza di gravi indizi a proprio carico in ordine a delitto di rapina in concorso oggetto di imputazione provvisoria. In particolare la censura si è soffermata sulla impossibilità di attribuire al COGNOME una disponibili esclusiva del garage, ritenuto elemento fondamentale per connotare il ruolo di supporto logistico allo stesso riferito quanto alla commissione della rapina, atteso che i mezzi utilizzati per sfuggire alla rapina erano poi stati rinvenuti all’interno tale garage. La difesa ha ribadito la portata del motivo con successiva memoria del 11/12/2023.
Il Procuratore generale ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivo manifestamente infondato e non consentito. In tal senso giova ribadire il costante principio che chiarisce che, in tema di misure cautelari personali, il ricorso per cassazione per vizio di motivazione del provvedimento del tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio ed ai limiti che ad esso ineriscono, la sol verifica delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito. (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976-01, Sez. F., n. 47748 del 11/08/2014, COGNOME, Rv. 261400-01, Sez. 4, n. 22500 del 03/05/2007, COGNOME, Rv. 237012-01, Sez. 3, n. 40873 del 21/10/2010, COGNOME, Rv. 248698-01).
Il controllo di legittimità, dunque, non concerne né la ricostruzione dei fatti, l’apprezzamento del giudice di merito circa l’attendibilità delle fonti e la rilevanza concludenza dei dati probatori, non potendosi risolvere il vaglio della Corte di cassazione in una non ammissibile analisi di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione ritenuta assente e in violazione di legge, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, 276976-01; Sez. F, n. 47748 del 11/08/2014, COGNOME, Rv. 261400-01). Ed è esattamente questo il caso in esame, anche considerato che il ricorrente in concreto neanche deduce una
violazione di legge, articolando nella sostanza un motivo di merito sostenendo una versione alternativa quanto alla riferita disponibilità del garage in capo al ricorrente.

Sul punto il Tribunale ha puntualmente motivato, evidenziando specificamente il contesto e le modalità della rapina imputata al COGNOME, il suo ruolo, le numerose evidenze, anche quanto al garage e al chiaro possesso da parte del ricorrente. Con tale motivazione il ricorrente non si confronta limitandosi a proporre una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (pag. 3 dell’ordinanza impugnata quanto alla compiuta e riscontrata ricostruzione dei movimenti del ricorrente, agli spostamenti video ripresi, alla coincidenza dei tempi e modi delle sue attività con gli orari e la commissione della rapina, alla portata della documentazione acquisita quanto al traffico telefonico e contatti con gli altri concorrenti nella rapina, all’aggancio di celle telefoniche coincidenti con la zona ove erano stati portati i mezzi utilizzati per la rapina, alla predispozione di cautele a fine di impedire l’acceso ai terzi al garage, con specifica considerazione quanto alla censura, in questa sede reiterata, quanto alla esclusiva disponibilità o meno di tale garage, con la quale il ricorrente non si confronta limitandosi ad una propria versione alternativa).
Il ricorso deve in conclusione essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, stimata equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 21 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.