Ricorso per cassazione: limiti al riesame dei fatti

Un individuo condannato per aver violato la sorveglianza speciale ha presentato ricorso per cassazione, contestando l’elemento soggettivo del reato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo è limitato al controllo di legittimità e non può comportare una nuova valutazione dei fatti, compito esclusivo dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Quando i Fatti non si Discutono Più

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo baluardo della giustizia, un grado di giudizio fondamentale ma spesso frainteso. Il suo scopo non è riaprire il caso e rivalutare le prove, ma garantire che la legge sia stata applicata correttamente. Un’ordinanza recente della Corte Suprema di Cassazione chiarisce perfettamente questi limiti, dichiarando inammissibile l’appello di un uomo condannato per aver violato la sorveglianza speciale.

I Fatti del Caso: La Violazione della Sorveglianza Speciale

Il protagonista della vicenda era un soggetto sottoposto alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale, con l’obbligo di risiedere nel comune di Erice. Nonostante il divieto, veniva trovato nel territorio del vicino comune di Trapani, violando così le prescrizioni imposte dal giudice. A seguito di ciò, veniva processato e condannato per il reato previsto dall’art. 75 del d.lgs. 159/2011.

I Motivi del Ricorso per Cassazione

L’imputato, non accettando la condanna, ha presentato ricorso per cassazione basandosi su due motivi principali:

1. Carenza dell’elemento soggettivo: La difesa sosteneva che l’imputato non avesse agito con la volontà di violare la legge. A supporto di questa tesi, venivano addotti il suo basso livello culturale e intellettuale, la confusione sui confini territoriali tra i due comuni e una precedente sentenza di assoluzione per un fatto analogo.
2. Impossibilità di applicare la causa di non punibilità: Si lamentava che la difesa non avesse potuto richiedere l’applicazione dell’art. 131-bis del codice penale (particolare tenuità del fatto), poiché tale norma era stata introdotta nell’ordinamento solo dopo la conclusione del processo d’appello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i motivi, dichiarando il ricorso totalmente inammissibile. Le motivazioni della decisione sono un’importante lezione sul funzionamento del giudizio di legittimità.

Il Principio del Sindacato di Legittimità: un Limite Invalicabile

Il cuore della decisione riguarda il primo motivo. La Corte ha ribadito un principio consolidato: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di merito. Al giudice di legittimità è preclusa la rilettura degli elementi di fatto che sono alla base della decisione impugnata. Non è possibile proporre una ricostruzione alternativa dei fatti, anche se apparentemente più plausibile, perché questo compito spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Ricorso per Cassazione e Vizi della Motivazione

Le censure relative alla motivazione di una sentenza possono essere dedotte in Cassazione solo se la motivazione è totalmente assente, manifestamente illogica o contraddittoria. Non sono ammesse, invece, doglianze che criticano la “persuasività”, l'”inadeguatezza” o la “mancanza di rigore” delle argomentazioni del giudice di merito. In questo caso, i motivi del ricorrente miravano proprio a contestare la valutazione fattuale operata dalla Corte d’Appello, un’operazione non consentita in sede di legittimità.

La Questione della Particolare Tenuità del Fatto

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha richiamato una precedente sentenza (n. 4835/2022) per affermare che, anche in assenza di una specifica richiesta della difesa, non sussiste alcun obbligo per il giudice di pronunciarsi d’ufficio sulla sussistenza della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Le Conclusioni: Inammissibilità e Condanna alle Spese

Sulla base di queste argomentazioni, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Questa decisione ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La sentenza riafferma con forza il ruolo della Cassazione come custode della legge e non come giudice dei fatti, un principio cardine per la certezza e la stabilità del nostro sistema giuridico.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un sindacato di legittimità, non di merito. Non può rileggere gli elementi di fatto o adottare nuovi parametri di valutazione, compiti che spettano ai giudici dei gradi precedenti.

Quali sono i motivi validi per un ricorso per cassazione riguardo alla motivazione di una sentenza?
Un ricorso è ammissibile solo se la motivazione è mancante, manifestamente illogica o contraddittoria su aspetti essenziali del processo. Non sono ammesse censure sulla persuasività, adeguatezza o puntualità della motivazione.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se non vi sono elementi che escludano la sua colpa, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27794 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27794 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ERICE il 27/07/1978

avverso la sentenza del 23/11/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

letto il ricorso;

rilevato che:

il ricorrente è stato tratto a giudizio e condannato per il reato di cui all’art. 7 d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 perché, sottoposto alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza con obbligo di soggiorno nel comune di Erice, ha violato tale prescrizione recandosi nel territorio del comune di Trapani il 17 aprile 2018;

con il primo motivo di ricorso, COGNOME lamenta violazione di legge in relazione alla sussistenza dell’elemento soggettivo del reato, con particolare riferimento al livello culturale ed intellettuale dell’imputato, alla ripartizione dei confini territo tra i comuni di Erice e Trapani e, soprattutto, alla precedente sentenza di assoluzione per lo stesso fatto; con il secondo motivo, lamenta l’impossibilità per la difesa di richiedere l’applicazione della scriminante di cui all’art. 131-bis cod. pen. a causa della introduzione di essa, nel nostro ordinamento, solo successivamente alla data di conclusione del procedimento di appello (2022);
ritenuto che:

trattasi di censure inammissibili, tenuto conto, circa il primo motivo, dei costanti orientamenti di questa Corte in punto di limiti del sindacato di legittimità;

rileva, in particolare, Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601 con la quale è stato enunciato il principio per cui «in tema di giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrent come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito».
Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 e Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965 hanno, altresì, chiarito che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, de
credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento»;

a fronte di tali enunciati, il ricorrente si limita a riproporre quella lettura c a suo dire, sarebbe più corretta, degli elementi invocati a discolpa i quali, tuttavia,

sono stati considerati ed interpretati dalla Corte di appello con una motivazione esente, soprattutto, da violazioni in punto di diritto, con particolare riferimento

alla precedente sentenza di assoluzione per lo stesso fatto sulla quale la sentenza impugnata ha reso ampia e congrua motivazione;

il secondo motivo di ricorso è manifestamente infondato, essendo l’art. 131- cod. pen. applicabile anche al tempo del giudizio di appello essendo stato

bis inserito con l’art. 1, comma 2, d.lgs. 16 marzo 2015, n. 28 ed essendosi concluso

il giudizio di appello con sentenza emessa il 23 novembre 2022;

«in tema di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto, la questione dell’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. non può essere dedotta per

la prima volta in cassazione, ostandovi il disposto di cui all’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., se il predetto articolo era già in vigore alla data della deliberazione

della sentenza impugnata, né sul giudice di merito grava, in difetto di una specifica richiesta, alcun obbligo di pronunciare comunque sulla relativa causa di esclusione della punibilità» (Sez. 5, Sentenza n. 4835 del 27/10/2021, dep. 2022, Rv. 282773);

considerato che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10/07/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.