Ricorso per cassazione: inammissibile su aggravanti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato in custodia cautelare per omicidio. Il ricorso non contestava la sussistenza degli indizi, ma solo la circostanza aggravante della premeditazione. La Corte ha stabilito che un ricorso per cassazione di questo tipo è inammissibile se l’aggravante non incide sulla legittimità della misura cautelare e se la contestazione richiede una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione e Misure Cautelari: Quando è Inammissibile?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22513 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di misure cautelari personali. Un ricorso per cassazione avverso un provvedimento “de libertate”, come la custodia in carcere, non può limitarsi a contestare la configurabilità di una circostanza aggravante, ma deve attaccare il nucleo della decisione, ovvero la sussistenza del quadro indiziario o delle esigenze cautelari. Analizziamo nel dettaglio questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia cautelare in carcere per un soggetto, indagato per concorso in omicidio premeditato. Le prove a suo carico si basavano su tabulati telefonici, utenze e, soprattutto, sulle dichiarazioni confessorie di un concorrente, che lo indicava come uno degli esecutori materiali del delitto.

Nonostante il Tribunale avesse riconosciuto l’assenza di prove dirette sulla partecipazione dell’indagato agli atti preparatori, aveva comunque ritenuto correttamente contestata l’aggravante della premeditazione. La difesa, quindi, ha presentato ricorso in Cassazione non per contestare il coinvolgimento dell’indagato nell’omicidio, ma specificamente per lamentare la violazione di legge riguardo all’applicazione della circostanza aggravante della premeditazione, sostenendo che non fosse stato individuato il momento esatto in cui il suo assistito avrebbe acquisito “l’effettiva conoscenza dell’altrui premeditazione”.

La Decisione della Corte di Cassazione e il ricorso per cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui l’impugnazione di legittimità contro provvedimenti cautelari deve avere un oggetto ben preciso.

L’interesse a ricorrere, infatti, sussiste solo quando la contestazione mira a scalfire la base stessa della misura restrittiva, cioè la gravità degli indizi di colpevolezza o la presenza delle esigenze cautelari (pericolo di fuga, di inquinamento probatorio o di reiterazione del reato). Quando, invece, il ricorso si concentra su aspetti, come le circostanze aggravanti, che non hanno un impatto diretto né sull'”an” (la legittimità della misura in sé) né sul “quomodo” (le modalità della sua applicazione), esso risulta privo di interesse e quindi inammissibile.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha articolato le sue motivazioni su due pilastri principali.

In primo luogo, ha ribadito il principio di diritto secondo cui è inammissibile, per carenza di interesse, il ricorso per cassazione contro un provvedimento “de libertate” che non contesta il quadro indiziario o le esigenze cautelari, ma solo la configurabilità di determinate circostanze aggravanti. Questo vale specialmente quando l’esistenza o meno di tali circostanze non modifica la legittimità della misura cautelare disposta.

In secondo luogo, i giudici hanno sottolineato che le argomentazioni della difesa tendevano a sollecitare una rivalutazione dei fatti, come il presunto “travisamento della prova”. Questo tipo di analisi è precluso in sede di legittimità. La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito, ma un giudice della legge. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme giuridiche e abbiano motivato le loro decisioni in modo logico e non contraddittorio, senza poter entrare nel merito delle prove per fornire una nuova interpretazione dei fatti.

Conclusioni

La sentenza in esame offre un’importante lezione pratica: la strategia difensiva nell’ambito dei procedimenti cautelari deve essere mirata e pertinente. Impugnare un’ordinanza di custodia cautelare in Cassazione è un percorso stretto, limitato alla violazione di legge e ai vizi di motivazione. Contestare elementi accessori come le aggravanti, senza mettere in discussione i presupposti fondamentali della misura, si traduce in un ricorso destinato all’inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile presentare un ricorso per cassazione contro una misura di custodia cautelare contestando solo una circostanza aggravante?
No, la sentenza stabilisce che tale ricorso è inammissibile per carenza di interesse, a meno che l’esistenza della circostanza aggravante non sia l’unico elemento che giustifica la legittimità della misura cautelare stessa, il che non accadeva in questo caso.

Perché la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti di un caso?
Perché il giudizio di cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non effettuare una nuova valutazione delle prove o dei fatti.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che la Corte non esamina il merito del ricorso. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende a titolo di sanzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 22513 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 22513 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 03/10/2023 del TRIB. LIBERTA’ di FIRENZE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

le conclusioni del PG, in persona di NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso( ems, GLYPH , GLYPH ert f rm GLYPH pL GLYPH , (59- i 22b ez, S JLLr1-90

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza sopra indicata, il Tribunale di Firenze, in sede di riesame, confermav l’ordinanza applicativa della custodia cautelare in carcere emessa dal Gip del Tribunale di P nei confronti di NOME COGNOME, per concorso nell’omicidio premeditato di NOME compiuto con di più colpi di arma da fuoco.

Al compendio indiziario già acquisito, formato da utenze e tabulati telefonici, si aggiunte le dichiarazioni confessorie del concorrente NOME COGNOME COGNOME il quale ha chiamato in correità ed COGNOME .ed anche di NOME COGNOME. Sebbene sussista la gravità indiziaria del so viaggio da Napoli in Toscana da parte di COGNOME riferito al giorno dell’omicidio, nel q all’indagato viene assegnato il ruolo di protagonista dell’azione di fuoco quale primo kil Tribunale ha ritenuto che anche l’aggravante della premeditazione sia stata correttamente contestata in riferimento alla posizione dell’indagato qui ricorrente, pur in assenza di una della sua partecipazione agli atti preparatori.
NOME COGNOME ricorre, con rituale ministero difensivo, avverso l’ordinanza sopra indicata, affidandosi a un unico motivo.

Con tale motivo, il difensore del condannato lamenta la violazione di legge e il vizio d motivazione, con travisamento della prova, ribadendo che, come già avvenuto in sede di riesame, il tema controverso è la contestazione della circostanza aggravante dell premeditazione, per la quale è stata riconosciuta dal medesimo provvedimento impugnato l’assenza di gravità indiziaria rispetto alla posizione di COGNOME di cui non è stato nea individuato il preciso momento “dell’effettiva conoscenza dell’altrui premeditazione”.
Il Procuratore generale, nella sua requisitoria scritta, ha concluso per il rigetto del r

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, prevalentemente versato in fatto, è manifestamente infondato, quind meritevole di una dichiarazione d’inammissibilità.

Va, infatti, ribadito che è inammissibile, per carenza di interesse, il ricorso per cass contro un provvedimento “de libertate” non rivolto a contestare la sussistenza del quadro indiziario e delle esigenze cautelari ma solo la configurabilità di determinate circos aggravanti, quando dall’esistenza o meno di tali circostanze non dipende, per l’assenza

ripercussioni sull'”an”o sul “quomodo” della cautela, la legittimità della disposta misura (S n. 20891 del 18/06/2020, Rv. 279508 – 01).

2.1. Il ricorso, come detto, prospetta, inoltre, una serie di nvalutazioni consentite nel giudizio di legittimità, infatti, “i/ travisamento del fatto è un vizio che in tanto può essere oggetto di valutazione e di sindacato in sede di legittimità, in quanto risulti inquad nelle ipotesi tassativamente previste dall’art. 606, lett. e), cod. proc pen.; l’accertam esso richiede, pertanto, la dimostrazione, da parte del ricorrente, dell’avven rappresentazione, al giudice della precedente fase di impugnazione, degli elementi dai qual quest’ultimo avrebbe dovuto rilevare il detto travisamento, sicché la Corte di cassazione poss a sua volta, desumere dal testo del provvedimento impugnato se e come quegli elementi siano stati valutati (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945 – 01).
Dalle considerazioni ora esposte deriva l’inammissibilità del ricorso con la co ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento della somma tremila in favore delle Cassa delle ammende, ritenuta congrua in relazione ai prof emergenti dal ricorso nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Man cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1 -ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in data 23 gennaio 2024 Il Consigliere estensore

Il P/ idente 17 s

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.