Ricorso per cassazione: inammissibile senza avvocato

Un soggetto condannato per reati legati agli stupefacenti ha presentato personalmente appello alla Suprema Corte. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. La presentazione personale da parte dell’imputato costituisce un vizio procedurale insuperabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Perché è Inammissibile se Presentato Personalmente?

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma il suo accesso è regolato da norme procedurali stringenti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale, consolidato a seguito della riforma del 2017: l’appello all’organo supremo della giustizia è inammissibile se non sottoscritto da un avvocato abilitato. Analizziamo questa decisione per capire le ragioni e le conseguenze di tale regola.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo, confermata in appello, per il reato di detenzione ai fini di spaccio di sostanze stupefacenti. Nello specifico, l’imputato era stato trovato in possesso di circa 17 grammi di eroina, suddivisi in 15 dosi. Avverso la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato decideva di presentare personalmente il ricorso presso la Corte di Cassazione, lamentando vizi di motivazione sulla pena e sollevando dubbi sulla legittimità costituzionale di alcune norme procedurali.

La Decisione della Corte sul ricorso per cassazione

La Suprema Corte, senza entrare nel merito delle doglianze, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un presupposto puramente procedurale, ma di importanza cruciale: il ricorso non era stato sottoscritto, come richiesto dalla legge, da un difensore abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori.

Le Motivazioni Giuridiche

La Corte ha basato la sua decisione sulle modifiche introdotte dalla Legge n. 103 del 2017 agli articoli 571 e 613 del codice di procedura penale. Questa riforma ha stabilito in modo inequivocabile che il ricorso per cassazione, per qualsiasi tipo di provvedimento, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale. La presentazione personale da parte dell’imputato non è più consentita.

La Corte ha inoltre richiamato un’importante sentenza delle Sezioni Unite (n. 8914/2017) che aveva già risolto la questione, affermando che questa regola non viola i diritti di difesa garantiti dalla Costituzione (artt. 24 e 111) e dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (art. 6 CEDU). La scelta del legislatore di richiedere una rappresentanza tecnica qualificata per il giudizio di legittimità è considerata una scelta discrezionale e ragionevole, volta a garantire l’elevato tecnicismo necessario in questa fase processuale, senza limitare le facoltà difensive.

Di conseguenza, la questione di legittimità costituzionale sollevata dal ricorrente è stata ritenuta manifestamente infondata, e il ricorso dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale.

Le Conclusioni: l’Importanza della Difesa Tecnica nel Giudizio di Legittimità

Questa ordinanza conferma che l’accesso alla Corte di Cassazione è un percorso che richiede obbligatoriamente la guida di un professionista specializzato. La regola non è un mero formalismo, ma una garanzia della qualità tecnica degli atti sottoposti al vaglio della Suprema Corte. Per i cittadini, ciò significa che per contestare una sentenza in Cassazione è indispensabile affidarsi a un avvocato cassazionista, l’unica figura autorizzata a redigere e firmare il ricorso. In assenza di tale patrocinio, l’atto è destinato a un’inevitabile declaratoria di inammissibilità, con la conseguenza che la sentenza impugnata diviene definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato può presentare personalmente un ricorso per cassazione?
No. In base all’art. 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103/2017, il ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un avvocato iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione.

La regola che impone l’avvocato per il ricorso in Cassazione è costituzionale?
Sì. La Corte di Cassazione, richiamando precedenti pronunce, ha stabilito che tale requisito non viola i diritti di difesa, ma rientra nella discrezionalità del legislatore di richiedere una rappresentanza tecnica qualificata per un giudizio ad alto contenuto specialistico come quello di legittimità.

Cosa succede se il ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, fissata equitativamente, in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11123 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11123 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 20/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME (CODICE_FISCALE nato il 01/01/1984

avverso la sentenza del 25/07/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

(flato avviso alle paRtr3

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che, con sentenza del 25 luglio 2024, la Corte di appello di Torino ha confermato la sentenza di primo grado, emessa il 23 giugno 2022 dal Tribunale di Torino, che aveva condannato l’imikutato per il reato di cui all’art. 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990, perché, senza autorizzazione, deteneva illecitamente, al fine di cederla a terzi, sostanza stupefacente di tipo eroina del peso di circa 17 grammi ripartita in 15 dosi, della quale cercava di disfarsi una volta fermato e sottoposto a controllo dalla polizia giudiziaria;
che, avverso la sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, con il quale si lamentano vizi della motivazione in merito al trattamento sanzionatorio e si deduce questione di legittimità costituzionale dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen. per contrasto con gli artt. 111, settimo comma, e 117, primo comma, Cost.

Considerato che il ricorso è stato presentato personalmente dall’imputato e non da difensore abilitato al patrocinio dinnanzi a questa Corte e che il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compresi quelli in materia cautelare, non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613, cod. proc. pen., dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione (Sez. U., n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Rv. 272010);
che, peraltro, questa Suprema Corte ha già avuto modo di riconoscere, in modo condivisibile, la manifesta infondatezza della questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall’art. 1, comma 55, della legge n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt. 24 e 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente più la proposizione del ricorso in cassazione all’imputato personalmente, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive (Sez. U., n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Rv. 272011);
che, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017;

che, tenuto conto della sentenza del 13 giugno 2000, n. 86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del

procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 20 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.