Ricorso per cassazione: inammissibile senza avvocato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione avverso una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. La ragione risiede nel fatto che l’atto è stato sottoscritto personalmente dall’imputato e non, come richiesto dalla legge dopo la riforma del 2017, da un difensore iscritto all’albo speciale della Cassazione. La Corte ha ribadito che questa regola procedurale è inderogabile e non viola il diritto di difesa, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il ricorso per cassazione fai-da-te non è ammesso: la firma dell’avvocato è obbligatoria

Presentare un ricorso per cassazione è una fase estremamente tecnica e delicata del processo penale. Un recente provvedimento della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale, spesso sottovalutato: l’appello firmato personalmente dall’imputato, senza la sottoscrizione di un difensore abilitato, è inesorabilmente destinato all’inammissibilità. Analizziamo questa decisione per capire le ragioni e le conseguenze pratiche.

I fatti del caso

Il caso nasce da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Torino per violazione della normativa sugli stupefacenti (art. 73 d.P.R. 309/1990). L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, l’atto di impugnazione è stato redatto e sottoscritto personalmente dallo stesso imputato, senza l’intervento di un legale.

La questione formale al centro del ricorso per cassazione

Il nodo cruciale della questione non riguarda il merito della vicenda (la colpevolezza o meno dell’imputato), ma un aspetto puramente procedurale. Con la riforma legislativa del 2017 (legge n. 103/2017), gli articoli 571 e 613 del codice di procedura penale sono stati modificati, introducendo una regola stringente: il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale.

Questa norma esclude categoricamente la possibilità che la parte privata (l’imputato) possa presentare l’atto personalmente. Lo scopo è garantire un elevato livello di tecnicismo e professionalità nel giudizio di legittimità, dove non si discutono i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con motivazioni chiare e in linea con il proprio consolidato orientamento. I giudici hanno sottolineato i seguenti punti:

1. Distinzione tra titolarità e modalità di esercizio del diritto: L’imputato è il titolare del diritto di impugnazione, ma la legge stabilisce le modalità con cui tale diritto deve essere esercitato. Per il ricorso per cassazione, la modalità imposta è la cosiddetta “rappresentanza tecnica” di un avvocato specializzato.
2. Irrilevanza dell’autenticazione della firma: La Corte ha precisato che neanche l’autenticazione della firma dell’imputato da parte di un avvocato cassazionista potrebbe sanare il vizio. L’autenticazione attesta solo la genuinità della firma, ma non sostituisce la sottoscrizione del difensore, che si assume la responsabilità tecnica del contenuto dell’atto.
3. Nessuna violazione del diritto di difesa: La questione di legittimità costituzionale di tale norma è stata già giudicata infondata dalle Sezioni Unite. La richiesta di un difensore tecnico non limita il diritto di difesa, ma lo regola in funzione dell’elevata complessità del giudizio di Cassazione. Il sistema, inoltre, tutela i non abbienti attraverso l’istituto del patrocinio a spese dello Stato.

Poiché l’appello era stato presentato dopo l’entrata in vigore della riforma, la Corte non ha potuto fare altro che applicare la norma e dichiararne l’inammissibilità.

Le conclusioni

La decisione si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questa declaratoria comporta due conseguenze automatiche per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di quattromila euro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione è prevista per scoraggiare ricorsi presentati senza i requisiti di legge e quindi palesemente infondati. La pronuncia conferma in modo netto che l’accesso alla Corte di Cassazione richiede un filtro tecnico invalicabile, rappresentato dall’assistenza obbligatoria di un avvocato cassazionista. Qualsiasi iniziativa personale dell’imputato in questa fase è destinata a fallire, con un aggravio di spese.

Un imputato può presentare personalmente un ricorso per cassazione?
No. A seguito della riforma legislativa del 2017, la legge richiede che il ricorso per cassazione sia obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto all’albo speciale, escludendo la possibilità di un atto presentato personalmente dalla parte.

Cosa succede se il ricorso per cassazione è firmato solo dall’imputato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non esamina il merito della questione e l’impugnazione non produce alcun effetto. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La firma dell’imputato sul ricorso può essere autenticata da un avvocato per renderlo valido?
No. La giurisprudenza ha chiarito che l’autenticazione della firma attesta unicamente la sua genuinità, ma non può sostituire la necessaria sottoscrizione del difensore, che è un requisito formale per la valida proposizione del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39376 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39376 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

AFFANE COGNOME CUI 04HS4UU nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/01/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

4ato- erwise-gle-Parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

La Corte di appello di Torino, con la sentenza indicata in epigrafe, ha confermato la responsabilità di NOME per fattispecie di cui all’art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

L’impugnazione è inammissibile in quanto il ricorso è sottoscritto personalmente dall’imputato in data successiva al 3 agosto 2017, nella piena vigenza della I. n 2013 del 2017.

Tale ultima disposizione normativa ha modificato gli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. prevedendo che il ricorso per cassazione non possa essere più presentato dalla parte direttamente ma debba essere sottoscritto da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di Cassazione (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010).

La giurisprudenza di legittimità ha altresì chiarito che è irrilevante, per la natura personale dell’atto impugnatorio, anche l’autenticazione, a opera di un legale iscritto nel detto albo, della sottoscrizione del ricorso, che, ai sensi dell’ar 39 disp. att. cod. proc. pen., attesta unicamente la genuinità di tale sottoscrizione e la sua riconducibilità alla parte privata (Sez. 6, n. 54681 del 3/12/2018, COGNOME, Rv. 274636; conf. Sez. 3, n. 11126 del 25/1/2021, COGNOME, Rv. 281475, Sez. 2 n. 19550 del 8/2/2022, COGNOME, in motivazione). Va difatti tenuta distinta la legittimazione a proporre il ricorso dalle modalità di proposizione, attenendo la prima alla titolarità sostanziale del diritto all’impugnazione e la seconda al suo concreto esercizio, per il quale si richiede la necessaria rappresentanza tecnica del difensore (Sez. 7, n. 25433 del 08/06/2022, in motivazione).
In merito le Sezioni Unite hanno altresì ritenuto manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell’art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall’art.1, comma 55, I. n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt. 24, 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, nella parte in cui non consente più la proposizione del ricorso in cassazione all’imputato personalmente, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l’esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018 Aiello, Rv. 272011, la quale ha precisato che l’elevato livello di qualificazione professionale richiesto dall’esercizio del diritto di difesa in cassazione rende ragionevole l’esclusione della difesa personale, tanto più in un sistema che ammette il patrocinio a spese dello Stato).
Deve infine darsi atto che la fattispecie non è caratterizzata dall’applicazione di una pena illegale perché concretizzantesi in sanzione ab origine contraria all’assetto normativo vigente (che, se sussistente, nonostante l’inammissibilità del ricorso, sarebbe stata rilevabile d’ufficio dalla Suprema Corte come chiarito da Sez. U, n. 38809 del 31/03/2022, COGNOME).

All’inammissibilità del ricorso, nella specie dichiarata senza formalità ex art. 610, comma 5, cod. proc. pen., consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen., che si ritiene equa valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso nei termini innanzi evidenziati (Corte cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 17 settembre 2024 ,onsi ‘ere COGNOME en-NOME– COGNOME

Il P esidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.