Ricorso per cassazione: inammissibile se senza avvocato

Un detenuto ha presentato un reclamo, qualificato come ricorso per cassazione, relativo alle modalità di utilizzo di un personal computer. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché proposto personalmente dal ricorrente e non da un avvocato iscritto all’apposito albo, come richiesto a pena di inammissibilità dall’art. 613 c.p.p. La Corte ha ribadito che tale requisito formale è inderogabile per qualsiasi tipo di provvedimento impugnato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: l’obbligo della firma dell’avvocato è inderogabile

Presentare un ricorso per cassazione è l’ultima fase del processo giudiziario, un momento cruciale che richiede il rispetto di rigide regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: l’inammissibilità del ricorso se non è sottoscritto da un avvocato abilitato. Questo caso, nato da un reclamo di un detenuto, offre un chiaro monito sull’importanza del patrocinio legale qualificato in questa sede.

I fatti del caso

Un detenuto si vedeva respingere una richiesta relativa alle modalità di utilizzo di un personal computer per motivi di studio. Egli presentava personalmente un reclamo manoscritto contro la decisione del magistrato di sorveglianza. Il Tribunale di Sorveglianza, vista la natura del provvedimento impugnato (un decreto emesso de plano), qualificava correttamente il reclamo come un ricorso per cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione sul ricorso

La Suprema Corte, investita della questione, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito della richiesta del detenuto sull’uso del computer, ma si è fermata a un controllo preliminare di natura puramente procedurale, risultato fatale per l’esito dell’impugnazione.

Le motivazioni della Sentenza

Le ragioni della decisione della Corte sono nette e si fondano su due pilastri argomentativi, sebbene il primo sia di per sé decisivo.

Il Difetto di Legittimazione: L’Obbligo dell’Avvocato Cassazionista

Il motivo principale dell’inammissibilità risiede nella violazione dell’articolo 613 del codice di procedura penale. Questa norma, a seguito delle modifiche introdotte dalla legge n. 103 del 2017, stabilisce in modo inequivocabile che il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale della Corte di Cassazione.

La Corte ha ricordato che questo principio è stato consolidato da una pronuncia delle Sezioni Unite (sentenza n. 8914/2017), la quale ha chiarito che la parte privata non può mai presentare personalmente l’atto, nemmeno in materie come quelle cautelari. Nel caso di specie, il ricorso era stato redatto e proposto personalmente dal detenuto, senza l’assistenza e la sottoscrizione di un legale abilitato, determinandone così l’immediata inammissibilità per difetto di legittimazione.

La Natura del Diritto Conteso

In via subordinata, la Corte ha osservato che il ricorso sarebbe stato probabilmente inammissibile anche nel merito. La richiesta del detenuto non riguardava il riconoscimento di un diritto soggettivo all’uso del computer (diritto che gli era già stato concesso con un precedente provvedimento), ma solo le modalità del suo esercizio. Questioni di questo tipo, non inerenti a un diritto fondamentale, spesso non sono suscettibili di essere portate all’attenzione della Corte di Cassazione.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza un caposaldo della procedura penale: l’accesso alla Corte di Cassazione è filtrato da requisiti formali inderogabili, tra cui spicca la necessità del patrocinio di un avvocato cassazionista. La norma non è un mero formalismo, ma una garanzia di tecnicità e professionalità in un giudizio che verte sulla corretta interpretazione della legge. La decisione insegna che, anche di fronte a una pretesa potenzialmente fondata, ignorare le regole procedurali, come il mancato conferimento del mandato a un difensore qualificato per il ricorso per cassazione, conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, precludendo ogni possibilità di esame nel merito.

È possibile per un detenuto presentare personalmente un ricorso per cassazione?
No, la legge richiede tassativamente che il ricorso sia sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

Quale norma regola la presentazione del ricorso per cassazione?
La norma di riferimento è l’articolo 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017, che impone l’assistenza di un avvocato abilitato.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene presentato senza l’assistenza di un avvocato abilitato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di legittimazione del ricorrente, il che significa che la Corte non può esaminare il merito della questione a causa di un vizio formale insanabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20747 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20747 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PALMI il 14/11/1965

avverso il decreto del 31/01/2024 del GIUD. SORVEGLIANZA di PERUGIA

daavso alleiarti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con ordinanza emessa in data 16 gennaio 2025 il Tribunale di sorveglianza di Perugia ha qualificato come ricorso in cassazione il reclamo proposto personalmente dal detenuto NOME COGNOME in quanto presentato contro (IL 1:1 , /2j e l? GLYPH il provvedimento adottato de p pi ano dal magistrato di sorveglianza, avendo valutato che il reclamo originariamente avanzato dal detenuto, relativo all’asserito diniego di utilizzare un personal computer per ragioni di studio, era un reclamo generico, ai sensi dell’art. 35 Ord. pen., e non un reclamo giurisdizionale.
2. Il ricorso al giudice di legittimità avverso un reclamo non giurisdizionale è consentito quando esso possa, in realtà, avere ad oggetto un diritto soggettivo, come affermato dal tribunale di sorveglianza. In questo caso, però, il magistrato di sorveglianza non ha qualificato il reclamo del detenuto come generico o meno, ma ha ritenuto la domanda inammissibile, con decisione emessa de plano come consentito dall’art. 35-bis Ord. pen., perché la richiesta di autorizzazione all’uso del computer era stata già accolta con un precedente provvedimento. Il reclamo del detenuto è stato, perciò, correttamente qualificato come ricorso per cassazione, essendo proponibile solo tale impugnazione avverso un decreto di inammissibilità emesso de plano, come disposto dall’art. 666, comma 2, cod. proc. pen.
Questo ricorso, però, deve essere dichiarato inammissibile per difetto di legittimazione del ricorrente, avendo egli proposto l’impugnazione personalmente e senza l’assistenza di un difensore, con un atto manoscritto, in violazione dell’art. 613 cod. proc. pen. come modificato dall’art. 1, comma 63, legge n. 103/2017. Il testo della norma conseguente alla novella legislativa è chiaro, e la relativa interpretazione è stata stabilita dalle Sezioni Unite, con la sentenza n. 8914 del 21/12/2017, COGNOME, Rv. 272010, secondo cui «Il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compresi quelli in materia cautelare, non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione».
Il ricorso, peraltro, dovrebbe essere dichiarato inammissibile anche perché, per quanto risulta, esso non è inerente ad un diritto soggettivo, ma solo alle modalità del suo esercizio, avendo il detenuto già ottenuto da tempo l’autorizzazione all’uso del personal computer, e chiedendo egli solo una diversa

modulazione di tale autorizzazione (si veda Sez. 7, ordinanza n. 373 del

29/05/2014, dep. 2015, Rv. 261549).

3. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod.

proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in

mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al

versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle

ammende.

Così deciso in data 08 maggio 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Preside te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.