Ricorso per cassazione: inammissibile se ripetitivo

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione in materia di stupefacenti. L’impugnazione è stata respinta perché si limitava a ripetere le argomentazioni già presentate in appello, senza criticare specificamente le motivazioni della sentenza di secondo grado. La Corte ha confermato la correttezza della decisione impugnata sia sulla dosimetria della pena che sul diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: inammissibile se ripete i motivi dell’appello

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: il ricorso per cassazione non può essere una semplice fotocopia dell’atto di appello. Se i motivi sono identici e non contengono una critica argomentata della sentenza di secondo grado, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per un reato legato agli stupefacenti, previsto dall’art. 73 del D.P.R. 309/1990. L’imputato decide di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, contestando tre aspetti principali della sentenza della Corte d’Appello: l’affermazione della sua responsabilità penale, la quantificazione della pena (la cosiddetta dosimetria) e il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, disciplinata dall’art. 131-bis del codice penale.

Un ricorso per cassazione non specifico

La difesa dell’imputato ha sollevato dubbi sulla valutazione delle prove e ha criticato la pena inflitta, ritenendola eccessiva. Inoltre, ha sostenuto che il fatto fosse talmente lieve da meritare l’applicazione dell’art. 131-bis c.p., che avrebbe evitato la condanna. Tuttavia, la Suprema Corte ha immediatamente rilevato un vizio procedurale che ha tagliato corto a ogni discussione nel merito.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, qualificandolo come una ‘pedissequa reiterazione’ delle doglianze già esposte nell’atto di appello. I motivi presentati, infatti, erano stati già puntualmente analizzati e respinti dalla Corte d’Appello. Secondo la giurisprudenza consolidata, il ricorso per cassazione deve assolvere una funzione specifica: quella di muovere una critica argomentata e mirata contro la decisione impugnata. Non basta ripetere le stesse lamentele; è necessario spiegare perché la motivazione del giudice di secondo grado sia errata, illogica o contraddittoria.

La questione della dosimetria della pena

Anche riguardo alla dosimetria della pena, la Corte ha confermato la correttezza dell’operato dei giudici di merito. Viene ribadito che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice, il quale non è tenuto a fornire una motivazione analitica quando la sanzione si attesta su livelli inferiori alla media edittale. In questi casi, espressioni come ‘pena congrua’ o ‘pena equa’ sono sufficienti. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva comunque sottolineato elementi di gravità, come la varietà delle sostanze stupefacenti e la presenza di una precedente condanna, giustificando così la pena inflitta.

Il diniego della particolare tenuità del fatto

Infine, per quanto riguarda il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, la Cassazione ha ritenuto la motivazione della Corte territoriale immune da vizi. Il giudizio sulla tenuità dell’offesa deve basarsi sui criteri dell’art. 133 c.p., ma non richiede un’analisi di tutti gli elementi. È sufficiente indicare quelli più rilevanti che ostano al riconoscimento del beneficio. Nel caso di specie, le modalità allarmanti dell’azione e i precedenti dell’imputato erano stati correttamente valutati come fattori impeditivi.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della decisione risiede nel principio di specificità dei motivi di ricorso. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un organo di legittimità. Il suo compito è controllare che la legge sia stata applicata correttamente, non rivalutare i fatti. Un ricorso che non si confronta con le ragioni della sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le stesse questioni, è considerato ‘apparente’ e quindi non meritevole di esame. La Corte ha ritenuto che la sentenza d’appello fosse ben motivata, logica e coerente con la giurisprudenza, rendendo sterile qualsiasi tentativo di rimettere in discussione le valutazioni già compiute.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito per la pratica forense. Chi intende presentare un ricorso per cassazione deve studiare attentamente la motivazione della sentenza d’appello e costruire un’impugnazione che ne smonti, punto per punto, le argomentazioni giuridiche. La semplice riproposizione dei motivi d’appello è una strategia destinata al fallimento, che conduce a una declaratoria di inammissibilità e alla definitività della condanna. La decisione sottolinea inoltre l’ampia discrezionalità del giudice di merito nella valutazione della gravità del reato, sia ai fini della pena che dell’applicazione di istituti come la particolare tenuità del fatto.

Quando un ricorso per cassazione è considerato inammissibile?
Secondo la Corte, un ricorso è inammissibile quando si limita a riproporre le stesse doglianze già presentate e respinte in appello, senza confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata.

Come deve motivare il giudice la quantificazione della pena?
Per pene inferiori alla media edittale, è sufficiente una motivazione sintetica che faccia riferimento a criteri come ‘pena congrua’ o alla gravità del reato. Una spiegazione dettagliata è richiesta solo per pene significativamente superiori alla media.

Quali elementi possono escludere l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
Elementi come la varietà di sostanze stupefacenti possedute, le modalità allarmanti dell’azione e la presenza di una precedente condanna a carico dell’imputato possono essere considerati sufficienti a negare il beneficio della particolare tenuità del fatto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22770 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22770 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MESAGNE il 26/10/1995

avverso la sentenza del 27/09/2024 della CORTE APPELLO di LECCE udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

COGNOME Giovanni ricorre avverso la sentenza di cui in epigrafe che l’ ha riconosciuto colpe del reato di cui all’art. 73, comma , DPR 309/1990.

A motivo del ricorso lamenta vizio di motivazione in ordine alla affermazione responsabilità, alla dosimetria della pena e al mancato riconoscimento della causa di no punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen.

I motivi ripropongono una pedissequa reiterazione delle doglianze già dedotte in appell e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi pertanto considerare non specifici soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomen avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, 24383801). È invero inammissibile il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli st motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, se confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugna (Sez. 2 – , Sentenza n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970 – 01). Contrariamente quanto dedotto, la pronunzia impugnata reca appropriata motivazione, diffusamente argomentando, con ragionamento privo di aporie logiche, in ordine alla attendibilità del t COGNOME COGNOME. Stesse considerazioni valgono in ordine alla dosimetria della pena inflitta. punto, i giudici di merito hanno reso motivazione esaustiva e congrua, non manifestamente illogica e pienamente rispettosa della consolidata giurisprudenza di questa Corte di legittim secondo cui la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il per assolvere al relativo obbligo di motivazione, è sufficiente che dia conto dell’impiego dei di cui all’art. 133 cod. pen. con espressioni del tipo: “pena congrua”, “pena equa” o “con aumento”, come pure con il richiamo alla gravità del reato o alla capacità a delinquere, essen invece, necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltant quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media edittal (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017 ,Rv. 271243;Sez. 2, n. 36245 del 26/06/2009, Rv. 245596 – 01). Nel caso di specie la pena finale irrogata è ampiamente al di sotto del medio editt Inoltre, la Corte territoriale sottolinea che le modalità dell’azione erano comunque allar attesa la varietà di tipologie di stupefacente posseduto; che la consegna spontanea del stupefacente era comunque dovuta dalla inevitabilità dell’esito della perquisizione; l’imputato era gravato da una precedente condanna. Infine, quanto al diniego del riconoscimento della causa dì non punibilità di cui all’art. 131 bis, la motivazione della Corte terri rispettosa della consolidata giurisprudenza di questa Corte di legittimità, secondo cui a dell’applicabilità della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità d prevista dall’art. 131-bis cod. pen., il giudizio sulla tenuità dell’offesa dev’essere effett riferimento ai criteri di cui all’art. 133, comma primo, cod. pen., ma non è necessaria la dis di tutti gli elementi di valutazione previsti, essendo sufficiente l’indicazione di quel rilevanti GLYPH (Sez. 6 – , n. 55107 del 08/11/2018 GLYPH Rv. 274647 GLYPH 01; Corte di Cassazione – copia non ufficiale
‘1 •

Sez. 7 – , Ordinanza n. 10481 del 19/01/2022 Rv. 283044 – 01).

GLYPH

Nella specie, la Corte territoriale ha fatto riferimento alle modalità della condotta, sopra descritte, nonch

di stupefacente ceduto al COGNOME ( cocaina), caratterizzato da una più intensa lesiva.

Alla inammissibilità del ricorso, riconducibile a colpa della ricorr

Cost.sent.n.186/2000) consegue la condanna del ricorrente medesimo al pagamento dell processuali e di una somma che congruamente si determina in 3000 euro, in favore del

delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de processuali

e(al versament4

della somma di € 3.000,00 in favore della cassa delle ammende

Così deciso in Roma il 20 maggio 2025

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presibn1e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.