Ricorso per cassazione: inammissibile se ripetitivo

Un soggetto, condannato per riciclaggio per aver contribuito all’immatricolazione di un veicolo di provenienza illecita, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile, in quanto i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello. La sentenza sottolinea che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito per rivalutare i fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Perché la Semplice Ripetizione dei Motivi d’Appello Porta all’Inammissibilità

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46062 del 2023, offre un’importante lezione sulla corretta formulazione di un ricorso per cassazione. Il caso in esame, relativo a un’ipotesi di riciclaggio, dimostra come la mera riproposizione dei motivi già discussi e rigettati in appello non costituisca una valida critica alla sentenza impugnata, conducendo inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Analizziamo la vicenda e i principi di diritto affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Il procedimento nasce dalla condanna di un individuo per il reato di riciclaggio, ai sensi dell’art. 648-bis del codice penale. L’imputato, in qualità di funzionario presso la Motorizzazione Civile con poteri certificatori, era accusato di aver contribuito a “ripulire” un veicolo di provenienza illecita, curandone la pratica di immatricolazione.

La difesa aveva impugnato la sentenza di condanna, confermata in secondo grado dalla Corte di Appello, sostenendo diversi punti, tra cui l’errata qualificazione giuridica del fatto. Secondo il ricorrente, la sua condotta sarebbe intervenuta quando il riciclaggio era già stato perfezionato, dovendo quindi essere inquadrata, al più, in un’altra fattispecie di reato (favoreggiamento). Inoltre, venivano contestate la valutazione delle prove testimoniali e la sussistenza dell’elemento psicologico del reato (il dolo).

L’Analisi del Ricorso per Cassazione e i Motivi di Impugnazione

La difesa ha presentato un ricorso per cassazione basato su cinque motivi principali:

1. Erronea applicazione della legge penale: si contestava la configurabilità del delitto di riciclaggio, sostenendo che l’azione dell’imputato fosse successiva al completamento del reato.
2. Vizio di motivazione sull’elemento soggettivo: si criticava la ricostruzione del dolo eventuale da parte della Corte d’Appello, ritenendola illogica e basata su argomenti poco convincenti.
3. Travisamento della prova testimoniale: si lamentava che i giudici di merito avessero aderito acriticamente alle dichiarazioni di un testimone, senza considerare elementi a discarico.
4. Omessa motivazione su punti decisivi: si denunciava la mancata analisi di specifiche circostanze che avrebbero dovuto far dubitare della consapevolezza dell’imputato.
5. Mancata rinnovazione dell’istruttoria: si sosteneva che, a fronte delle contraddizioni emerse, la Corte avrebbe dovuto disporre un confronto tra i dichiaranti.

Nonostante la pluralità dei motivi, la Suprema Corte ha rilevato una caratteristica comune: essi non facevano altro che riproporre le stesse identiche questioni già sollevate e dettagliatamente esaminate dalla Corte d’Appello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione su principi consolidati della procedura penale. La motivazione della sentenza è netta e chiara, e si articola su due pilastri fondamentali.

Il primo è il principio secondo cui il ricorso per cassazione non può essere una mera ripetizione dei motivi d’appello. La funzione del ricorso di legittimità è quella di sottoporre a critica puntuale la sentenza di secondo grado, evidenziandone specifiche violazioni di legge o vizi logici manifesti. Riproporre pedissequamente le stesse argomentazioni, senza confrontarsi con la risposta fornita dal giudice d’appello, rende il ricorso non specifico e, quindi, inammissibile. Come affermato dalla Corte, un simile atto “non assolve la funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso”.

Il secondo pilastro è la natura stessa del giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione non è un terzo giudice di merito. Il suo compito non è rivalutare i fatti, le prove o la credibilità dei testimoni, attività che rientrano nella competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado. Il ricorso mirava, in sostanza, a ottenere una diversa ricostruzione dei fatti e una nuova valutazione delle circostanze, un’operazione preclusa in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che le determinazioni dei giudici di merito sono insindacabili in cassazione se, come nel caso di specie, sono sorrette da una motivazione “congrua, esauriente ed idonea a dar conto dell’iter logico-giuridico seguito”.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un monito fondamentale per la prassi legale. Per superare il vaglio di ammissibilità, un ricorso per cassazione deve essere strutturato come una critica argomentata e specifica alla decisione impugnata. È necessario dimostrare dove e perché la Corte d’Appello ha sbagliato nell’applicare la legge o nel ragionare sui fatti, e non semplicemente lamentare un esito sgradito riproponendo le stesse difese. La decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando in via definitiva la sentenza di condanna per riciclaggio. Questo caso riafferma con forza i limiti del giudizio di legittimità e l’importanza di un’impugnazione mirata e tecnicamente ineccepibile.

Quando un ricorso per cassazione è considerato inammissibile?
Un ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a ripetere i motivi già dedotti in appello, senza muovere una critica specifica e puntuale alla motivazione della sentenza impugnata, oppure quando mira a ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, ma non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se la Corte ravvisa profili di colpa nella presentazione del ricorso, condanna il ricorrente anche al pagamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46062 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46062 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a BUSTO ARSIZIO

avverso la sentenza del 05/12/2022 della CORTE DI APPELLO DI MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udita la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona dell’AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

sentito l’AVV_NOTAIO, che ha illustrato i motivi del ricorso e ne ha chiesto l’accoglimento,

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, per il tramite del proprio difensore, impugna la sentenza in data 05/12/2022 della Corte di appello di Milano, che ha confermato la sentenza in data 09/06/2021 del Tribunale di Como, che lo aveva condannato per il reato di riciclaggio..

Deduce:

1. “Erronea applicazione della legge penale in ordine all’art. 648-bis cod.pen. (sulla non configurabilità del delitto di riciclaggio)”.

Con il primo motivo d’impugnazione si sostiene che la condotta di COGNOME è intervenuta quando il riciclaggio si era già per perfezionato, per come si evince anche dalla lettura del capo d’imputazione, ove si sottolinea che la macchina era

già “ripulita” quando la pratica per la sua immatricolazione veniva presa in carico dalla RAGIONE_SOCIALE, dove COGNOME aveva poteri certificatori.

Proprio in virtù di tali poteri certificatori si assume che la condotta andrebbe più correttamente qualificata ai sensi dell’art. 378 cod. pen..

“Erronea applicazione della legge penale in ordine all’art. 43 c.p. e contraddittorietà nella motivazione in ordine alla sussistenza dell’elemento soggettivo. Sull’assenza di intenzionalità da parte dell’imputato”.

Il ricorrente assume che la Corte di appello ha ritenuto la sussistenza del dolo eventuale con argomenti poco convincenti, così da restituire una motivazione apodittica, illogica e contraddittoria, sulla base delle dichiarazioni rese in particolar da COGNOME NOME e delle dichiarazioni del coimputato COGNOME NOME.

Con un terzo motivo il ricorrente deduce che la Corte di appello ha aderito senza alcun vaglio critico alle dichiarazioni rese dal teste COGNOME NOME, senza neanche valorizzare le dichiarazioni chiaramente a discarico.

A sostegno dell’assunto vengono compendiati e illustrati i contenuti della testimonianza in questione.

“Omessa e comunque contraddittoria motivazione in ordine al mancato avvedersi da parte dell’imputato delle carenze documentali e conseguente errore nell’applicazione della legge penale in punto di sussistenza dell’elemento psicologico”.

In questo caso si denuncia l’omessa motivazione su un punto decisivo della vicenda, relativo alla sussistenza dell’elemento psicologico, in quanto la Corte di appello ha ritenuto che COGNOME non potesse non sapere, senza argomentare circa una pluralità di emergenze, quali le dichiarazioni rese dall’imputato quando fu sentito nella qualità di testimone, le sommarie informazioni testimoniali rese da COGNOME il 09/06/2019, l’analoga svista del funzionario addetto al collaudo, l’assenza di movente, l’assegnazione della pratica a COGNOME da parte dello stesso COGNOME.
Con l’ultimo motivo d’impugnazione il ricorrente sostiene che dall’istruttoria difensiva erano sorte numerose contraddizioni, così che la Corte avrebbe dovuto procedere alla rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale disponendo il confronto tra i dichiaranti. Dichiara di non comprendere il motivo per il quale il giudice non abbia ritenuto di procedervi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché meramente reiterativo delle medesime questioni esposte con l’atto di appello, che vengono pedissequamente riprodotte nel ricorso, pur integrati da generici intercalari circa l’erroneità della sentenza d appello, senza che sia mai affrontata la motivazione resa dalla Corte di appello in risposta a quelle censure.

1.1. A fronte di tale evenienza, questa Corte ha costantemente chiarito che

“è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella ripetizione di quelli già dedotti in appello, motivatamente esaminati e disattesi dalla corte di merito, dovendosi i motivi stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto non assolvono la funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso”, (Sez. 5, Sentenza n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708; non massimate: Sez. 2, Sentenza n. 25517 del 06/03/2019, COGNOME; Sez. 6, Sentenza n. 19930 del 22/02/2019, COGNOME). In altri termini, è del tutto evidente che a fronte di una sentenza di appello che ha fornito una risposta ai motivi di gravame, la pedissequa riproduzione di essi come motivi di ricorso per cassazione non può essere considerata come critica argomentata rispetto a quanto affermato dalla Corte d’appello: in questa ipotesi, pertanto, i motivi sono necessariamente privi dei requisiti di cui all’art. 581 c.p.p., comma 1, lett. c), che impone esposizione delle ragioni di fatto e di diritto a sostegno di ogni richiesta.
Peraltro, in conseguenza di quanto fin qui esposto, il ricorso propone questioni non consentite in sede di legittimità, in quanto non è volto a evidenziare violazioni di legge o mancanze argomentative e manifeste illogicità della sentenza impugnata, ma mira a sollecitare un improponibile sindacato sulle scelte valutative della Corte di appello reiterando le censure già sollevate dinanzi a quel Giudice, che le ha ritenute infondate sulla base di una lineare e adeguata motivazione, strettamente ancorata a una completa e approfondita disamina delle risultanze processuali, nel rispetto dei principi di diritto vigenti in materia.
Vale ricordare, allora, che i vizi di motivazione possono essere esaminati in sede legittimità allorquando, non propongano censure che riguardino la ricostruzione dei fatti ovvero si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr. Sez. 5, n. 46124 del 08/10/2008, Pagliaro, Rv. 241997) le cui determinazioni, al riguardo, sono insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar conto dell’iter logico-giuridico seguito dal giudicante e delle ragioni del decisum.
Quanto esposto comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Va da ultimo evidenziato come la pendenza di altro procedimento a carico dell’imputato, così come segnalato dalla difesa in udienza, è questione nuova che non può essere proposta per la prima volta in sede di discussione davanti alla Corte di legittimità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 22/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.