Ricorso per cassazione: inammissibile se ripetitivo

Ricorso per cassazione: quando la mera ripetizione porta all’inammissibilità

L’ordinanza in esame offre uno spunto fondamentale sulla corretta redazione di un ricorso per cassazione in ambito penale. Attraverso l’analisi di un caso di guida in stato di ebbrezza, la Suprema Corte ribadisce un principio cardine: l’impugnazione non può essere una semplice riproposizione dei motivi già esaminati in appello, ma deve contenere una critica specifica e argomentata della decisione impugnata.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato dall’aver provocato un incidente stradale. L’imputato, dopo la condanna in primo grado, si era rivolto alla Corte d’Appello, che aveva parzialmente riformato la sentenza, confermando la responsabilità penale ma concedendo il beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziale. Non soddisfatto, l’imputato proponeva un ulteriore ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione nella sentenza di secondo grado.

Il Ricorso per Cassazione e i Motivi di Inammissibilità

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella natura stessa dei motivi presentati. I giudici di legittimità hanno osservato come le censure mosse dall’imputato non fossero altro che una “mera reiterazione dei motivi di appello”. In pratica, l’atto di ricorso si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già valutate e respinte dalla Corte d’Appello, senza sviluppare un’analisi critica e puntuale delle ragioni che avevano portato i giudici di secondo grado a confermare la condanna. La Cassazione, citando precedenti giurisprudenziali consolidati, ha ricordato che l’atto di impugnazione deve avere un contenuto essenziale che si confronti specificamente con le argomentazioni della sentenza che si intende contestare.

Le Motivazioni della Corte

Nelle motivazioni, la Corte ha sottolineato come la sentenza d’appello avesse fornito una “puntuale replica” alle doglianze dell’imputato, con una motivazione “congrua e non manifestamente illogica”. I giudici di secondo grado avevano correttamente valutato tutti gli elementi a disposizione, sia per quanto riguarda la prova dello stato di ebbrezza, sia in relazione al nesso causale tra tale stato e la violenta fuoriuscita del veicolo dalla sede stradale. Di fronte a una motivazione così strutturata, il ricorrente avrebbe dovuto formulare censure specifiche che ne evidenziassero le criticità, non limitarsi a riproporre le medesime tesi difensive. La mancanza di questa analisi critica ha reso le censure prive della specificità richiesta dalla legge, impedendo loro di superare il “vaglio di ammissibilità”.

Conclusioni

La decisione conferma un principio fondamentale per chi intende adire la Corte di Cassazione: il ricorso non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo sulla legittimità della decisione impugnata. Pertanto, è essenziale che i motivi del ricorso non si limitino a una sterile ripetizione delle argomentazioni precedenti. Al contrario, devono attaccare specificamente la struttura logico-giuridica della sentenza d’appello, evidenziandone errori di diritto o vizi logici manifesti. In caso contrario, come dimostra la presente ordinanza, il ricorso sarà dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.