Ricorso per cassazione: inammissibile se generico

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di tre persone condannate per furto aggravato. Il motivo è la genericità dell’appello, che contestava l’eccessività della pena senza specificare gli errori del giudice. La sentenza ribadisce che il ricorso per cassazione deve contenere censure precise e non può limitarsi a chiedere una nuova valutazione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Perché la Genericità dei Motivi Porta all’Inammissibilità

Un ricorso per cassazione deve essere redatto con precisione chirurgica, indicando in modo specifico le violazioni di legge commesse dal giudice di grado inferiore. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda questo principio fondamentale, dichiarando inammissibile l’appello di tre imputati che lamentavano un’eccessiva sanzione penale in modo del tutto generico. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere i requisiti di un ricorso efficace.

I Fatti del Caso

Tre individui, condannati in primo e secondo grado per una serie di furti aggravati, hanno presentato ricorso alla Suprema Corte. L’unico motivo di doglianza riguardava il trattamento sanzionatorio, ritenuto eccessivamente severo. Tuttavia, invece di articolare una critica puntuale alla sentenza impugnata, i ricorrenti si sono limitati a un generico richiamo agli articoli 132 e 133 del codice penale, che disciplinano i criteri di commisurazione della pena.

Il ricorso per cassazione e la censura di genericità

La Corte di Cassazione ha immediatamente rilevato la carenza principale dell’atto: la sua genericità e indeterminatezza. Secondo i giudici, il ricorso era privo dei requisiti essenziali previsti dall’articolo 581, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale. Tale norma impone di enunciare in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono ogni richiesta. Nel caso di specie, i ricorrenti non hanno indicato quali elementi, tra quelli previsti dagli articoli 132 e 133 c.p., sarebbero stati erroneamente valutati o omessi dalla Corte d’Appello. Si sono limitati a lamentare un’omessa valutazione delle censure già mosse nell’atto di appello, senza però riesporne il contenuto. Questo approccio, secondo la Corte, rende il ricorso inammissibile perché impedisce di individuare le questioni specifiche su cui si chiede il giudizio di legittimità.

La Discrezionalità del Giudice di Merito nella Determinazione della Pena

L’ordinanza ribadisce un caposaldo della giurisprudenza: la determinazione dell’entità della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. Questo potere non è arbitrario, ma deve essere esercitato nel rispetto dei principi stabiliti dalla legge.

I Limiti del Sindacato di Legittimità

La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio in cui si possono rivalutare i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Pertanto, una censura che mira a ottenere una nuova valutazione sulla congruità della pena è inammissibile se la decisione del giudice di merito non è frutto di un ragionamento palesemente illogico o arbitrario e se è sorretta da una motivazione sufficiente. Nel caso in esame, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione adeguata a pagina 6 della sua sentenza, assolvendo così al proprio onere argomentativo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha fondato la sua decisione di inammissibilità su due pilastri. In primo luogo, la violazione dell’art. 581 c.p.p., a causa della genericità e indeterminatezza dei motivi del ricorso, che si limitavano a rinviare genericamente ad altri atti senza specificare le censure. In secondo luogo, il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui la graduazione della pena è un’attività discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e sufficiente. Il ricorso che si limita a contestare l’adeguatezza della pena senza dimostrare un vizio logico o una violazione di legge si traduce in una richiesta di nuova valutazione dei fatti, preclusa alla Corte di Cassazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: per contestare efficacemente un trattamento sanzionatorio in Cassazione, non basta affermare che la pena è eccessiva. È indispensabile redigere un ricorso per cassazione dettagliato, che individui con precisione i passaggi illogici della motivazione del giudice di merito o le specifiche norme di legge che si ritengono violate nel processo di commisurazione della pena. In assenza di una critica specifica e puntuale, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente definitività della condanna.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato respinto?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché formulato in modo generico e indeterminato. Non specificava in dettaglio quali principi legali il giudice d’appello avesse violato nel determinare la pena, limitandosi a un richiamo vago alla legge.

La Corte di Cassazione può ridurre una pena se la ritiene troppo alta?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare l’adeguatezza della pena. Questa decisione rientra nella discrezionalità del giudice di merito (primo grado e appello) e può essere annullata solo se la motivazione è palesemente illogica, arbitraria o del tutto assente.

Cosa è necessario per un valido ricorso per cassazione che contesta l’entità della pena?
È necessario che il ricorso indichi in modo preciso le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che dimostrano un errore del giudice inferiore. Non è sufficiente affermare che la pena è eccessiva, ma bisogna spiegare perché la decisione del giudice è viziata da illogicità o violazione di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21702 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21702 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME COGNOME nato il 15/05/1968 NOME nato il 26/01/1981 NOME nato Lil 04/02/1970

avverso la sentenza del 17/06/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Rilevato che NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Venezia, che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale erano stati ritenuti responsabili di più fatti di furto aggravato;

Considerato che il primo e unico motivo di ricorso, con cui si censura la violazione della legge penale denunziando l’eccessività del trattamento sanzionatorio, si caratterizza per genericità e indeterminatezza, perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. A fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta (si veda, in particolare pag. 6 della sentenza impugnata, dove l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti ai fini della definizione del trattamento sanzionatorio), il ricorso non indica, in maniera specifica, gli elementi che sono alla base della censura formulata, rinviando genericamente agli artt. 132 e 133 cod. pen. La giurisprudenza di legittimità ha più volte precisato come debba considerarsi inammissibile il ricorso per cassazione i cui motivi si limitino a lamentare l’ omessa valutazione, da parte del giudice dell’ appello, delle censure articolate con il relativo atto di gravame, rinviando genericamente ad esse, senza indicarne il contenuto, al fine di consentire l’autonoma individuazione delle questioni che si assumono irrisolte e sulle quali si sollecita il sindacato d legittimità, dovendo l’atto di ricorso contenere la precisa prospettazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto da sottoporre a verifica (tra le altre, Sez. 3, n. 359 del 04/11/2014, B. ed altri, Rv. 264879; Sez.2, n. 13951 del 05/02/2014, COGNOME, Rv. 259704; Sez. 2, n. 9029 del 05/11/2013, COGNOME, Rv. 258962). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Che secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; ne discende che è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, COGNOME; Sez. 3 n. 1182 del 17/10/2007 dep. 2008, Cilia, rv. 238851), come sufficiente è la motivazione sul punto, nel caso in esame.
Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro

tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili ii ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 14 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.