Ricorso per cassazione: inammissibile se generico

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione contro una condanna per tentata estorsione. I giudici hanno ritenuto i motivi del ricorso manifestamente infondati, generici e una mera ripetizione di quanto già sostenuto in appello, senza un confronto critico con le motivazioni della sentenza impugnata, confermando la decisione di merito sulla qualificazione del fatto e sul diniego delle attenuanti generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: Inammissibile se Generico e Ripetitivo

Presentare un ricorso per cassazione efficace richiede precisione e un confronto critico con la sentenza impugnata. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione, la n. 46204 del 2023, ribadisce un principio fondamentale: la mera riproposizione dei motivi d’appello, senza una critica specifica alle argomentazioni del giudice di secondo grado, conduce inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità. Analizziamo il caso per comprendere le ragioni di questa decisione e le implicazioni pratiche per la difesa.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per il reato di tentata estorsione (artt. 56 e 629 c.p.) emessa dal Tribunale di Ancona. La sentenza è stata successivamente confermata dalla Corte di Appello. L’imputato, ritenendo errata la decisione dei giudici di merito, ha deciso di presentare ricorso per cassazione, affidandosi al proprio difensore per contestare la validità della condanna.

I Motivi del Ricorso per Cassazione

La difesa ha articolato l’impugnazione su tre principali motivi:

1. Errata applicazione della legge penale: Si contestava la sussistenza dell’elemento oggettivo del reato di estorsione, sostenendo che la qualificazione giuridica del fatto operata dalla Corte di Appello fosse palesemente errata, anche alla luce del comportamento della persona offesa.
2. Vizio di motivazione e violazione di legge: Si lamentava l’omessa valutazione della possibilità di qualificare i fatti in modo diverso, ad esempio come minaccia (art. 612 c.p.) o violenza privata (art. 610 c.p.), possibilità che, a dire della difesa, era stata specificamente indicata nell’atto di appello.
3. Mancata concessione delle attenuanti generiche: Si criticava la decisione della Corte territoriale di non concedere le circostanze attenuanti generiche e di non applicare la riduzione di pena per il tentativo nella sua massima estensione.

L’Analisi della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo tutti i motivi manifestamente infondati, generici e non consentiti. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della Corte.

Reiterazione dei Motivi d’Appello

Il primo motivo è stato considerato una semplice riproposizione delle argomentazioni già presentate in appello. La Corte ha sottolineato che un ricorso per cassazione non può limitarsi a ripetere le stesse doglianze, ma deve confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone le specifiche illogicità o violazioni di legge. In questo caso, la difesa non ha offerto un’analisi critica della logica persuasiva della Corte d’Appello, ma ha tentato di ottenere una nuova valutazione del merito, non consentita in sede di legittimità.

Genericità sulla Riqualificazione del Reato

Anche il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. I giudici hanno evidenziato come la Corte d’Appello avesse correttamente rilevato la genericità della richiesta di riqualificazione. La difesa, infatti, non aveva fornito un parametro giuridico specifico per giustificare una diversa qualificazione della condotta. Limitarsi a evocare altre fattispecie di reato senza un’argomentazione dettagliata non è sufficiente per contestare efficacemente una sentenza.

Diniego delle Attenuanti Generiche

Infine, la Corte ha ritenuto logica e ben argomentata la decisione di negare le attenuanti generiche. La motivazione della Corte d’Appello si basava sull’assenza totale di elementi positivi da valorizzare e sulla presenza di plurimi precedenti penali a carico dell’imputato. La Cassazione ha ricordato che, specialmente dopo la riforma del 2008, la sola incensuratezza non è più sufficiente per la concessione del beneficio, e il mancato riconoscimento può essere legittimamente giustificato dall’assenza di circostanze di segno positivo.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione si fonda su consolidati principi giurisprudenziali. Un ricorso per cassazione è inammissibile quando:
– Riproduce e reitera gli stessi motivi già respinti in secondo grado, senza un confronto critico con le argomentazioni della sentenza impugnata.
– Si limita a lamentare una presunta carenza o illogicità generica della motivazione.
– Propone una lettura alternativa del merito dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità.
La Corte ribadisce che il ruolo della Cassazione non è quello di un terzo grado di giudizio sui fatti, ma di controllo sulla corretta applicazione del diritto. Pertanto, i motivi devono essere specifici, pertinenti e devono indicare con precisione il vizio di legge o di motivazione che inficia la decisione precedente.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre un importante monito per la pratica forense. La redazione di un ricorso per cassazione non è un mero adempimento formale, ma un’attività che richiede un’approfondita analisi giuridica e una capacità di critica puntuale della sentenza che si intende impugnare. La genericità e la ripetitività sono difetti che portano inevitabilmente all’inammissibilità, con la conseguenza della condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Per avere successo, è indispensabile costruire un’argomentazione solida, che dialoghi con la decisione del giudice d’appello e ne smonti, con precisione giuridica, le fondamenta.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile quando è proposto con motivi manifestamente infondati, generici, non consentiti dalla legge o quando si limita a riproporre le stesse argomentazioni dell’appello senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata.

Perché la Corte ha rifiutato di considerare una diversa qualificazione giuridica del reato?
La Corte ha ritenuto la richiesta di riqualificazione manifestamente infondata perché la difesa non aveva allegato alcun parametro giuridico specifico per giustificare il passaggio dalla tentata estorsione ad altre fattispecie, come la minaccia. La doglianza è stata quindi giudicata troppo generica per essere presa in considerazione.

Quali sono i presupposti per la concessione delle circostanze attenuanti generiche?
Secondo la sentenza, il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è legittimo in assenza di elementi o circostanze di segno positivo da valorizzare. La presenza di precedenti penali e la mancanza di allegazioni specifiche da parte della difesa possono giustificare il diniego, non essendo più sufficiente, dopo la riforma del 2008, il solo stato di incensuratezza dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46204 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46204 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/10/2022 della CORTE APPELLO di ANCONA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata con o senza rinvio, con ogni conseguente statuizione.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 17/10/2022 la Corte di appello di Ancona ha confermato la sentenza del Tribunale di Ancona del 30/01/2020 con la quale NOME è stato condannato alla pena di giustizia per il delitto allo stesso ascritto (artt. 56, 629 cod. pen.).

NOME, a mezzo del proprio difensore ha proposto ricorso per cassazione deducendo diversi motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge in relazione all’art. 629 cod. pen.; non ricorre una adeguata valutazione quanto alla ricorrenza dell’elemento oggettivo del delitto contestato; la Corte di appello ha palesemente errato nella qualificazione giuridica del fatto, anche in considerazione dell’atteggiamento tenuto dalla persona offesa sia prima che dopo essersi recato dai Carabinieri.

2.2. Violazione di legge e vizio della motivazione quanto all’omessa considerazione della possibilità di valutare i fatti secondo una diversa qualificazione giuridica, riconducendoli alla fattispecie di minaccia come specificamente indicato nell’atto di appello; il giudice di appello incorre in una grossolana omissione valutativa, avendo affermato che non sia stata esposta dalla difesa la possibilità di inquadrare la condotta in una diversa fattispecie, mentre il motivo di appello dimostra il contrario, essendo stato richiamato sia l’art. 612 che l’art. 610 cod. pen.
2.3. Violazione di legge e vizio della motivazione in relazione alla omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche e della mancata estensione nella misura massima della riduzione della pena per il riconoscimento della fattispecie tentata.

Il Procuratore generale ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

Il ricorso è inammissibile per essere stato proposto con motivi manifestamente infondati, generici e non consentiti.

4.1. Il primo motivo di ricorso non è consentito. Il motivo si risolve in una mera reiterazione del motivo di appello, senza effettivo confronto con la argomentazione logica e persuasiva della Corte di appello, che in senso del tutto conforme al giudice di primo grado, ha ricostruito, sulla base di una pluralità di elementi probatori (pag.4 e seg.), la responsabilità del ricorrente per il fatto ascritto, con motivazione che non si presta a censure in questa sede. In conclusione si deve ricordare che la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che è inammissibile il ricorso di cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’appello, e motivatamente respinti in secondo grado, non si confronta criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato, ma si limita, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (Sez.2, n. 27816 del 22/03/2019, Rovinelli, Rv. 276970-01). La censura difensiva si palesa,
dunque, come una non consentita lettura alternativa del merito; il ricorrente, infatti, non si è confrontato effettivamente con la motivazione della sentenza limitandosi a proporre una lettura alternativa del merito non consentita in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01).

4.2. Il secondo motivo di ricorso è manifestamente infondato. Correttamente la Corte di appello ha evidenziato in motivazione la genericità della doglianza articolata; non essendo stata effettivamente neanche allegato da parte della difesa il parametro giuridico per giungere ad una diversa qualificazione della condotta contestata. È stata evocata esclusivamente la possibile ricorrenza del reato ascritto in forma tentata, evidentemente esclusa dalla logica ed argomentata considerazione della Corte di appello.
4.3. Manifestamente infondato infine il terzo motivo di ricorso quanto alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. La Corte di appello ha motivato in modo logico ed argomentato richiamando l’assenza assoluta di elementi positivamente valorizzabili al fine della concessione delle circostanze attenuanti generiche, in presenza di plurimi precedenti penali e in mancanza di qualsiasi allegazione da parte della difesa, così facendo corretta applicazione del principio di diritto secondo il quale il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente giustificato con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la modifica dell’art. 62-bis, disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale, ai fini della concessione della diminuente non è più sufficiente lo stato di incensuratezza dell’imputato (Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, COGNOME Crescenzo, Rv. 281590).
Il ricorso deve in conclusione essere rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e della somma, stimata equa, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 15 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.