Ricorso per cassazione: inammissibile se critica i fatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto contro un’ordinanza di sequestro probatorio di un’opera d’arte. Il ricorrente sosteneva che l’opera fosse una copia e che la motivazione del sequestro fosse apparente. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, pur presentati come violazioni di legge, costituivano in realtà una critica nel merito della valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Il ricorso per cassazione in materia di sequestro è limitato alla sola violazione di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione e Sequestro: Quando i Motivi sono Inammissibili

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20373 del 2024, torna a ribadire un principio fondamentale in materia di impugnazioni: il ricorso per cassazione contro un provvedimento di sequestro non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Il caso analizzato riguarda il sequestro di un affresco, che secondo la difesa era una semplice copia, ma offre spunti cruciali sui limiti di accesso alla Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Il Sequestro di un Affresco Controverso

La vicenda ha origine da un decreto di perquisizione e sequestro probatorio emesso dal Pubblico Ministero presso il Tribunale di Tivoli. Oggetto del provvedimento era un affresco, ritenuto di rilevanza artistico-archeologica e collegato a presunti reati contro il patrimonio culturale. L’indagato, ritenendo ingiusto il sequestro, presentava un’istanza di riesame al Tribunale di Roma, che però la rigettava confermando la misura.

Contro questa decisione, l’interessato proponeva ricorso per cassazione, articolando due motivi principali. Sosteneva, in primo luogo, che il Tribunale avesse fornito una motivazione solo apparente sulla rilevanza dell’opera e sulle esigenze cautelari, senza considerare le prove documentali che dimostravano come l’affresco fosse una copia di un’opera originale esposta al pubblico. In secondo luogo, lamentava la carenza degli elementi minimi per giustificare sia la perquisizione che il sequestro, accusando il Tribunale del riesame di aver integrato illegittimamente le motivazioni del decreto originale.

I Motivi del Ricorso per Cassazione Contestati

L’impostazione difensiva, pur formalmente basata sulla violazione di norme procedurali (artt. 253, 247, 248 c.p.p.), mirava a un obiettivo preciso: ottenere dalla Corte di Cassazione una nuova valutazione degli elementi fattuali. La difesa contestava la decisione del Tribunale del riesame di non aver dato peso alla circostanza che l’opera fosse una copia, un fatto che, se accertato, avrebbe minato alla base l’ipotesi di reato e, di conseguenza, la legittimità del sequestro.

Questa strategia, tuttavia, si è scontrata con i rigidi paletti che delimitano il giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una chiara lezione sulla distinzione tra “violazione di legge” e “vizio di motivazione”. I giudici hanno spiegato che, sebbene il ricorrente avesse formalmente denunciato violazioni di legge, le sue argomentazioni si risolvevano, in sostanza, in una critica alla motivazione del provvedimento impugnato. Si chiedeva alla Corte non di verificare la corretta applicazione della legge, ma di riconsiderare i fatti e di giudicare insufficiente o illogico il ragionamento del Tribunale del riesame.

La Cassazione ha ricordato la sua giurisprudenza consolidata (richiamando, tra le altre, la sentenza “Ivanov” delle Sezioni Unite): il ricorso per cassazione contro le ordinanze emesse in sede di riesame di provvedimenti di sequestro è consentito esclusivamente per violazione di legge. In questa nozione rientrano gli errori di diritto (errores in iudicando) e i vizi di procedura (errores in procedendo), ma anche quei vizi di motivazione talmente radicali da renderla inesistente, manifestamente illogica o contraddittoria, tanto da non permettere di comprendere l’iter logico seguito dal giudice.

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse “ampiamente e congruamente argomentato” sia sul fumus commissi delicti (la plausibilità del reato) sia sulla finalità probatoria del sequestro. La motivazione, quindi, esisteva ed era comprensibile. Il disaccordo del ricorrente sulla sua sostanza non era sufficiente per configurare una violazione di legge, ma rappresentava un tentativo, non consentito, di ottenere una nuova valutazione del merito.

Conclusioni: L’Insegnamento della Sentenza

La decisione ribadisce un principio cardine: il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito. Le parti non possono utilizzare questo strumento per rimettere in discussione l’apprezzamento dei fatti e delle prove compiuto dai giudici delle fasi precedenti. Le censure devono riguardare autentiche violazioni di norme giuridiche, non la persuasività delle argomentazioni del giudice. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, a conferma della temerarietà del gravame.

È possibile contestare la valutazione dei fatti di un sequestro con un ricorso per cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il ricorso avverso ordinanze in materia di sequestro è consentito solo per “violazione di legge” e non per riesaminare nel merito la valutazione dei fatti o la congruità della motivazione, a meno che questa non sia totalmente mancante o manifestamente illogica.

Quali sono i limiti del ricorso per cassazione contro un provvedimento di sequestro?
Il ricorso può essere proposto esclusivamente per violazione di legge. Ciò include errori nell’applicazione delle norme giuridiche (errores in iudicando) o vizi procedurali (errores in procedendo), ma non può essere utilizzato per formulare critiche sulla valutazione delle prove o sulla ricostruzione dei fatti operata dal giudice del riesame.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la persona che lo ha proposto viene condannata al pagamento delle spese processuali e, se non vi è assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, anche al pagamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 20373 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 20373 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Montefalco il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 13/11/2023 del Tribunale di Roma

lette le richieste scritte del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo la visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Depositata in Cancelleria

Og,

23 MAG, 2024

IARla

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 13/11/2023, il Tribunale di Roma rigettava l’istanza di riesame proposta, nell’interesse di COGNOME NOME, avverso il decreto di perquisizione e sequestro probatorio emesso in data 12.10.2023 dal Pubblico Ministero presso il Tribunale di Tivoli in relazione ai reati di cui agli artt. 5 quater e sexies cod.pen.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME, a mezzo del difensore di fiducia, articolando due motivi di seguito enunciati.

Con il primo motivo deduce, con riferimento al decreto di sequestro, violazione dell’art. 253 cod.proc.pen. in relazione agli artt. 309 e 324 cod.proc.pen. e difetto di motivazione.

Il ricorrente lamenta che il Tribunale aveva espresso una motivazione meramente apparente in ordine alla rilevanza artistico-archeologica dell’affresco in sequestro ed alla sussistenza delle esigenze cautelari; in particolare, il Collegio cautelare non aveva tenuto conto che il sequestro aveva ad oggetto una copia dell’affresco che nella sua integrità si trova in luogo pubblico, come da documentazione fotografica depositata in udienza; evidenzia, inoltre, che non era stato ascoltato, prima dell’emissione del decreto di sequestro, l’autore della copia dell’affresco che avrebbe confermato che si trattava di una copia del dipinto originale.
Con il secondo motivo deduce, con riferimento al decreto di perquisizione, violazione degli artt. 247,248, 292 comma 2 lett. B-C e C-bis in relazione agli artt. 309 e 324 cod.proc.pen.

Il ricorrente lamenta che il Tribunale non aveva tenuto conto che, come da giurisprudenza della Corte di cassazione, presupposto per la legittima emissione di un decreto di sequestro è l’adeguata contestazione di reato nei suoi estremi fattuale; nella specie, con riferimento al decreto di sequestro dell’affresco, la prova certa del fatto che non trattavasi di opera d’arte era facilmente riscontrabile mediante sopralluogo, mentre, con riferimento al decreto di perquisizione emergeva la carenza degli elementi minimali che ne potessero giustificare l’emissione; il Tribunale del riesame aveva integrato il contenuto dei decreti con elementi di fatto inconferenti ed insufficienti; inoltre, il Tribunale aveva ritenu erroneamente che nel decreto di perquisizione era stata indicata in maniera adeguata la finalità perseguita; rimarca che sarebbe stato sufficiente adottare un ordine di esibizione della documentazione in possesso del ricorrente per esaminare e tracciare il trasferimento degli oggetti acquistati dal ricorrente dalla RAGIONE_SOCIALE.
Chiede, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata e dei decreti di perquisizione e sequestro.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Deve rilevarsi che nonostante si dichiari in ricorso che i m tivi sono rivolti alla formulazione di doglianze concernenti la violazione di legge, essi in realtà si risolvono nella formulazione di rilievi concernenti la motivazione del provvedimento impugnato che, come è noto, non è consentito proporre in questa sede, in quanto il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza emessa in sede di riesame di provvedimenti di sequestro (probatorio o preventivo) può essere proposto esclusivamente per violazione di legge, in tale nozione ricomprendendosi sia gli “errores in iudicando” o “in procedendo” che quei vizi dell’a motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento o del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice ( Sez. U, n. 25932 del 29.5.2008, COGNOME, Rv. 239695; conf. Sez. 5, n. 43068 del 13.10.2009, COGNOME, Rv. 245093; Sez. 6, n. 6589 del 10.1.2013, Rv. 254893)
Il Collegio cautelare nell’ordinanza impugnata ha ampiamente e congruamente argomentato in relazione al fumus commissi delicti ed alla finalità probatoria della disposta misura reale (p 2, 3, 4 dell’ordinanza impugnata).

Le censure mosse in questa sede dal ricorrente sono, pertanto, inammissibili, risolvendosi essenzialmente nella formulazione di rilievi in fatto concernenti la motivazione del provvedimento impugnato che, alla luce dei principi di diritto suesposti, non è consentito proporre in questa sede.

Consegue, pertanto, la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.