Ricorso per cassazione inammissibile: motivi di fatto

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso per cassazione inammissibile presentato da un imputato in custodia cautelare per rapina aggravata. L’appello è stato respinto perché i motivi erano o non specifici, riguardo l’acquisizione di dati telefonici, o miravano a una rilettura dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato la logicità della motivazione del provvedimento impugnato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione inammissibile: quando i motivi invadono il merito

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5513 del 2024, offre un importante chiarimento sui limiti del sindacato di legittimità, ribadendo un principio fondamentale: il ricorso per cassazione inammissibile è la conseguenza inevitabile quando i motivi proposti non denunciano vizi di legge, ma tentano di ottenere una nuova valutazione dei fatti già esaminati dai giudici di merito. Analizziamo questa decisione per capire meglio la distinzione tra questioni di diritto e questioni di fatto.

Il Caso in Esame: Dalla Rapina al Ricorso in Cassazione

Il caso riguarda un individuo sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere per il reato di rapina aggravata, accusato di essere il promotore e l’organizzatore del colpo. L’indagato, pur ammettendo di essere stato a conoscenza del piano criminoso, sosteneva di aver rifiutato di parteciparvi.

Contro l’ordinanza che confermava la misura cautelare, la difesa ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, articolando tre motivi principali volti a smontare l’impianto accusatorio e la validità del provvedimento restrittivo.

I Motivi del Ricorso: Tra Vizi Procedurali e Carenze di Motivazione

La difesa ha basato il proprio ricorso su tre doglianze:

1. Inutilizzabilità delle prove: Si contestava la legittimità del decreto di acquisizione dei dati di traffico telefonico e telematico, ritenendolo fondato su una motivazione solo apparente (un semplice timbro), in violazione delle norme processuali.
2. Omessa motivazione sulle aggravanti: Il ricorrente lamentava che il tribunale non avesse adeguatamente motivato la sua responsabilità in ordine alle circostanze aggravanti contestate.
3. Vizio di motivazione sui gravi indizi di colpevolezza: Si denunciava la mancata analisi, da parte del giudice, della tesi difensiva secondo cui l’imputato, pur a conoscenza dei fatti, non sarebbe stato coinvolto nella rapina.

L’Analisi della Cassazione: perché il ricorso è inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, spiegando nel dettaglio perché nessuno dei motivi potesse essere accolto. L’analisi dei giudici si è concentrata sulla natura stessa del ricorso per cassazione e sui requisiti che ogni motivo deve possedere.

Aspecificità del Motivo sull’Acquisizione dei Dati

In relazione al primo punto, la Corte ha definito il motivo come “aspecifico”. La difesa, pur denunciando un vizio procedurale, non ha indicato quali specifiche prove sarebbero state inficiate da tale vizio né ha spiegato in che modo la loro esclusione avrebbe potuto minare la solidità del quadro indiziario. In sede di legittimità, non basta denunciare una presunta violazione di legge; è onere del ricorrente dimostrare la “decisività” dell’errore, ovvero la sua concreta influenza sul provvedimento impugnato. In assenza di tale specificazione, il motivo diventa generico e, quindi, inammissibile.

Il Divieto di Rivalutazione del Fatto nel Giudizio di Legittimità

Per quanto riguarda il secondo e il terzo motivo, la Corte ha ribadito un caposaldo del nostro sistema processuale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di “legittimità”, non di “merito”. Questo significa che la Corte non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della decisione sia logica, coerente e non manifestamente contraddittoria.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ritenuto che i motivi relativi alla colpevolezza e alle aggravanti non denunciassero reali vizi di legittimità, ma proponessero censure sulla ricostruzione dei fatti e sulla valutazione delle prove. Il tribunale del riesame aveva basato la propria decisione su una lettura coordinata di molteplici elementi: immagini di videosorveglianza, tabulati di utenze telefoniche “a scoppio”, intercettazioni e dichiarazioni di altri indagati. Di fronte a una motivazione ritenuta adeguata e logica, il ricorrente non può chiedere alla Cassazione di effettuare una diversa interpretazione degli elementi probatori. Un simile tentativo si risolve in una richiesta di un nuovo giudizio di merito, inammissibile in questa sede.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia conferma che la strada per un ricorso per cassazione inammissibile è segnata quando la difesa non si attiene ai rigidi confini del giudizio di legittimità. Per avere successo, un ricorso deve evidenziare specifiche violazioni di norme di legge o palesi illogicità nel ragionamento del giudice, astenendosi dal contestare l’apprezzamento dei fatti. La decisione sottolinea l’importanza di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti, dimostrando non solo l’esistenza di un errore, ma anche la sua decisività ai fini del provvedimento impugnato.

Quando un motivo di ricorso sull’inutilizzabilità di prove è considerato aspecifico e quindi inammissibile?
Un motivo è ritenuto aspecifico quando il ricorrente si limita a denunciare un vizio procedurale senza indicare specificamente quali elementi di prova ne sarebbero affetti e senza dimostrare come la loro eventuale esclusione risulterebbe decisiva per modificare l’esito del giudizio.

È possibile contestare la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza davanti alla Corte di Cassazione?
No, non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove o della ricostruzione dei fatti. Il suo compito è limitato a verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato, senza entrare nel merito della colpevolezza.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso per cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità impedisce alla Corte di esaminare il merito delle questioni sollevate. Comporta inoltre la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, qualora si ravvisi una colpa nella proposizione del ricorso, anche al versamento di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 5513 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 5513 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA a FRAGAGNANO

avverso l’ordinanza in data 12/07/2023 del TRIBUNALE DI MILANO;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentita la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso nel senso di respingere il ricorso;

sentito l’AVV_NOTAIO, che ha illustrato i motivi del ricorso e ne ha chiesto l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME impugna l’ordinanza in data 12/07/2023 del Tribunale di Milano, che ha rigettato l’istanza di riesame presentata avverso l’ordinanza del G.i.p. del Tribunale di Lodi che disponeva l’applicazione della misura cautelare della custodia in carcere per il reato di rapina aggravata.

Deduce:

Inosservanza di norma processuale, in relazione all’art. 267 cod. proc. pen. e all’art. 125, comma 1, n. 3, cod. proc. pen..

Con il primo motivo di impugnazione il ricorrente denuncia l’apparenza della motivazione del decreto con cui il G.i.p. ha autorizzato l’acquisizione dei dati del traffico telefonico e telematico, in violazione dell’art. 267 cod. proc. pen. con la conseguente inutilizzabilità delle acquisizioni con essi disposte.

«In tutti i casi -scrive la difesa-, il decreto è il medesimo, preconfezionato trattandosi evidentemente di un timbro già esistente».

Sostiene, dunque, che la mera apposizione di un timbro in luogo di un decreto non permette di verificare se il G.i.p. abbia valutato gli atti, così che detta apposizione non può ritenersi una motivazione idonea a giustificare un’invasione nella sfera personale dell’individuo.

Aggiunge che l’apposizione del timbro non può valutarsi alla stregua di una motivazione per relationem, mancando alcun richiamo agli atti del procedimento.

Vizio di omessa motivazione in ordine alla sussistenza delle circostanze aggravanti contestate e in relazione alle modalità di esecuzione del reato di rapina.

Il ricorrente premette che COGNOME è indicato quale organizzatore del fatto delittuoso; evidenzia che l’indagato rendeva dichiarazioni in sede di riesame, dichiarando di essere stato a conoscenza della rapina perché gli era stato chiesto di partecipare, ma aveva rifiutato.

«Se egli ha dichiarato essere stato a conoscenza di questa rapina -scrive la difesa- sarebbe stato necessario attendersi una motivazione sulle modalità esecutive della stessa, per poter affermare la sua responsabilità anche in ordine a tutte le circostanze aggravanti contestate, anche perché in origine non è detto che le intenzioni fossero quelle di commettere tale delitto probatorio, anziché un furto».

Vizio di omessa motivazione in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza.

In questo caso il ricorrente lamenta il mancato confronto con la tesi difensiva così come esposta dall’indagato e per come richiamata al punto precedente.

Rimarca come la risposta alla tesi difensiva fosse necessitata dal fatto che a COGNOME viene contestato il ruolo di promotore e organizzatore della rapina e non quello di esecutore, al cui proposito non si ha traccia nella motivazione del provvedimento impugnato, così che essa si mostra viziata da una lacuna che non viene colmata neanche ove letta insieme all’ordinanza genetica.

A sostegno dell’assunto vengono illustrate e compendiate le emergenze procedimentali, dalle quali emerge che COGNOME era in effetti a conoscenza dei fatti, per come da lui stesso dichiarato, ma nulla che lo veda coinvolto nella rapina.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è inammissibile perché aspecifico.

1.1. Al suo riguardo occorre ricordare che «in tema di intercettazioni di comunicazioni, qualora in sede di legittimità venga eccepita l’inutilizzabilità dei relativi risultati, è onere della parte, a pena di inammissibilità del motivo per genericità, indicare specificamente l’atto che si ritiene affetto dal vizio denunciato e la rilevanza degli elementi probatori desumibili dalle conversazioni, posto che l’omissione di tali indicazioni incide sulla valutazione della concretezza dell’interesse

.–.,

ad impugnare. (Fattispecie in tema di giudizio abbreviato, nella quale i ricorsi degli imputati, non avendo precisato quali, tra le conversazioni poste a fondamento della sentenza impugnata, sarebbero derivate dal decreto emesso in violazione dell’art. 268, comma 3, cod. proc. pen., non consentivano di comprendere quale incidenza la violazione avesse avuto sul processo decisionale)», (Sez. 5 – , Sentenza n. 25082 del 27/02/2019, Baiano, Rv. 277608 – 02; Sez. 6, Sentenza n. 13213 del 15/03/2016, COGNOME, Rv. 266774 – 01).
Tale onere non è stato assolto nel caso in esame, in quanto la doglianza non è accompagnata dall’indicazione della rilevanza degli elementi indiziari desumibili dalle conversazioni intercettate che sarebbero travolte dall’eventuale accoglimento dell’eccezione, ovvero delle ragioni per cui il loro decadimento andrebbe a inficiare o a compromettere, in modo decisivo, la tenuta logica e l’interna coerenza della motivazione del provvedimento impugnato.

Tanto conduce al vizio di aspecificità e alla conseguente inammissibilità del primo motivo d’impugnazione.

Il secondo e il terzo motivo d’impugnazione sono inammissibili perché sollevano questioni non consentite in sede di legittimità.

2.1. Il ricorrente sostiene che il tribunale ha omesso di motivare sui gravi indizi di colpevolezza e sulla sussistenza delle aggravanti.

A tale proposito va premesso che la sussistenza in punto di fatto delle aggravanti delle più persone riunite e del fatto commesso in luogo di privata dimora non sono in contestazione.

Si contesta la loro riconducibilità all’odierno ricorrente, che pure ha ammesso di essere a conoscenza della rapina, per essere stato invitato a parteciparvi, ma che ha respinto l’invito.

2.2. Il tribunale, dal suo canto, ha ritenuto la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per la rapina con le aggravanti contestate sulla base della lettura congiunta e coordinata dei dati investigativi raccolti sul luogo del fatto tramite il sistema di videosorveglianza attivo nell’abitazione delle vittime, con particolare riferimento alle caratteristiche fisiche degli esecutori materiali (con particolare riferimento a un apparecchio fissatore della tibia indossato da uno di essi); dall’esame dei tabulati delle due utenze c.d. “a scoppio”, utilizzate in occasione della rapina, dai cui risultava che una di esse aveva contattato il coindagato COGNOME; dall’uso di una di tali utenze da parte dello stesso COGNOME; dai contatti e dei continui rapporti tra COGNOME e COGNOME; dalle intercettazioni telefoniche; dalle indicazioni tratte dai tabulati telefonici; dalle dichiarazioni rese da COGNOME nell’interrogatorio del 16/06/2023 e dei riconoscimenti a esse collegati; dalle dichiarazioni rese da COGNOME.
2.3. Per contrastare una motivazione che si presenta adeguata, logica e non

contraddittoria oltre che conforme ai principi di diritto disciplinanti i temi trattati, ricorrente solleva questioni intese a censurare il contenuto valutativo dell’ordinanza impugnata, nessuna delle quali riconducibili a vizi di legittimità, in quanto caratterizzate da apprezzamenti di fatto sull’ordito motivazionale del provvedimento impugnato, non apprezzabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sede.

Va a tal proposito ricordato che in tema di misure cautelari personali «il ricorso per cassazione è ammissibile soltanto se denuncia la violazione di specifiche norme di legge, ovvero la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento secondo i canoni della logica ed i principi di diritto, ma non anche quando propone censure che riguardino la ricostruzione dei fatti ovvero si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito», (Sez. 2, Sentenza n. 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti, Rv. 270628 – 01; Sez. 4, Sentenza n. 18795 del 02/03/2017, COGNOME, Rv. 269884 – 01; Sez. 6, Sentenza n. 11194 del 08/03/2012, Lupo Rv. 252178).
Quanto COGNOME esposto COGNOME porta COGNOME alla COGNOME declaratoria COGNOME di COGNOME inammissibilità dell’impugnazione, cui segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Una copia del presente provvedimento deve essere trasmessa, a cura della Cancelleria, al Direttore dell’Istituto penitenziario, ai sensi dell’art. 94, comma 1- ter, disp. att. cod. proc. pen., in quanto dalla sua pronuncia non consegue la rimessione in libertà del detenuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, Disp. Att. Cod. Proc. Pen..

Così deciso il 3 novembre 2023 Il Consigliere estensore COGNOME

Il Pre COGNOME ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.