Ricorso per cassazione inammissibile: limiti motivazione

Ricorso per Cassazione Inammissibile: Quando la Motivazione non Basta

Recentemente, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale riguardo ai limiti dell’impugnazione, dichiarando un ricorso per cassazione inammissibile in un caso di lesioni. Questa decisione sottolinea come, per i reati di competenza del giudice di pace, non sia possibile contestare la sentenza d’appello lamentando un semplice vizio di motivazione. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante sentenza.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per il delitto di lesioni, confermata in secondo grado dal Tribunale di Foggia. L’imputato, ritenendo la decisione dei giudici d’appello viziata da ‘contraddittorietà e manifesta illogicità’, ha deciso di presentare ricorso alla Suprema Corte di Cassazione, basando la sua impugnazione esclusivamente su questo presunto difetto nella motivazione della sentenza.

Limiti al Ricorso per Cassazione Inammissibile per Reati Minori

Il punto centrale della questione non risiede nei fatti del reato, ma in una precisa norma procedurale. La difesa dell’imputato ha tentato di far valere un vizio di motivazione, una delle ragioni classiche per cui si può ricorrere in Cassazione. Tuttavia, una riforma del 2018 ha introdotto specifiche limitazioni per le sentenze d’appello relative a reati di competenza del giudice di pace. L’articolo 39-bis del d.lgs. 274/2000 stabilisce chiaramente che, per questi reati, il ricorso non può essere proposto per motivi legati alla mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione. Si tratta di una scelta legislativa volta a deflazionare il carico della Suprema Corte, riservando l’accesso per questi casi solo a violazioni di legge più dirette.

Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso per cassazione inammissibile, ha agito in stretta conformità con la normativa vigente. I giudici hanno rilevato che il motivo addotto dal ricorrente rientrava pienamente nella categoria del ‘vizio di motivazione’, esplicitamente esclusa dalla legge come valido fondamento per un ricorso in questi specifici contesti processuali.

Citando l’art. 606, comma 2-bis, del codice di procedura penale e l’art. 39-bis del d.lgs. 274/2000 (introdotti con la riforma del 2018), la Corte ha spiegato che la volontà del legislatore è stata quella di limitare l’accesso al terzo grado di giudizio per i reati di minore gravità. Poiché l’unico motivo di ricorso era un presunto difetto motivazionale, la Corte non ha potuto fare altro che dichiararne l’inammissibilità, senza nemmeno entrare nel merito della questione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza si conclude con una declaratoria di inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente a due pagamenti: le spese processuali e una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria è una conseguenza tipica dell’inammissibilità del ricorso e serve a disincentivare impugnazioni dilatorie o prive dei presupposti di legge.

Dal punto di vista pratico, questa decisione conferma che, per i reati di competenza del giudice di pace, le strategie difensive in Cassazione devono concentrarsi su errori di diritto (‘errores in iudicando’) o vizi procedurali specifici (‘errores in procedendo’), e non sulla presunta illogicità della motivazione con cui i giudici di merito hanno ricostruito i fatti. Questo rende fondamentale un’attenta valutazione dei presupposti del ricorso prima di intraprendere la via dell’impugnazione davanti alla Suprema Corte.