Ricorso per cassazione inammissibile: la guida in esame

Ricorso per cassazione inammissibile: quando l’appello è una copia

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito i contorni del ricorso per cassazione inammissibile, specialmente quando questo si limita a riproporre questioni già ampiamente dibattute nei precedenti gradi di giudizio. Il caso in esame riguarda un automobilista sanzionato per guida in stato di ebbrezza, il cui tentativo di contestare la condanna si è scontrato con la ferma posizione della Suprema Corte sulla necessità di formulare critiche specifiche e non meramente ripetitive.

I fatti del processo

Il percorso giudiziario inizia con una sentenza del Tribunale che assolve un automobilista dall’accusa di guida in stato di ebbrezza (art. 186 C.d.S.) per particolare tenuità del fatto. Successivamente, la Corte d’Appello, riformando la decisione, conferma la responsabilità penale dell’imputato.

Contro questa seconda sentenza, la difesa propone ricorso in Cassazione, lamentando un presunto travisamento della prova e una manifesta illogicità della motivazione. In sintesi, sosteneva che la Corte d’Appello avesse ignorato elementi a favore dell’imputato, in particolare una scheda clinica redatta in ospedale che non riportava i classici segni dell’ubriachezza, contrapponendosi così a quanto verbalizzato dagli agenti intervenuti.

La decisione sul ricorso per cassazione inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile. La ragione fondamentale risiede nel fatto che le argomentazioni presentate dalla difesa non costituivano una critica puntuale e specifica alla sentenza d’appello, ma si limitavano a riproporre le stesse censure già esaminate e respinte in secondo grado. La Corte ha sottolineato che un ricorso è inammissibile se non si confronta criticamente con la logica della decisione impugnata, trasformandosi in una mera riedizione di doglianze già superate.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno spiegato che la motivazione della Corte d’Appello era del tutto logica e priva di vizi. I risultati dell’alcoltest e le constatazioni degli agenti intervenuti nell’immediatezza del sinistro (come l’odore vinoso e l’andatura barcollante) costituivano prove inequivocabili dello stato di alterazione alcolica al momento della guida.

La Corte ha ritenuto che la successiva scheda medica, compilata in ospedale, non smentisse affatto questo quadro probatorio. La distanza temporale tra l’intervento della polizia e l’arrivo in ospedale poteva ragionevolmente giustificare il fatto che il medico non avesse più rilevato l’alito alcolico o altri sintomi. Pertanto, non vi era alcuna contraddizione o travisamento della prova. La valutazione degli elementi raccolti subito dopo il fatto è stata considerata decisiva e correttamente ponderata dal giudice di merito.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. Non serve a riesaminare i fatti, ma a controllare la corretta applicazione del diritto. Un ricorso che non individua specifici errori di legge nella sentenza impugnata, ma si limita a offrire una diversa lettura delle prove, è destinato a essere dichiarato inammissibile. La decisione comporta per il ricorrente non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a testimonianza della serietà con cui l’ordinamento considera l’abuso dello strumento processuale.