Ricorso per cassazione: inammissibile il motivo generico

Ricorso per Cassazione: Quando la Ripetizione dei Motivi Porta all’Inammissibilità

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre un importante monito sulla corretta formulazione del ricorso per cassazione. Il caso in esame, relativo a un’imputazione per bancarotta semplice, dimostra come la semplice riproposizione di argomenti già esaminati e respinti nei gradi di merito conduca inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Analizziamo insieme i dettagli di questa ordinanza per comprendere i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Il procedimento trae origine da una condanna per il delitto di bancarotta semplice. La Corte d’Appello, pur confermando la responsabilità penale dell’imputato, aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, riconoscendo le circostanze attenuanti generiche e riducendo la pena. Nonostante questo parziale accoglimento, l’imputato decideva di proseguire il suo percorso giudiziario, presentando ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione.

Il Ricorso per Cassazione e il Vizio di Motivazione

Il fulcro del ricorso per cassazione presentato dall’imputato era la contestazione di un presunto vizio di motivazione in ordine all’elemento soggettivo del reato. In altre parole, la difesa sosteneva che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente giustificato la sussistenza della colpa grave, elemento necessario per configurare la responsabilità per bancarotta semplice. Secondo il ricorrente, la motivazione della sentenza d’appello sarebbe stata carente e illogica su questo punto cruciale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La motivazione di tale decisione si fonda su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: il ricorso non può limitarsi a una ‘pedissequa reiterazione’ dei motivi già presentati in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito.

I giudici hanno chiarito che un ricorso così formulato è da considerarsi non specifico, ma soltanto apparente. Esso, infatti, omette di assolvere alla sua funzione tipica, che è quella di una critica argomentata e mirata avverso la sentenza oggetto di impugnazione. Nel caso di specie, la Corte di Appello aveva fornito una motivazione definita ‘solida e non manifestamente illogica’ riguardo alla sussistenza della colpa grave dell’imputato. Il ricorrente, invece di confrontarsi criticamente con tale ragionamento, si è limitato a riproporre le medesime doglianze, ignorando di fatto le argomentazioni dei giudici di secondo grado. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato inidoneo a superare il vaglio di ammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito dove si possono ridiscutere i fatti o riproporre le stesse difese. È, invece, una sede in cui si valuta la corretta applicazione del diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Pertanto, un ricorso efficace deve necessariamente ‘dialogare’ con la decisione che contesta, evidenziandone in modo specifico e puntuale i presunti errori di diritto o i vizi logici. La semplice ripetizione di argomenti già vagliati è una strategia destinata al fallimento, che conduce a una declaratoria di inammissibilità e alla definitiva conferma della condanna.