Ricorso per cassazione inammissibile: il caso esaminato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso erano una mera ripetizione di quelli già presentati in appello e chiedevano una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso per cassazione inammissibile ha comportato la conferma della condanna e il pagamento delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione inammissibile: quando la Cassazione non riesamina i fatti

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, chiarendo perché un ricorso per cassazione inammissibile non è un evento raro. In questo caso, un ricorso avverso una condanna per bancarotta fraudolenta è stato respinto non per l’infondatezza delle argomentazioni, ma perché i motivi presentati non erano idonei a essere esaminati dalla Suprema Corte. Analizziamo la decisione per comprendere i principi procedurali alla base.

I Fatti del Caso

Un imprenditore veniva condannato in primo grado e in appello per i reati di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. Ritenendo ingiusta la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a tre specifici motivi per chiederne l’annullamento.

I Motivi del Ricorso

Il ricorrente basava la sua difesa su tre argomentazioni principali:
1. Insufficienza della motivazione sull’elemento soggettivo: Si contestava la sussistenza del dolo (l’intenzionalità) nel reato di bancarotta documentale, sostenendo che la sua assenza avrebbe dovuto portare a una riqualificazione del fatto in bancarotta semplice, un reato meno grave.
2. Assenza dell’elemento oggettivo: Si lamentava un vizio di motivazione riguardo all’effettiva sussistenza degli elementi materiali del reato previsto dall’art. 216 della legge fallimentare.
3. Mancata applicazione di un’attenuante: Si censurava la decisione della Corte d’Appello di non concedere l’attenuante della particolare tenuità del danno patrimoniale, prevista dall’art. 219 della legge fallimentare.

La Decisione della Corte: un ricorso per cassazione inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile nella sua interezza. La Suprema Corte ha chiarito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare le prove e i fatti. Al contrario, il suo compito è limitato a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

La Corte ha smontato ogni motivo di ricorso, evidenziando un vizio comune: la richiesta di una nuova valutazione dei fatti, mascherata da critica alla motivazione. I giudici hanno sottolineato che il ricorrente si era limitato a riproporre le stesse doglianze già respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi criticamente con le ragioni esposte nella sentenza di secondo grado.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, viene ribadito che il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Corte non può “rileggere” gli elementi di fatto (come le prove documentali o le testimonianze) per giungere a conclusioni diverse da quelle dei giudici di primo e secondo grado. La valutazione della credibilità delle prove e la ricostruzione del fatto sono di competenza esclusiva dei giudici di merito.

In secondo luogo, un ricorso per essere ammissibile deve contenere una critica specifica e argomentata contro la decisione impugnata. Non è sufficiente, come nel caso di specie, limitarsi a ripetere le argomentazioni già esaminate e respinte in appello. Questo comportamento si traduce in una “pedissequa reiterazione” dei motivi, che rende il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile. La Corte ha citato precedenti giurisprudenziali (tra cui Cass. Sez. U, n. 6402/1997) per rafforzare il principio che non sono ammesse censure sulla “persuasività” o “adeguatezza” della motivazione, quando questa non sia palesemente illogica.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La lezione è chiara: per avere una possibilità di successo in Cassazione, è indispensabile formulare censure che attengano a vizi di legge o a difetti motivazionali manifesti e illogici, evitando di chiedere ai giudici di legittimità di trasformarsi in giudici del fatto.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano una semplice ripetizione di quelli già respinti in appello e, inoltre, chiedevano alla Corte di Cassazione una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (primo grado e appello) e non alla Corte di legittimità.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o ricostruire i fatti. Il suo compito è unicamente quello di verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria. Non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la decisione di non esaminare il ricorso nel merito. Di conseguenza, la sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30852 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30852 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TREVIGLIO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/10/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRTTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Brescia che ha confermato la decisione di primo grado con la quale ricorrente è stato ritenuto responsabile dei delitti di bancarotta fraud patrimoniale e documentale;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale il ricorr denunzia l’insufficienza e la contraddittorietà della motivazione in ordine ritenuta sussistenza dell’elemento soggettivo del reato di bancarotta fraudol documentale che, ove non riscontrato, avrebbe comportato la conseguente derubricazione nel meno grave delitto di bancarotta semplice, è inammissibile quanto il ricorrente, nel reiterare lo specifico motivo già proposto in appello si confronta con la motivazione censurata con cui, in modo conciso, m esauriente e privo di manifeste illogicità, si sottolinea che nella specie l’ipotesi di bancarotta fraudolenta documentale a dolo generico, si motiv ordine alla sussistenza di tale elemento e si esclude conseguentemente configurabilità della meno grave ipotesi delittuosa di bancarotta semplice;
considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui il ricorrente lame il vizio della motivazione in ordine alla assenza dell’elemento oggettivo del di cui all’art. 216 della legge fallimentare, non è consentito in sede di leg perché tende ad ottenere un’ inammissibile ricostruzione dei fatti media criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il qu motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni convincimento, che parimenti inammissibile è il terzo motivo di ricorso, con cui ricorrente censura la mancanza di motivazione in ordine alla denegat applicazione della circostanza attenuante della tenuità del danno patrimoniale cui all’art. 219, comma 3, della legge fallimentare, poiché esula dai poteri Corte di cassazione la “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di meri tutte, Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);
che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censuran la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differen comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano rag in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilit credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

considerato che tutti i tre motivi di ricorso sono altresì indeducibili p fondati su censure che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle dedotte in appello e puntualmente disattese dalla Corte di merito, omettendo

assolvere alla tipica funzione di critica argomentata avverso la sentenza ogge di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710-01);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore del cassa delle ammende.

Così deciso il 13 giugno 2024

Il considliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.