Ricorso per cassazione inammissibile: il caso analizzato

Un soggetto agli arresti domiciliari vede aggravata la sua misura cautelare dopo aver inviato messaggi da un profilo social. La Corte di Cassazione dichiara il suo un ricorso per cassazione inammissibile, poiché contesta la ricostruzione dei fatti anziché sollevare vizi di legittimità, stabilendo un principio chiaro sui limiti dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione inammissibile: quando la contestazione dei fatti non è consentita

Quando è possibile rivolgersi alla Corte di Cassazione e quali sono i limiti di questa impugnazione? Una recente sentenza chiarisce perché un ricorso per cassazione inammissibile rappresenta un esito inevitabile se si tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti anziché denunciare una violazione di legge. Analizziamo un caso emblematico che riguarda l’aggravamento di una misura cautelare e i principi che regolano il giudizio di legittimità.

I Fatti: Dagli Arresti Domiciliari al Carcere

Il caso ha origine dalla posizione di un soggetto, già agli arresti domiciliari per un’ipotesi di tentata estorsione. Durante tale periodo, l’uomo inviava un messaggio vocale a un conoscente tramite un noto social network, avvertendolo di un imminente pericolo legato a un regolamento di conti per una fornitura di droga non pagata.

Spaventato dal contenuto del messaggio, il destinatario si rivolgeva alle forze dell’ordine, che avviavano le opportune verifiche. La polizia giudiziaria acquisiva il profilo social e il messaggio, riscontrando la veridicità di quanto dichiarato. Sulla base di questi elementi, il Giudice per le Indagini Preliminari decideva di aggravare la misura cautelare, disponendo la custodia in carcere per l’indagato. Tale decisione veniva confermata anche in sede di appello cautelare dal Tribunale competente.

L’Impugnazione e il Ricorso per Cassazione Inammissibile

Contro l’ordinanza del Tribunale, l’indagato proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo di doglianza.

I Motivi del Ricorso

Il ricorrente lamentava un vizio di motivazione da parte del Tribunale. In particolare, sosteneva che non fosse stata adeguatamente provata l’attribuibilità a lui del profilo social e del messaggio vocale che avevano dato origine all’aggravamento della misura. Secondo la difesa, il giudice non aveva approfondito a sufficienza questo aspetto cruciale.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile. Gli Ermellini hanno ritenuto che le censure mosse dal ricorrente non rientrassero tra quelle ammissibili in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

La declaratoria di inammissibilità si fonda su due pilastri argomentativi solidi e consolidati nella giurisprudenza della Suprema Corte.

Il Divieto di Rivalutare i Fatti

Il primo punto, e il più importante, è che il ricorso per Cassazione in materia di misure cautelari è consentito solo per violazione di legge o per una motivazione manifestamente illogica. Non è, invece, una sede in cui si possa chiedere una nuova e diversa valutazione dei fatti o delle prove. Nel caso di specie, contestare l’attribuzione del profilo social all’indagato equivale a chiedere alla Corte di riconsiderare gli elementi di fatto già esaminati dal giudice di merito. Come ribadito in sentenza, il ricorso si risolveva in una “mera osservazione di fatto” che non si confrontava con le ragioni giuridiche e logiche esposte nel provvedimento impugnato.

L’Aspecificità del Ricorso

In secondo luogo, il ricorso è stato giudicato “aspecifico”. Questo vizio si configura non solo quando i motivi sono generici, ma anche quando manca una reale correlazione tra le argomentazioni della difesa e quelle della decisione impugnata. In altre parole, il ricorrente non può ignorare la motivazione del giudice e limitarsi a proporre la propria tesi. Deve, invece, attaccare specificamente i punti del ragionamento del giudice, evidenziandone le presunte illogicità o violazioni di legge. Nel caso in esame, il ricorso non è riuscito a fare ciò, risultando di fatto slegato dall’apparato argomentativo del provvedimento contestato.

Le Conclusioni: Quando un Ricorso non Supera il Vaglio di Legittimità

Questa pronuncia riafferma un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Chi intende presentare un ricorso deve concentrarsi sui vizi di diritto (violazione di norme) o sui difetti logici palesi della motivazione, senza tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti. Proporre un ricorso basato su censure di merito non solo ne determina l’inevitabile inammissibilità, ma espone anche il ricorrente a sanzioni economiche per aver attivato inutilmente il complesso meccanismo del giudizio di legittimità.

Per quale motivo il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Perché contestava la ricostruzione dei fatti (specificamente, l’attribuzione del profilo social e del messaggio vocale all’indagato), un’attività di valutazione che è preclusa alla Corte di Cassazione, la quale può giudicare solo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione.

Cosa si intende per ricorso “aspecifico” secondo la sentenza?
Si intende un ricorso che non si confronta direttamente e criticamente con le argomentazioni contenute nella decisione impugnata. In pratica, si limita a proporre una tesi difensiva alternativa senza demolire il ragionamento logico-giuridico del giudice che ha emesso il provvedimento.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente dopo la dichiarazione di inammissibilità?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa ravvisata nel proporre un ricorso privo dei presupposti di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 12035 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 12035 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/02/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 12/10/1994 a MODICA

avverso l’ordinanza in data 21/11/2024 del TRIBUNALE DI CATANIA; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME per il tramite del proprio procuratore speciale, impugna l’ordinanza in data 21/11/2024 del Tribunale di Catania, che -in sede di appello cautelare- ha confermato l’ordinanza in data 14/08/2024 del G.i.p. del Tribunale di Ragusa, che ha aggravato la misura degli gli arresti domiciliari cui si trovava sottoposto per il reato di tentativo di estorsione, con la custodia cautelare in carcere.

Deduce:

1.1. Con un unico motivo denuncia il vizio di motivazione in punto di attribuibilità a NOME NOME del profilo instagram NOME e del messaggio vocale posto a fondamento dell’aggravamento della misura a carico di NOME NOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1. NOME NOME si trovava agli arresti domiciliari per il reato di tentativo di estorsione quando inviava un messaggio al proprio amico NOMECOGNOME per metterlo in guardia circa il pericolo che stava correndo, in quanto bersaglio di un regolamento di conti per il mancato pagamento di una fornitura di droga sottratta ai corrieri siracusani.

Tanto veniva appreso dalla polizia giudiziaria grazie alle dichiarazioni rese dallo stesso COGNOME che, spaventato dal messaggio ricevuto, chiedeva protezione alle forze dell’ordine, spiegando che aveva ricevuto quell’informazione dal proprio amico, che -ancorché ristretto agli arresti domiciliari- lo contattava più volte, anche con messaggi vocali, dal suo profilo instagram.

La polizia giudiziaria, in conseguenza, acquisiva il profilo instagram in questione e riscontrava quanto riferito da COGNOME

Il ricorrente sostiene che il tribunale non ha motivato adeguatamente quanto all’attribuibilità a Migliore del profilo instagram e non ha approfondito il tema della riconducibilità all’indagato del messaggio vocale ivi rinvenuto.

A tale proposito non può che osservarsi come la deduzione non illustri alcuno dei motivi prospettabili in sede di legittimità, risolvendosi in una mera osservazione di fatto che, per di più, non si confronta con le ragioni argomentate nel provvedimento impugnato.

Da ciò l’inammissibilità del motivo, atteso che, in tema di misure cautelari personali «il ricorso per cassazione è ammissibile soltanto se denuncia la violazione di specifiche norme di legge, ovvero la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento secondo i canoni della logica ed i principi di diritto, ma non anche quando propone censure che riguardino la ricostruzione dei fatti ovvero si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito» (Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, COGNOME, Rv. 270628 – 01; Sez. 4, n. 18795 del 02/03/2017, COGNOME, Rv. 269884 – 01; Sez. 6, n. 11194 del 08/03/2012, COGNOME Rv. 252178).
1.3. Peraltro, il ricorso si mostra altresì aspecifico, atteso che -di fatto- non si confronta con l’apparato argomentativo del provvedimento impugnato, considerato nella sua interezza.

2 GLYPH

Il vizio di aspecificità, invero, si configura non solo nel caso della indeterminatezza e genericità, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), all’inammissibilità (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268823; Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014 Rv. 259425, Lavorato; Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Barone, Rv. 216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, COGNOME, Rv. 230634; Sez. 4, 03/07/2007, n. 34270, COGNOME, Rv. 236945; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, Tasca, Rv. 237596).
Quanto esposto comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Una copia del presente provvedimento deve essere trasmessa, a cura della Cancelleria, al Direttore dell’Istituto penitenziario, ai sensi dell’art. 94, comma 1- ter, disp. att. cod. proc. pen., in quanto dalla sua pronuncia non consegue la rimessione in libertà del detenuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, Disp. Att. Cod. Proc. Pen..

Così deciso il 18 febbraio 2025 Il Consigliere estensore

GLYPH Il Presid nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.