Ricorso per cassazione inammissibile: i requisiti

La Suprema Corte ha stabilito che un ricorso per cassazione inammissibile si configura quando le doglianze della difesa risultano generiche o semplicemente riproduttive di quanto già discusso in appello. Nel caso esaminato, un imputato condannato per spaccio e falso documentale ha visto respinta la propria impugnazione poiché non ha fornito critiche specifiche alle motivazioni della sentenza di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il ricorso per cassazione inammissibile per motivi generici

Nel panorama della giustizia penale, il ricorso per cassazione inammissibile rappresenta un esito frequente quando l’impugnazione non rispetta i rigidi criteri di specificità richiesti dalla legge. La recente ordinanza della Corte di Cassazione, sezione settima, offre un’importante lezione sulla necessità di formulare censure precise e strettamente correlate alle motivazioni della sentenza impugnata.

Analisi del caso: spaccio e falso documentale

La vicenda trae origine dalla condanna di un cittadino per i reati di cessione e commercializzazione di sostanze stupefacenti, unitamente al reato di falso previsto dall’articolo 495 del codice penale. La Corte d’Appello di Milano aveva confermato la responsabilità dell’imputato, ritenendo corretta la ricostruzione operata dal Tribunale di primo grado.

L’imputato ha proposto ricorso basandosi su quattro motivi principali: la presunta irrilevanza penale della condotta per il basso quantitativo di droga, l’errata applicazione della norma sul falso, la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso per cassazione inammissibile per difetto di specificità

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile, sottolineando come le doglianze presentate fossero manifestamente infondate e generiche. In particolare, il primo motivo riguardante il quantitativo della sostanza è stato giudicato in contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità e privo di una critica specifica alle argomentazioni della sentenza di appello.

Secondo i giudici di piazza Cavour, l’inammissibilità deriva direttamente dalla mancanza di correlazione tra le ragioni della decisione impugnata e quelle poste a fondamento del ricorso. Non è sufficiente riproporre le medesime tesi già discusse nei gradi di merito; è necessario individuare l’errore logico o giuridico commesso dal giudice del gravame.

La gestione delle attenuanti generiche

Un punto di rilievo dell’ordinanza riguarda la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il giudice di merito non è obbligato ad analizzare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole presentato dalle parti. È sufficiente che la motivazione faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti per giustificare il diniego, rendendo superati tutti gli altri profili.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’applicazione rigorosa dell’articolo 591, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale. I giudici hanno rilevato che il ricorrente si è limitato a riprodurre censure già vagliate e disattese dai giudici di merito, senza introdurre nuovi elementi di criticità specifica. Inoltre, la Corte ha sottolineato che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto e sulle attenuanti è stata ampiamente e logicamente argomentata nella sentenza di appello, rendendo insindacabile la decisione in sede di legittimità.

Le conclusioni

Le conclusioni dell’ordinanza stabiliscono che, a fronte di motivi generici e ripetitivi, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Tale decisione comporta non solo la conferma della condanna definitiva, ma anche la sanzione pecuniaria per il ricorrente: la Corte lo ha infatti condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma pari a tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come deterrente contro l’esercizio di impugnazioni prive di fondamento giuridico.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per genericità?
Il ricorso è inammissibile quando i motivi non criticano in modo specifico i punti della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre questioni già analizzate e risolte nei gradi di merito.

Il giudice deve rispondere a tutte le richieste della difesa sulle attenuanti?
No, per motivare il diniego delle attenuanti generiche è sufficiente che il giudice indichi solo gli elementi ritenuti decisivi per la sua decisione, senza dover confutare singolarmente ogni argomento favorevole.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Oltre al pagamento delle spese processuali, la Corte di Cassazione condanna solitamente il ricorrente al versamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7763 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7763 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/06/2025 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte d’appello di Milano, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Milano, con cui è stato ritenuto responsabile dei reati di cessione e commercializzazione di sostanze stupefacenti e falso di cui all’art. 495 c.p. e condannato alla pena ritenuta di giustizia;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui il ricorrente lamenta violazione di legge in merito all’irrilevanza penale della condotta del ricorrente, avente ad oggetto un basso quantitativo di stupefacente e privo di qualsivoglia “effetto drogante”, è manifestamente infondato in quanto non solo riproduttivo di enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità, ma anche riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata;
Rilevato che le medesime considerazioni vengono in rilievo anche in riferimento al secondo motivo di ricorso, con cui il ricorrente lamenta erronea applicazione dell’art. 495;

Ritenuto che il terzo e il quarto motivo di ricorso, con cui il ricorrent eccepisce, rispettivamente, violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis c.p., e violazione di legge in relazione alla mancata concessione delle circostanze attenuanti, sono generici perché fondati su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici.

Invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione.

Considerato, inoltre, che il quarto motivo che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità che richiama l’assenza di elementi favorevoli (cfr. Rv. 281598), anche considerato il principio consolidato affermato da questa Corte,

secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elem favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è su che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, riman disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 14/01/2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.