Ricorso per cassazione inammissibile: i motivi

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati, ribadendo principi fondamentali di procedura penale. L’ordinanza sottolinea come un ricorso per cassazione inammissibile sia quello generico, meramente ripetitivo di motivi già respinti in appello o che tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti. Viene evidenziato l’onere dell’imputato di formulare critiche specifiche e argomentate contro la sentenza impugnata, pena la declaratoria di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Inammissibile: Guida Pratica all’Ordinanza della Suprema Corte

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede rigore e precisione. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un’occasione preziosa per analizzare i motivi che portano a un ricorso per cassazione inammissibile, un esito che chiude definitivamente le porte a ulteriori riesami del caso. Questo provvedimento evidenzia come la mera ripetizione di argomenti già discussi e la richiesta di una nuova valutazione dei fatti non siano sufficienti per ottenere un giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso in esame riguarda i ricorsi presentati da due individui condannati dalla Corte d’Appello di Trieste. Entrambi hanno deciso di impugnare la sentenza di secondo grado davanti alla Corte di Cassazione, sollevando diverse questioni relative sia a vizi procedurali che a valutazioni di merito, come la qualificazione giuridica del reato, il mancato riconoscimento di un’attenuante e la negazione di pene sostitutive.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Cassazione

La Corte Suprema ha analizzato distintamente i motivi proposti da ciascun ricorrente, giungendo per entrambi alla medesima conclusione: l’inammissibilità. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

La Posizione del Primo Ricorrente

Il primo imputato lamentava principalmente tre aspetti:
1. L’inutilizzabilità di sue spontanee dichiarazioni autoaccusatorie.
2. L’errata qualificazione giuridica del reato.
3. Il mancato riconoscimento dell’attenuante della riparazione del danno.

La Corte ha respinto tutti i motivi. Il primo è stato giudicato manifestamente infondato perché il ricorrente non aveva allegato alcun atto processuale a sostegno della sua tesi, venendo meno al cosiddetto “onere di specificazione”. Gli altri due motivi sono stati considerati una mera riproposizione di doglianze già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza aggiungere una critica argomentata e specifica alla sentenza impugnata.

Le ragioni del secondo ricorrente e il ricorso per cassazione inammissibile

Anche il secondo imputato ha visto il suo ricorso respinto. I suoi motivi riguardavano:
1. La violazione di legge nella mancata concessione di una pena sostitutiva a quella detentiva.
2. La mancata assunzione di una prova ritenuta decisiva (la testimonianza della persona offesa).

Ancora una volta, la Cassazione ha bollato i motivi come inammissibili. Si trattava, secondo i giudici, di una “pedissequa reiterazione” di argomenti già puntualmente disattesi in appello. La Corte ha inoltre specificato che la decisione del giudice di merito di non sentire un testimone era legittima, poiché basata su altri elementi probatori già presenti agli atti e ritenuti sufficienti a chiarire i fatti.

Le Motivazioni della Corte

Il fulcro dell’ordinanza risiede nel ribadire i paletti procedurali del giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione non è un terzo grado di merito; il suo compito non è rivalutare le prove o decidere chi ha ragione sui fatti, ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge. Un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e puntuale alla sentenza impugnata, non limitarsi a ripetere argomenti già vagliati. Il ricorrente ha l’onere di indicare precisamente quali attività processuali sono viziate e perché, allegando se necessario gli atti rilevanti. In assenza di questa specificità, il ricorso diventa un tentativo mascherato di ottenere una nuova valutazione del merito, compito che esula dalle competenze della Suprema Corte. I giudici hanno chiarito che i motivi basati su “mere doglianze in punto di fatto” o sulla ripetizione di argomenti già respinti sono considerati non specifici, ma solo apparenti, e quindi destinati a una declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. La preparazione di un ricorso di successo richiede un’analisi critica e argomentata della sentenza di appello, individuando precise violazioni di legge o vizi logici nella motivazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione precedente; è necessario dimostrare, con argomenti nuovi e specifici, perché quella decisione sia giuridicamente errata. In caso contrario, il risultato sarà un ricorso per cassazione inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono generici, non specifici, meramente ripetitivi di argomenti già respinti in appello, oppure quando cercano di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Cosa significa che i motivi di ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che il ricorrente ha l’obbligo (onere) di indicare in modo preciso le parti della sentenza che contesta, le norme di legge che ritiene violate e le ragioni giuridiche della sua critica. Non basta un dissenso generico, ma serve una critica argomentata e puntuale contro la decisione del giudice precedente.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove o i fatti del processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, non riesaminare le prove (come testimonianze o documenti) per decidere nuovamente sui fatti del caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4968 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4968 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/12/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME nato a UDINE il 21/02/2001

NOME nato a LATISANA il 15/12/1997

avverso la sentenza del 14/02/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di COGNOME NOME e COGNOME NOME, ritenuto che il primo motivo di ricorso di COGNOME che contesta l’inutilizzabilità delle spontanee dichiarazioni rese dal ricorrente e del contenuto autoaccusatorio è manifestamente infondato in quanto nulla allega, neppure in appello;

invero, la giurisprudenza di legittimità è pacifica nel ritenere che, in tema di ricorso per cassazione, incombe sul ricorrente l’onere di specificazione dei motivi di ricorso, onere cui si fa fronte attraverso la indicazione delle attivit processuali che si assumono viziate, ovvero attraverso la allegazione degli atti processuali che tale attività rispecchiano (Sez. 2, n. 672, del 23/01/1998, dep. 1999, Rv. 212767);

ritenuto che il primo motivo di ricorso nella parte in cui contesta la corretta qualificazione giuridica del fatto non è consentito in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in punto di fatto e reiterative dei motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

ritenuto che il secondo motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione in relazione al mancato riconoscimento dell’attenuante ex art. 62 n. 6 cod. pen. è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che invero la Corte di merito con corretti argomenti logici e giuridici ha ritenuto che il ricorrente non avesse dimostrato una concreta tempestiva volontà di riparazione del reato al fine del riconoscimento dell’attenuante in esame;

ritenuto che il primo motivo di ricorso di COGNOME COGNOME che contesta la violazione di legge in relazione alla concessione della pena sostitutiva alla pena detentiva è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che invero la Corte d’appello ha fatto corretta applicazione del divieto normativo che non sconta manifeste irragionevolezze, bensì prendendo atto della condizione ostativa indicata all’art. 59, lett. d) della I. 689/1981;

ritenuto che il secondo motivo di ricorso che contesta la mancata assunzione di una prova decisiva, nella specie l’assunzione della dichiarazione della persona offesa, è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
invero, la Corte di merito 5 e 6 della sentenza impugnata indica i plurimi elementi in forza dei quali le dichiarazioni rese dall’Amoroso erano tali da rendere assolutamente chiare le modalità della dazione dei beni e del denaro (entrambe le volte avvenute con l’utilizzo di una pistola);

rilevato che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 17 dicembre 2024

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.